Barrett-Metaplasie: Wie gefährlich ist sie wirklich?

Lange Zeit sind wir von der 10 %-Regel ausgegangen: 10 % der Patienten mit Refluxösophagitis entwickeln eine Barrett-Metaplasie und 10 % dieser Barrett-Patienten entwickeln ein Adenokarzinom [1]. In vielen Studien ist die Inzidenz des Barrettkarzinoms aber sehr unterschiedlich beurteilt worden. Im Long-Segment-Barrett-Ösophagus wurde die Karzinominzidenz im Durchschnitt mit 1 : 76 Patientenjahre berechnet [2], allerdings mit einer Spannweite von 1 : 46 bis 1 : 441 Patienten­jahre [3 8].

In einer Metaanalayse haben Shaheen et al. [9] gezeigt, dass das Karzinomrisiko bei Patienten mit Barrett-Ösophagus möglicherweise aufgrund eines Publikationsbias überschätzt worden ist. Dieses Bias entsteht nach Meinung der Autoren durch die selektive Publikation von Studien, die positive Ergebnisse gezeigt haben. Die Auswertung von 25 Studien ergab, dass die jährliche Karzinominzidenz in diesen Studien zwischen 0,2 % und 2,9 % schwankt. Die Autoren fanden eine inverse Relation des Karzinomrisikos und der Zahl der in diesen Studien untersuchten Patienten. Sie vermuten deshalb, dass die Annahme einer Karzinom­inzidenz von 0,5 % / Jahr realistisch sei.

In einem Leserbrief zu dieser Arbeit von Shaheen et al. haben dann aber Jankowski et al. [10] darauf hingewiesen, dass die Annahme eines Publikationsbias nicht für Großbritannien gilt. In einer Metaanalyse der acht Publikationen aus Großbritannien zeigte sich nämlich eine Inzidenz der Barrettkarzinome von 0,48 bis 1,79 % / Jahr, durchschnittlich 0,98 % / Jahr.

Das Risiko der Entwicklung im Barrett-Ösophagus beträgt danach in Großbritannien ca. 0,98 % / Jahr.

Offensichtlich bestehen also regionale Unterschiede in der Prävalenz und Inzidenz des Karzinoms. Für Deutschland sind u. W. noch keine Daten zu dieser Problematik publiziert worden. Die Daten aus unserem, seit 1990 geführten Barrett-Register sprechen zunächst dafür, dass die 10 %-Regel für Deutschland richtig zu sein scheint, denn unter 6250 Barrett-Patienten fanden wir eine Prävalenz von 9,9 % Barrett-Karzinomen.

Dies bestätigt sich in unserer 5-Jahres-Follow-up-Studie der in den Jahren 1990 bis 1995 diagnostizierten 561 Barrett-Patienten. In diesem Kollektiv fanden wir 8,5 % Barrettkarzinome, 6,9 % bei Short-Segment-Barrett-Ösophagus und 9,8 % beim Long-segment-Barrett-Ösophagus. Allerdings wurden 75 % dieser Karzinome nicht im Follow-up, sondern schon bei der Erstuntersuchung diagnostiziert.

Literatur

• 1 Rösch W, Blum A L. Volkskrankheit Sodbrennen. Vom „pathologischen Reflux” zur Refluxoesophagitis.  Dtsch Ärztebl. 1993;  90 C127-132
• 2 Atkinson M, Syiftikhar J PD, Robertson L S. et al . The early diagnosis of oesophageal adenocarcinoma by endoscopic screening.  Eur J Cancer Prev. 1992;  1 327-330
• 3 Cameron A J, Lomboy C T, Pera M. et al . Adenocarcinoma of the esophagogastric junction and Barrett’s esophgagus.  Gastroenterology. 1995;  109 1541-1546
• 4 Hameetemann W, Tytgat G NJ, Houthoff H J. et al . Barrett’s esophagus: development of dysplasia and adenocarcinoma.  Gastroenterology. 1989;  96 1249-1256
• 5 Polepalle S, Callum R W. Barrett’s esophagus: Current assessment and future perspectives.  Gastroenterol Clin North Am. 1990;  19 733-744
• 6 Sampliner R, Mackel C, Fennerty M B. et al . Prospective incidence of cancer in Barrett’s esophagus.  Gastroenterology. 1991;  100 A153
• 7 Karras D J, Michalos A. Importance of endoscopic surveillance in Barrett’s esophagus.  Gastroenterology. 1991;  100 A95
• 8 Böhmer C J, Hop W CJ, Meuwissen S GM. et al . Carcinoma of Barrett’s esophagus, do smoking and alcohol really matter?.  Gastroenterology. 2000;  118 A459
• 9 Shaheen N J, Crosby M A, Bozymski E M. et al . Is there a publication bias in the reporting of cancer risk in Barrett’s esophagus?.  Gastro­enterology. 2000;  119 333-338
• 10 Jankowski J A, Provenzale D, Moayyedi P. Esophageal adenocarcinoma arising from Barrett’s metaplasia has regional variations in the West.  Gastroenterology. 2002;  122 588-589
• 11 Jankowski J A, Harrison R F, Perry I. et al . Barrett’s metaplasia.  Lancet. 2000;  356 2079-2085
• 12 Montgomery E, Bronner M P, Greenson J K. et al . Are ulcers a marker for invasive carcinoma in Barrett’s esophagus? Data from a diagnostic variability study with clinical follow-up.  Am J Gastroenterol. 2002;  97 27-31
• 13 Weston A P, Badr A S, Hassanein R S. Prospective multivariante analysis of clinical, endoscopic and histologic factors predictive of the development of Barrett’s multifocal high-grade dysplasia or adenocarcinoma.  Am J Gastroenterol. 1999;  94 3413-3419
• 14 Schnell, Sontag S J, Chejfec G. et al . Long-term nonsurgical management of Barrrett’s esophagus with high-grade dysplasia.  Gastro­enterology. 2001;  120 1607-1619
• 15 Vieth M, Stolte M. Barrett’s esophagus and neoplasia: Data from the Bayreuth Barrett’s archive.  Gastroenterology. 2002;  122 590
• 16 Buttar N S, Want K K, Sebo T J. Extent of high grade dysplasia in Barrett’s esophagus correlates with risk of adenocarcinoma.  Gastroenterology. 2001;  120 1630-1639
• 17 Robertson C S, Mayberry I F, Nicholson D A. Value of endoscopic surveillance in the detection of neoplastic change in Barrett’s oesophgaus.  Br J Surg. 1988;  75 760-763
• 18 Miros M, Kerlin P, Walker N. Only patients with dysplasia progress to andocarcinoma in Barrett’s oesophagus.  Gut. 1991;  32 1441-1446
• 19 Reid B, Levine D, Longton G. Predictors of progression to cancer in Barrett’s esophagus: Baseline histology and flow cytometry identify low and high risk patient subsets.  Am J Gastroenterology. 2000;  95 1669-1676
• 20 Inadomi J M, Sampliner R, Lagergren J. et al . Cost-effectiveness of screen­ing and surveillance of Barrett’s esophagus: more targeted screening, less surveillance!.  Gastroenterology. 2002;  122 A287
• 21 Stolte M, Vieth M. Fondement histopathologique des modifications de la muqueuse oesophagienne. Ce que l’endoscopiste peut (et doit) voir.  Acta Endoscopica. 2001;  31 125-129
• 22 Schulz H, Miehlke S, Antos D. et al . Ablation of Barrett’s epithelium by endoscopic argon plasma coagulation in combination with high-dose omeprazole.  Gastrointest Endosc. 2000;  51 659-663
• 23 Sampliner R. and the Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology . Practice Guidelines on the Diagnosis, Surveillance, and Therapy of Barrett’s Esophagus.  Am J Gastroenterol. 1998;  93 1028-1032
• 24 Ell C, May A, Gossner L. Endoscopic mucosal resection of early cancer and high grade dysplasia in Barrett’s esophagus.  Gastroenterology. 2000;  118 670-677
• 25 Sampliner R E. and the Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenteroloy . Updated guidelines for the diagnosis, surveillance, and therapy of Barrett’s esophagus.  Am J Gastroenterol. 2002;  97 1888-1895
• 26 Van Sandick J W, van Lanschot J JB, Tytgat G NJ. et al . The impact of endoscopic biopsy surveillance of Barrett’s oesophagus on pathological stage and postoperative survival of Barrett’s carcinoma.  Gut. 1998;  43 216-222
• 27 Streitz J M Jr, Andrews C W Jr, Ellis F H Jr. Endoscopic surveillance of Barrett’s esophagus. Does it help?.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1993;  105 383-388
• 28 Peters J H, Clark G WP, Ireland A P. et al . Outcome of adenocarcinoma arising in Barrett’s esophagus in endoscopically surveyed and nonsurveyed patients.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1994;  108 813-822
• 29 Corley D A, Levin T R, Habel L A. et al . Surveillance and survival in Barrett’s adenocarcinomas: A population-based study.  Gastroenterology. 2002;  122 633-640