Zusammenfassung
Zielsetzung: Die Therapie mit hämatopoetischen Wachstumsfaktoren ist bei Patienten mit Blutbildungsstörungen,
beispielsweise durch Zytostatika, Strahlentherapie oder Immunsuppression, zum Teil
lebensnotwendig. Eine febrile Neutropenie stellt eine schwerwiegende Komplikation
dar und kann einen letalen Ausgang haben. Granulozyten-koloniestimulierende Faktoren
(G-CSF) sind als Therapie hierfür klinisch erprobt und können sowohl therapeutisch
als auch prophylaktisch eingesetzt werden. In der Bundesrepublik Deutschland sind
die Substanzen Lenograstim (Granocyte® 13/34) und Filgrastim (Neupogen® 30/48) zugelassen.
Ziel der vorliegenden Untersuchung ist ein pharmakoökonomischer Vergleich der zur
Verfügung stehenden Alternativen. Methodik: Der pharmakoökonomische Vergleich wurde in einer Modellrechnung durchgeführt. Aufgrund
der vergleichbaren Therapieergebnisse - definiert als Vermeidung oder Verkürzung einer
febrilen Neutropenie - mit den beiden Alternativen ist eine Kosten-Minimierungs-Analyse
das geeignete Instrument. Perspektive der Berechnung ist zunächst die der Gesetzlichen
Krankenversicherung. Es wurden ausschließlich direkte Kosten betrachtet. Auf Basis
einer Literaturübersicht wurden zunächst relevante Einflussvariablen auf die Therapiekosten
identifiziert. Anschließend erfolgte die Berechnung der relevanten Kostenfaktoren
für einen 10-tägigen Zyklus der hämatopoetischen Therapie. Ergebnisse: Als einziger kostenrelevanter Unterschied zwischen Lenograstim und Filgrastim konnte
der Arzneimittelpreis identifiziert werden. Sowohl für Hospitalisierungen, ärztliche
Leistungen als auch im Hinblick auf unerwünschte Arzneimittelwirkungen war zwischen
den Alternativen kein kostenrelevanter Unterschied festzustellen. Bezüglich der Dosierung
kann im Regelfall davon ausgegangen werden, dass eine Ampulle der jeweiligen Substanz
pro Tag ausreichend ist. Durch einen geringeren Arzneimittelpreis ist eine Therapie
mit Granocyte® 34 (Lenograstim) im Vergleich zu Neupogen® 30 und Neupogen® 48 (Filgrastim)
um 8 % respektive 37 % kostengünstiger. Schlussfolgerung: Zumindest für den niedergelassenen Bereich ist die Therapie mit Lenograstim eindeutig
kostengünstiger als die Therapie mit Filgrastim. Auf den stationären Bereich ist dieses
Ergebnis nur eingeschränkt übertragbar. Hier unterliegen die Arzneimittelpreise einer
individuellen Verhandlung, die Entscheidung für eine Alternative muss dort ebenso
individuell getroffen werden.
Abstract
Objective: The therapy with growth factors is inevitable in patients with hematopoietic deficiency
secondary to cytostatic, radio- or immunosuppressive therapy. In the case of neutropenia
the febrile course is the major cause for a lethal outcome. Granulocyte colony stimulating
factors (G-CSF) are well-investigated and can be applied therapeutically and prophylactically.
The substances lenograstim (Granocyte® 13/34) and filgrastim (Neupogen® 30/48) are
approved in Germany. A pharmacoeconomic evaluation of the two alternatives has been
performed. Methods: The pharmacoeconomic evaluation is performed by means of a model calculation. Due
to the equal outcome of the alternatives, defined as avoidance or shortening of febrile
neutropenia, a cost-minimization-analysis represents the adequate instrument. The
calculation is performed from the perspective of the statuory health insurance funds.
Direct costs are exclusively included. On basis of a literature review the relevant
contributing factors to the therapy costs are identified. The calculation of costs
is performed considering a ten-day-cycle of hematopoietic therapy. Results: The drug costs were identified to be the only cost-relevant difference between lenograstim
and filgrastim. Cost for hospitalization, physicians fees and adverse drug reactions
were identical. Generally one ampoule of each substance is an adequate dosage for
most of the patients. Due to the lower drug price, the therapy with Granocyte® 34
(lenograstim) is less costly (8 and 37 % respectively) compared to Neupogen® 30 and
Neupogen® 48 (filgrastim). Conclusion: At least for the outpatient treatment the therapy with lenograstim is the cost-minimal
alternative. For the inpatient treatment the results cannot strictly be transferred,
since the drug prices are negotiated for each hospital. Here an individual decision
for one alternative can be taken only under consideration of the drugs prices.
Schlüsselwörter
Neutropenie - Kosten-Minimierungs-Analyse - Lenograstim - Filgrastim
Key words
Neutropenia - Cost-minimization-analysis - Lenograstim - Filgrastim
Literatur
