Die Kosten einer supportiven Therapie mit den Granulozyten-koloniestimulierenden Faktoren (G-CSF) Lenograstim oder Filgrastim bei Patienten mit Chemotherapie-induzierter Neutropenie

Zusammenfassung

Zielsetzung: Die Therapie mit hämatopoetischen Wachstumsfaktoren ist bei Patienten mit Blutbildungsstörungen, beispielsweise durch Zytostatika, Strahlentherapie oder Immunsuppression, zum Teil lebensnotwendig. Eine febrile Neutropenie stellt eine schwerwiegende Komplikation dar und kann einen letalen Ausgang haben. Granulozyten-koloniestimulierende Faktoren (G-CSF) sind als Therapie hierfür klinisch erprobt und können sowohl therapeutisch als auch prophylaktisch eingesetzt werden. In der Bundesrepublik Deutschland sind die Substanzen Lenograstim (Granocyte® 13/34) und Filgrastim (Neupogen® 30/48) zugelassen. Ziel der vorliegenden Untersuchung ist ein pharmakoökonomischer Vergleich der zur Verfügung stehenden Alternativen. Methodik: Der pharmakoökonomische Vergleich wurde in einer Modellrechnung durchgeführt. Aufgrund der vergleichbaren Therapieergebnisse - definiert als Vermeidung oder Verkürzung einer febrilen Neutropenie - mit den beiden Alternativen ist eine Kosten-Minimierungs-Analyse das geeignete Instrument. Perspektive der Berechnung ist zunächst die der Gesetzlichen Krankenversicherung. Es wurden ausschließlich direkte Kosten betrachtet. Auf Basis einer Literaturübersicht wurden zunächst relevante Einflussvariablen auf die Therapiekosten identifiziert. Anschließend erfolgte die Berechnung der relevanten Kostenfaktoren für einen 10-tägigen Zyklus der hämatopoetischen Therapie. Ergebnisse: Als einziger kostenrelevanter Unterschied zwischen Lenograstim und Filgrastim konnte der Arzneimittelpreis identifiziert werden. Sowohl für Hospitalisierungen, ärztliche Leistungen als auch im Hinblick auf unerwünschte Arzneimittelwirkungen war zwischen den Alternativen kein kostenrelevanter Unterschied festzustellen. Bezüglich der Dosierung kann im Regelfall davon ausgegangen werden, dass eine Ampulle der jeweiligen Substanz pro Tag ausreichend ist. Durch einen geringeren Arzneimittelpreis ist eine Therapie mit Granocyte® 34 (Lenograstim) im Vergleich zu Neupogen® 30 und Neupogen® 48 (Filgrastim) um 8 % respektive 37 % kostengünstiger. Schlussfolgerung: Zumindest für den niedergelassenen Bereich ist die Therapie mit Lenograstim eindeutig kostengünstiger als die Therapie mit Filgrastim. Auf den stationären Bereich ist dieses Ergebnis nur eingeschränkt übertragbar. Hier unterliegen die Arzneimittelpreise einer individuellen Verhandlung, die Entscheidung für eine Alternative muss dort ebenso individuell getroffen werden.

Abstract

Objective: The therapy with growth factors is inevitable in patients with hematopoietic deficiency secondary to cytostatic, radio- or immunosuppressive therapy. In the case of neutropenia the febrile course is the major cause for a lethal outcome. Granulocyte colony stimulating factors (G-CSF) are well-investigated and can be applied therapeutically and prophylactically. The substances lenograstim (Granocyte® 13/34) and filgrastim (Neupogen® 30/48) are approved in Germany. A pharmacoeconomic evaluation of the two alternatives has been performed. Methods: The pharmacoeconomic evaluation is performed by means of a model calculation. Due to the equal outcome of the alternatives, defined as avoidance or shortening of febrile neutropenia, a cost-minimization-analysis represents the adequate instrument. The calculation is performed from the perspective of the statuory health insurance funds. Direct costs are exclusively included. On basis of a literature review the relevant contributing factors to the therapy costs are identified. The calculation of costs is performed considering a ten-day-cycle of hematopoietic therapy. Results: The drug costs were identified to be the only cost-relevant difference between lenograstim and filgrastim. Cost for hospitalization, physicians fees and adverse drug reactions were identical. Generally one ampoule of each substance is an adequate dosage for most of the patients. Due to the lower drug price, the therapy with Granocyte® 34 (lenograstim) is less costly (8 and 37 % respectively) compared to Neupogen® 30 and Neupogen® 48 (filgrastim). Conclusion: At least for the outpatient treatment the therapy with lenograstim is the cost-minimal alternative. For the inpatient treatment the results cannot strictly be transferred, since the drug prices are negotiated for each hospital. Here an individual decision for one alternative can be taken only under consideration of the drugs prices.

Schlüsselwörter

Neutropenie - Kosten-Minimierungs-Analyse - Lenograstim - Filgrastim

Key words

Neutropenia - Cost-minimization-analysis - Lenograstim - Filgrastim

Literatur

• 1 Bodey G P, Buckley M, Sathe Y S, Freireich E J. Quantitative relationships between circulating leukocytes and infection in patients with acute leukemia.  Ann Intern Med. 1966;  64 328-340
• 2 Arbeitskreis Supportivtherapie der Deutschen Krebsgesellschaft .Rationale Therapie mit Wachstumsfaktoren - Richtlinien der DKG. Im Focus Onkologie 2001 1: 51-58
• 3 Gisselbrecht C, Haioun C, Lepage E, Bastion Y, Tilly H. et al . Placebo-controlled phase III study of Lenograstim in aggressive non-Hodgkin‘s lymphoma: factors influencing chemotherapy administration.  Leukemia and Lymphoma. 1997;  25 289-300
• 4 Gatzemeier U, Kleisbauer J P, Drings P, Kaukel E, Samaras N. et al . Lenograstim as support for ACE chemotherapy of small-cell lung cancer: a phase III, multicenter, randomized study.  Am J Clin Oncol. 2000;  4 393-400
• 5 Ottmann O G, Hoelzer D, Gracien E, Ganser A, Kelly K. et al . Concomitant G-CSF and induction chemoradiotherapy in adult acute lymphoblastic leukemia: a randomized phase III trial.  Blood. 1995;  86 444-450
• 6 Darston R A. et al . A randomized controlled trial of filgrastim during remission induction and consolidation chemotherapy for adults with acute lymphoblastic leukemia.  Blood. 1998;  92 1556-1564
• 7 Fridrik M A, Greil R, Hausmaninger H, Krieger O, Oppitz P. et al . Randomized open label phase III trial of CEOP/IMVP. Dexa alternativing chemotherapy and filgrastim versus CEOP/IMVP-Dexa alternativing chemotherapy for aggressive non-Hodgkin‘s lymphoma.  Annals of Hematology. 1997;  75 S. 135-140
• 8 Konsensgruppe Gesundheitsökonomie .Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation. Klin Pharmakol 1996 akt. 7(1): 53-56
• 9 Hannoveraner Konsens Gruppe .Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation - Revidierte Fassung des Hannoveraner Konsens. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 1999 4: A62-A65
• 10 Drummond M F. Economic assessment of therapy. In: Teeling Smith G [Hrsg.] Measuring the social benefits of medicine London; 1983: 9
• 11 Rychlik R. Gesundheitsökonomie. Stuttgart; Ferdinand Enke Verlag 1999: 50
• 12 Fournier-Broggini E, Salauze D, Kobayashi A, Sato Y. Stability studies of a new formulation of glycosylated rHuG-CSF (Lenograstim), stable at room temperature for 2 years. Bone Marrow Transplantation Volume 27 Suppl. 1
• 13 Lyman G H, Kuderer N M, Djulbegovic B, Lee H. Meta-Analysis of Granulocyte-Stimulating Factor (rH-G-CSF) to Prevent Febrile Neutropenia (FN) in Patients Receiving Cancer Chemotherapy. Abs. 214. ASCO 2000
• 14 Glaspy J A, Bleecker G, Crawford J, Stoller R, Strauss M. The impact of therapy with filgrastim (G-CSF) on the health care costs associated with cancer chemotherapy.  Europ J Cancer. 1993;  29A Suppl. 7 23-30
• 15 Moreau P, LeTortorec S, Mahé B, Legros L, Milpied N, Harousseau J L. Administration of G-CSF from day 7 after autologous bone marrow transplantation: effects on neutropenia and duration of hospitalization.  Nouv Rev Franc d'Hematol. 1994;  36 455-458
• 16 Gisselbrecht C. Chemotherapy dose intensity facilitated by use of lenograstim - implications for quality of life and survival.  European Journal of Cancer. 1994;  30A Suppl. 3 30-33
• 17 Frampton J E. Lenograstim. A review of its pharmacological properties and therapeutic efficacy in neutropenia and related clinical settings.  Drugs. 1995;  49, Nr. 5 767-793
• 18 Rebischung J L, Deletie E. Comparative study of filgrastim and lenograstim. Clinical and economic studies (ENG). 6th International Congress on anti-cancer treatment. Abs. 525. Paris; 1996
• 19 Ait Ben Ali S, Debrix I, Lotz J P, Pouzoulet D, Macovei C, Merad Z, Izrael V, Becker A. Comparison of economical influence between two hematopoietic growth factors in patients treated by intensive chemotherapy and ABMT. Abs. 337. Results of a prospective study (ENG). 6th International Congress on anticancer treatment Paris; 1996
• 20 Campilho F, Campos A, Vaz C P, Roncon S, Santos P, Carhalvais A, Pimentel P. Filgrastim versus Lenograstim after allogeneic stemm cell transplantation: a prospective randomised study. Abs. 265. BMT 23, Suppl. 1
• 21 Morstyn G. The clinical utility of G-CSF early achievements and future promise.  Stem Cells. 1994;  12 Suppl. 1 213-227
• 22 Rote Liste 2001,. Arzneimittelverzeichnis des BPI und VFA [Hrsg.] Aulendorf/Württ; 2001
• 23 Martin-Christin F. Granulocyte colony stimulating factors: How different are they? How to make a decision?.  Anti-Cancer Drugs. 2001;  12 185-191
• 24 Linch D C, Milligan D W, Winfield D A, Kelsey S M, Johnson S A. et al . G-CSF after peripheral blood stem cell transplantation in lymphoma patients significantly accelerated neutrophil recovery and shortened time in hospital: results of a randomized BNLI trial.  Br J Hematology. 1997;  99 933-938
• 25 Thatcher N, Girling D J, Hopwood P, Sambrook R J, Qian W, Stephens R J. Improving survival without reducing quality of life in small-cell lung cancer patients by increasing the dose-intensity of chemotherapy with G-CSF support.  J Clin Oncol. 2000;  18 395-404
• 26 Bradstock K, Matthews J, Young G, Lowenthal R, Baxter H, Arthur C, Bashford J, Brighton T, Cannell P, Dunlop L, Durrant S, Enno A, Eliadis P, Gill D, Gillet A, Gottlieb D, Januszewicz H, Joshua D, Leahy M, Schwarer A, Taylor K. Effects of glycosylated recombinant human granulocyte colony-stimulating factor after high-dose cytarabine-based induction chemotherapy for adult acute myeloid leukaemia.  LEUKEMIA . 2001;  15,9 1331-8
• 27 Nichols C R, Fox E P, Roth B J, Williams S D, Loehrer P J, Einhorn L H. Incidence of neutropenic fever in patients treated with standard dose-combination chemotherapy for small-cell lung cancer and the cost impact of granulocyte-colony stimulating factor.  J Clin Oncol. 1994;  12 1245-1250
• 28 Messori A, Trippoli S, Tendi E. G-CSF for the prophylaxis of neutropenic fever in patients with small cell lung cancer receiving myelosuppressive antineoplastic chemotherapy: meta analysis and pharmacoeconomic evaluation.  J Clin Pharma Therap. 1996;  21 57-63