Teilstationäre kardiologische Rehabilitation - Akzeptanz und Bedingungskonfigurationen
für die Settingentscheidung[*]

Zusammenfassung

Angesichts der wachsenden Forderung nach vermehrter Vernetzung und Integration sowie „durchgängigen” Versorgungsabläufen rücken zunehmend Fragen nach den Determinanten einer flexibilisierten Form des Rehabilitationssettings ins Blickfeld. Es gilt insbesondere zu klären, in welchen zeitlichen Zusammenhängen und unter welchen Voraussetzungen die entscheidende Wahl für ein bestimmtes Rehabilitationssetting getroffen wird. Bei 1838 konsekutiv aufgenommenen kardiologischen Patienten einer Rehabilitationsklinik wurde überprüft, wie viele Patienten sich für eine teilstationäre Rehabilitation entscheiden und welche Faktoren die Entscheidung des Patienten für ein bestimmtes Rehabilitationssetting mitbestimmen. Von den 1838 Patienten entschieden sich 165 (9 %) für eine teilstationäre Rehabilitation. Patienten, die eine teilstationäre Rehabilitation präferieren, sind eher männlichen Geschlechts, gehören einer höheren Sozialschicht an und sind jünger. Patienten, die sich für eine stationäre Behandlung entscheiden, fühlen sich durch die Erkrankung stärker eingeschränkt. Dies zeigt sich auch in der unterschiedlichen Krankheitsbewältigung. Die das stationäre Setting bevorzugenden Patienten neigen eher zur Rumination als teilstationäre Patienten. Es ist somit nachvollziehbar, dass diese Patienten sich von der Rehabilitation einen größeren Abstand zu ihren Alltagsproblemen erhoffen. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Bereitschaft, ambulante Formen der Rehabilitation wahrzunehmen, sowohl von soziodemografischen, psychosozialen und krankheitsbezogenen Bedingungsgrößen als auch von regionalen Kontextgrößen moderiert wird. Sie ist eingebettet in das komplexe biopsychosoziale Bedingungsgefüge der Rehabilitation. Eine Konsequenz für die Flexibilisierungssteuerung könnte sein, nicht auf dirigistische und eindimensionale Steuerparameter zu setzen. Die Ergebnisse weisen darauf hin, dass eine flexibilisierte Behandlungssteuerung keinen starren Regeln folgen kann, sondern individuelle Bedarfsplanungen berücksichtigt werden sollten.

Abstract

In view of the increasing demands for more co-operation and integration among health care providers and „uninterrupted” care delivery processes increasing attention is being paid to establishing the determinants of a more flexible form of rehabilitation setting. Interest is focused particularly on determining at what stages and under what conditions specific choices of rehabilitation setting are made. In 1838 patients admitted consecutively to a cardiological rehabilitation clinic, the study investigated how many patients opted for outpatient rehabilitation and what factors influenced the patients' choice of rehabilitation setting. A total of 165 (9 %) of the 1838 patients chose outpatient rehabilitation. Patients who prefer outpatient rehabilitation are mainly male, belong to a higher social class and are younger. Patients who choose inpatient treatment feel more restricted by their illness. This is also revealed in the difference in coping strategies employed. Patients who prefer the inpatient setting show a greater tendency towards rumination than outpatients. It is thus comprehensible that these patients hope to gain a greater distance from their day-to-day problems. The results indicate that patients' willingness to take advantage of outpatient forms of rehabilitation is moderated both by sociodemographic, psychosocial and disease-related variables as well as by context variables. It is embedded in the complex biopsychosocial conditions governing rehabilitation. One consequence for managing the introduction of more flexible modes of rehabilitation could be to avoid dirigistic and unidimensional control parameters. The results indicate that more flexible disease management cannot follow fixed rules, but rather that the planning of individual requirements should be taken into account.

Schlüsselwörter:

Kardiologische Rehabilitation - Teilstationäre Rehabilitation - Differenzielle Indikation - Disease Management

Key words:

Cardiological rehabilitation - Outpatient rehabilitation - Differential indication - Disease management

1 Dem Verband Deutscher Rentenversicherungsträger und dem Institut für Rehabilitationsforschung Norderney e.V. sei für die finanzielle Unterstützung dieses Forschungsprojekts gedankt.

Literatur

• 1 Badura B, Grande G, Janßen H, Schott T. Qualitätsforschung im Gesundheitswesen - Vergleich ambulanter und stationärer kardiologischer Rehabilitation. Weinheim: Juventa 1994
• 2 Bischoff C. Teilstationäre Behandlung: Eine Bedarfsanalyse bei Patienten der Psychosomatischen Fachklinik Bad Dürkheim.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 1998;  44 32-38
• 3 Gohlke H. Ergebnisse der stationären Rehabilitation.  Prävention und Rehabilitation. 1999;  11 155-159
• 4 Gerdes N, Jäckel W H. „Indikatoren des Rehabilitations-Status (IRES)” - Ein Patientenfragebogen zur Beurteilung von Rehabilitationsbedürftigkeit und -erfolg.  Die Rehabilitation. 1992;  31 73-79
• 5 Gysan D B, Heinzler R, Schmidt K. Primärergebnisse und Langzeiteffekt eines ambulanten, kardialen Rehabilitationsmodells (Phase II) nach Myokardinfarkt, Dilatationsbehandlung und Herzoperation.  Z Kardiol. 1997;  86 691-702
• 6 Karoff M, Weinheimer H. Flexibilisierungsmöglichkeiten in einer kardiologischen Rehabilitationsklinik durch ergänzende ambulante/teilstationäre Therapieangebote.  Die Rehabilitation. 1996;  35 205-210
• 7 Karoff M. (Hrsg) . Ambulante/teilstationäre Rehabilitationsverfahren im „Ennepetaler Modell”.  Herz. 1998;  23 533-535
• 8 Karoff M. Behandlungsstandards in der kardiologischen Rehabilitation am Beispiel der Klinik Königsfeld der LVA-Westfalen, Klinik an der Universität Witten-Herdecke. Deutsche Hochschulschriften 1158. Egelsbach: Hänsel-Hohenhausen 1999
• 9 Karoff M, Müller-Fahrnow W, Kittel J, Spyra K, Piel A. Ambulante/teilstationäre Rehabilitation in der Klinik Königsfeld (TEIKÖ) - von der Kontraindikation zur Indikation. Unveröffentlichter Abschlussbericht für den Verband Deutscher Rentenversicherungsträger, Frankfurt/Main 2000
• 10 Klauer T, Fillip S H. Trierer Skalen zur Krankheitsbewältigung. Göttingen: Hogrefe 1993
• 11 Klempt K-H, Roman R, Rikus-Dee E, Stoll A, Ylinen T, Wolf F, Hecht B. Die teilstationäre kardiologische Anschlußheilbehandlung.  Herz/Kreislauf. 1995;  6 203-205
• 12 Koch U, Gundelach F, Tiemann F, Mehnert A. Teilstationäre onkologische Rehabilitation - Ergebnisse eines Modellprojekts.  Die Rehabilitation. 2000;  39 363-372
• 13 Koch U. Wirksamkeitsvergleich zwischen ambulanter und stationärer orthopädischer Rehabilitation - Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung im Rahmen der Empfehlungsvereinbarung von Kranken- und Rentenversicherung. In: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte (Hrsg) Rehabilitation 2001: Flexibilisierung - Fortschritte für die Rehabilitation. Berlin: BfA 2001: 73-92
• 14 Kübler-Nolde B, Maninger S, John J, Zöller B. Bisherige Erfahrungen mit der teilstationären Rehabilitation degenerativer Wirbelsäulen- und Gelenkerkrankungen. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger (Hrsg) Interdisziplinarität und Vernetzung. DRV-Schriften, Band 11. Frankfurt: VDR 1997: 127-129
• 15 Maier-Riehle B, Schliehe F. Aktuelle Entwicklungen in der ambulanten Rehabilitation.  Die Rehabilitation. 1999;  38 ( Suppl 1) S3-S11
• 16 Müller-Fahrnow W. Was kann die Rehabilitationsforschung zur Flexibilisierungsdiskussion beitragen?. In: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte (Hrsg) Rehabilitation 2001: Flexibilisierung - Fortschritte für die Rehabilitation. Berlin: BfA 2001: 100-119
• 17 Rische H. Perspektiven der Rehabilitation der Rentenversicherung. In: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte (Hrsg) Rehabilitation 2001: Flexibilisierung - Fortschritte für die Rehabilitation. Berlin: BfA 2001: 22-32
• 18 Rüddel H, Jürgensen R. Teilstationäre psychosomatische Rehabilitation in der Psychosomatischen Fachklinik St.-Franziska-Stift Bad Kreuznach.  Praxis Klinische Verhaltensmedizin und Rehabilitation. 1998;  44 39-44
• 19 Wallesch C-W. Möglichkeiten und Grenzen der ambulanten Rehabilitation in der Neurologie. In: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte (Hrsg) Rehabilitation 2001: Flexibilisierung - Fortschritte für die Rehabilitation. Berlin: BfA 2001: 93-92
• 20 Wendt T. Ambulante Phase-II-Rehabilitation Herzkranker an einem im Ballungsraum Rhein-Main gelegenen Akutkrankenhaus: das Frankfurter Modell.  Herz. 1999;  24 57-62

1 Dem Verband Deutscher Rentenversicherungsträger und dem Institut für Rehabilitationsforschung Norderney e.V. sei für die finanzielle Unterstützung dieses Forschungsprojekts gedankt.