Die Erweiterung des Gehörgangseingangs bei der Operation mit Entnahme der hinteren Gehörgangswand

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Entnahme der hinteren Gehörgangswand hat häufig eine Einengung des Gehörgangseingangs zur Folge. Methode: Durch eine Entfernung von Haut aus dem Bereich des Cavum conchae und Conchaknorpel lässt sich der Gehörgangseingang auf einfache Weise erweitern.

Ergebnisse: 17 Kinder wurden nachuntersucht. Sie waren wegen eines Cholesteatoms mit Entnahme der hinteren Gehörgangswand und Erweiterung des Gehörgangseingangs nach der beschriebenen Methode operiert worden. Bei allen Patienten war der Gehörgangseingang ausreichend weit, die Pflege der Warzenfortsatzhöhle bereitete keine Probleme.

Schlussfolgerung: Die vorgestellte Methode zur Erweiterung des Gehörgangseingangs liefert gute funktionelle und kosmetische Ergebnisse.

Abstract

Background: The canal-wall-down operation may narrow the meatal entrance.

Methods: By means of excision of skin from the cavum conchae and conchal cartilage an adequate-sized meatus can be created.

Results: 17 children were treated in case of cholesteatoma with canal-wall-down operation and meatoplasty. The meatal entrance was sufficiently enlarged in all patients.

Conclusions: The presented meatoplasty supplies good functional and cosmetic results.

Schlüsselwörter

Cholesteatom - Entfernung der hinteren Gehörgangswand - Gehörgangserweiterung

Key words

Cholesteatoma - Canal-wall-down operation - Meatoplasty

Literatur

• 1 Brunar M. Tympanoplastik mit Erhaltung des Gehörgangs.  Arch Ohr-Nas-Kehlk-Heilkunde. 1958;  173 466-469
• 2 Jansen C. Über Radikaloperation und Tympanoplastik. Sitz Berl Fortbild Ärztekammer Ob. V. 18. Febr. 1958. 
• 3 Plester D. Die „alte Radikale”. Geschichte und Entwicklung der Chirurgie des Warzenfortsatzes.  Laryngol Rhinol Otol. 1985;  64 228-232
• 4 Wormald P J, Nilssen E LK. The facial rigde and the discharging mastoid cavity.  Laryngoscope. 1998;  108 92-96
• 5 Jackson C G, Glasscock M E, Nissen A J, Schwaber M K, Bojrab D I. Open mastoid procedures: Contemporary indications and surgical technique.  Laryngoscope. 1985;  95 1037-1043
• 6 Fisch U. Tympanoplasty, mastoidectomy and stapes surgery. Stuttgart; Thieme 1994: 190
• 7 Helms J. Sanierende und rekonstruktive Operationen an Gehörgang, Mittelohr und Felsenbein. In: Naumann HH (Hrsg) Kopf- und Halschirurgie. Bd 2. Stuttgart; Thieme 1996: 91
• 8 Plester D, Hildmann H, Steinbach E. Atlas der Ohrchirurgie. Stuttgart; Kohlhammer 1989: 79
• 9 Portmann M. Oreille et os temporal. In: Portmann M, Guerrier Y (Eds) Traité de technique chirurgicale O.R.L. et cervico-fasciale. Bd. 1. Paris; Masson 1986: 70
• 10 Sheehy J L. Cholesteatoma surgery: Canal wall down procedures.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1988;  97 30-35
• 11 Brown J S. A ten year statistical follow-up of 1142 consecutive cases of cholesteatoma: The closed vs. the open technique.  Laryngoscope. 1982;  92 390-396
• 12 Plester D. Chirurgie des Cholesteatoms.  Arch Otorhinolaryngol. 1979;  223 380-390
• 13 Darrouzet V, Duclos J Y, Portmann D, Bebear J P. Preference for the closed technique in the management of cholesteatoma of the middle ear in children: A retrospective study of 215 consecutive patients treated over 10 years.  Amer J Otol. 2000;  21 474-481
• 14 Glasscock M E, Dickins J RE, Wiet R. Cholesteatoma in children.  Laryngoscope. 1981;  91 1743-1753
• 15 Smyth G DL. Cholesteatoma surgery: The influence of the canal wall.  Laryngoscope. 1985;  95 92-96
• 16 Toner J G, Smyth G DL. Surgical treatment of cholesteatoma: A comparison of three techniques.  Amer J Otol. 1990;  11 247-249