Maligne und benigne Erkrankungen der Brust bei 41 männlichen
Patienten: Mammographie und
Sonographie mit histopathologischer Korrelation

Zusammenfassung.

Ziel: Die Befunde von Mammographie und Sonographie bei histologisch gesicherten malignen und benignen Mammaerkrankungen männlicher Patienten zu evaluieren. Material und Methode: Retrospektiv wurden die in einem Zeitraum von 6 Jahren durchgeführten Mammographien und Sonographien bei 41 männlichen Patienten in Anlehnung an die BI-RADS® Klassifikation ausgewertet. Resultate: Es wurden 13 Karzinome, 21 Gynäkomastien, 3 Pseudogynäkomastien, 2 Atherome und 2 weitere benigne Läsionen histologisch diagnostiziert. Die Mammographie zeigte in der Differenzierung maligne versus benigne Läsion eine Sensitivität von 92 %, Spezifität von 89 %, einen positiven Vorhersagewert von 80 %, negativen Vorhersagewert von 96 % und eine Genauigkeit von 90 %. Zusätzliche Sonographie führte zu keiner Änderung dieser Ergebnisse, erhöhte jedoch die diagnostische Konfidenz bei 18,2 % (2/11) der mammographisch suspekten Befunde. Schlussfolgerung: In unserer Studie war das invasive duktale Mammakarzinom beim Mann in Mammographie und Sonographie häufig ein lobulierter, unscharf begrenzter Herdbefund. Die Abgrenzung zur Pseudogynäkomastie, diffusen und dendritischen Gynäkomastie war möglich, nicht jedoch zu anderen benignen Erkrankungen, die sich als Herdbefund präsentierten. Bei mammographisch nachgewiesenen Herdbefunden oder unklarer Mammographie sollte zusätzlich eine Sonographie durchgeführt werden, da sich bei kombinierter Anwendung die diagnostische Sicherheit erhöht.

Malignant and benign diseases of the breast in 41 male patients: mammography, sonography and pathohistological correlations.

Aim: The goal of our study was to evaluate findings in mammography and sonography in male patients with pathohistologically proven diseases of the breast. Material and Methods: Mammographies and sonographies, which were obtained in 41 male patients in a 6-year period, were retrospectively evaluated in accordance with the BI-RADS® classification. Results: Histologically 13 carcinomas, 21 gynecomastias, 3 pseudogynecomastias, 2 epithelial inclusion cysts and 2 other benign lesions were diagnosed. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and accuracy of mammography in differentiation of benign versus malignant disease were 92 %, 89 %, 80 %, 96 % and 90 %, respectively. Additional sonography did not change these results. However, sonography increased diagnostic confidence in 18.2 % (2/11) of suspicious lesions. Conclusion: In our study the invasive ductal carcinoma of male patients was a predominantly lobulated, ill-defined lesion in mammography and sonography. The differentiation of carcinoma to pseudogynecomastia and diffuse or dendritic gynecomastia was securely feasible. However, we could not reliably distinguish between carcinoma and some benign mass lesions. In cases of mammographically diagnosed masses or unclear mammography, additional sonography should be performed to increase the diagnostic confidence.

Mammographie - Sonographie - männliche Patienten - Mammakarzinom - Gynäkomastie

Breast radiography - Ultrasound - Breast male - Breast neoplasm - Breast abnormalities

Literatur

• 1 Parker S L, Tong T, Bolden S, Wingo P A. Cancer statistics.  CA Cancer J Clin. 1997;  47 527
• 2 Carlson H E. Gynecomastia.  N Engl J Med. 1980;  303 795-799
• 3 Volpe C M, Raffetto J D, Collure D W, Hoover E L. et al . Unilateral male breast masses: cancer risk and their evaluation and management.  Am. Surg 1999;  65 250-253
• 4 Appelbaum A H, Evans G FF, Levy K R, Amirkhan R H. et al . Mammographic appearance of male breast disease.  Radiographics. 1999;  19 559-568
• 5 Ouimet-Oliva D, Herbert G, Ladouceur J. Radiographic characteristics of male breast cancer.  Radiology. 1978;  129 37-40
• 6 Buchberger W, Penz T, Strasser K, Totsch M. The radiological diagnosis of the male breast. Mammography, sonography and pathohistological correlation.  Fortschr Röntgenstr. 1991;  155 260-266
• 7 Dershaw D D. Male mammography.  Am J Roentgenol. 1986;  146 127-131
• 8 Jackson V P, Gilmor R L. Male breast carcinoma and gynecomastia: comparison of mammography with sonography.  Radiology. 1983;  149 533-536
• 9 Rosen P P. Breast pathology. Philadelphia, Pennsylvania; Lippincott-Raven 1996: 223-280
• 10 Merkle E, Müller M, Vogel J, Klatt S. et al . Klnische Relevanz der Mammographie beim Mann. Fortschr.  Röntgenstr.. 1996;  164 7-12
• 11 Heywang-Köbrunner S, Schreer I, Mödder U. Bildgebende Mammadiagnostik.  Stuttgart New York Thieme. 1996;  65 144-370
• 12 American College of Radiology (ACR) .Breast imaging reporting and data system (BIRAD®). 3^rd edition. Reston, VA: American College of Radiology 1998
• 13 Stavros A T, Thickman D, Rapp C, Dennis M A. et al . Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions.  Radiology. 1995;  196 123-134
• 14 Zonderland H M, Coerkamp E G, Hermans J, van de Vijver M J. et al . Diagnosis of breast cancer: contribution of US as an adjunct to mammography.  Radiology. 1999;  213 413-422
• 15 Fless J L. Statistical methods for rates and proportions. New York; Wiley 1981: 126-133
• 16 Ambrogetti D, Ciatto S, Catarzi S, Muraca M G. The combined diagnosis of male breast lesions: a review of a series of 748 consecutive cases.  Radiol Med (Torino). 1996;  91 356-359
• 17 Dershaw D D, Borgen P I, Deutch B M, Libermann L. Mammographic Findings in Men with Breast Cancer.  AJR. 1993;  160 267-270
• 18 Cooper R A, Bunter B A, Ramamurthy L. Mammography in Men.  Radiology. 1994;  194 651-656
• 19 Chantra P K, So G J, Wollmann J S, Bassett L W. Mammography of the Male Breast.  AJR. 1995;  164 853-858
• 20 Schratter M, Helmer M, Wrba F, Imhof H. et al . Ergebnisse und Wertigkeit der Mammographie beim Karzinom der männlichen Brust.  Röntgenpraxis. 1986;  39 226-229
• 21 Stewart R A, Howlett D C, Hearn F J. Pictorial review: the imaging features of male breast disease.  Clin Radiol. 1997;  52 739-744
• 22 Michels L G, Gold R H, Arndt R D. Radiography of Gynecomastia and Other Disorders of the Male Breast.  Radiology. 1977;  122 117-122
• 23 Donegan W L, Redlich P N, Lang P J, Gall M T. Carcinoma of the breast in males: a multiinstitutional survey.  Cancer. 1998;  83 498-509
• 24 Mushlin A I, Kouides R W, Shapiro D E. Estimating the accuracy of screening mammography: a meta-analysis.  Am J Prev Med. 1998;  14 143-153
• 25 Hittmaier A P, Lininger R A, Tavassoli F A. Ductal Carcinoma in situ (DCIS) in the male breast.  Cancer. 1998;  83 2139-2147
• 26 Cooper R, Ramamurthy L. Epidermal inclusion cysts in the male breast.  Can Assoc Radiol J. 1996;  47 92-93
• 27 Vizcaino I, Gadea L, Andreo L, Salas D. et al . Short-term follow up results in 795 nonpalpable probably benign lesions detected at screening mammography.  Radiology. 2001;  219 475-483
• 28 Perry N M. Quality assurance in the diagnosis of breast disease. N.M. Perry on behalf of the EUSOMA working party.  Eur J Cancer. 2001;  37 159-172
• 29 Jäger H J, Schatz T H, Mehring U-M, Kubasch M, Hennings S. et al . Ergebnisse der stereotaktischen Mammabiopsie bei mammographisch suspekten Läsionen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 346-353