Die Zirkumzision - Kritik an der Routine

Zusammenfassung.

Die Zirkumzision ist einer der am häufigsten durchgeführten chirurgischen Eingriffe beim männlichen Geschlecht. Alle 5 Minuten werden etwa 120 Buben und Männer weltweit zirkumzidiert [14]. Die Zirkumzision wird im Wesentlichen aus drei verschiedenen Indikationen durchgeführt:

1) Aus medizinischer Indikation bei Vorliegen einer patholo-gisch erworbenen Phimose.

2) Aus religiösen oder sozio-kulturellen Gründen.

3) Schließlich wird in vielen Ländern die Zirkumzision im Neugeborenenalter als sog. Routinezirkumzision durchgeführt. Während in den USA die Rate der Routine-Zirkumzisionen stetig abnimmt (derzeit werden etwa noch 60 % aller männlichen Neugeborenen routinemäßig zirkumzidiert), liegt die Rate in Südkorea noch bei annähernd 100 %.

Auch in Deutschland wird die Zirkumzision häufig auch ohne religiösen oder sozio-kulturellen Hintergrund ohne strenge Indikationsprüfung durchgeführt. Dies liegt zum einen daran, dass es sich um einen kleinen chirurgischen Eingriff handele, der nach häufig anzutreffender Meinung keine (insbesondere negativen) Folgen für den Patienten mit sich bringe. Zum anderen wird eine großzügige Indikationsstellung durch angebliche medizinische Vorteile auch der Neugeborenenzirkumzision im Sinne einer Prophylaxe begünstigt.

Nach kritischer Betrachtung muss man heute zu dem Schluss gelangen, dass der Zirkumzision kein medizinischer Nutzen zugesprochen werden kann bei der Verringerung der Inzidenz von Harnwegsinfekten, sexuell übertragbaren Krankheiten oder der Malignomentwicklung. Nur bei der pathologisch erworbenen Phimose ist die Zirkumzision medizinisch indiziert und dies trifft bei etwa 4 % aller männlichen Individuen zu. Dagegen steht eine nicht zu vernachlässigende postoperative Komplikationsrate von bis zu 2 %. Von besonderem Interesse sind die Langzeitfolgen einer Zirkumzision in anatomischer, funktionell-sexueller und psychischer Hinsicht. Auch wenn letztere Punkte schwer zu evaluieren sind, kann die Zirkumzision sicher nicht diesbezüglich als harmloser und folgenloser Eingriff angesehen werden. Es gibt viele Berichte über die negativen Folgen der Zirkumzision sowohl für den Patienten selbst als auch für dessen Sexualpartner. Insbesondere bei der nicht religiös oder sozio-kulturell motivierten Neugeborenenzirkumzision wird die Frage nach der Rechtmäßigkeit offensichtlich: Das elterliche Sorgerecht beinhaltet die Einwilligung in einen ärztlichen Eingriff am Kind zur Wahrung dessen Interessen. Dient die Einwilligung in diesen ärztlichen Eingriff nach fachlichem Abwägen des Nutzens gegen mögliche Komplikationen und Nebenwirkungen der Wahrung kindlicher Interessen?

Circumcision is one of the most frequent operative procedures done in males. About 120 circumcisions are performed every 5 minutes over the world [14]. Three different reasons lead to circumcision:

1) Medical reasons in present of a pathologic phimosis.

2) Circumcisions done due to religious, social or cultural rea-reasons.

3) Finally in many countries circumcision is performed as “routine-circumcision” in the newborn period. While in the United States the number of routine-circumcisiones decreases (about 60 % of all male newborns) South-Korea has a rate near to 100 %.

Even with no religious or cultural backround in Germany circumcision often is performed without scrutinizing medical indication. Circumcision is regarded as an procedure with no complications and no disadvantage for the patient.

In general circumcision has no medical benefit neither in decreasing the incidence of urinary tract infections nor of sexual transmitted deseases nor of neoplasias. Medical indication for circumcision is given in present of pathologic phimosis in 4 % of all males. Postoperative complications range up to 2 % and “circumcision is the amputation of the prepuce from the rest of the penis, resulting in permanent alteration of the anatomy, histology and function of the penis …”. There are many reports about having dyscomfort and disadvantages after circumcision as well to the males as to the sexual partners. This challenge the legality of neonatal involontary circumcision because legality is based on saving the children's best interests.

Schlüsselwörter:

Zirkumzision - Neugeborene - Phimose - Komplikationen

Key words:

Circumcision - newborn - phimosis - complications

Literatur

• 01 Badger  J. Circumcision. What do you think.  Aust Forum. 1989;;  20 10-29
• 02 Bauer  S B, Gonzales  E T (ed). Pediatric Urology Practice. Lippincott Williams & Wilkins 1999;: 535
• 03 Benini  F, Johnston  C C, Faucher  D, Aranda  J V. Topical anesthesia during circumcision in newborn infants.  JAMA. 1993;;  270 850-853
• 04 Boynton  P. Survey correspondence. Journeyman 1993; May 20:
• 05 Brown  M S, Brown  C A. Circumcision decision: prominence of social concerns.  Pediatrics. 1987;;  80 215-219
• 06 Cold  C J, Taylor  J R. The prepuce.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 34-44
• 07 dtv Konversations-Lexikon 1979 .Deutscher Taschenbuch Verlag. München;
• 08 Dunsmuir  W D, Gordon  E M. The history of circumcision.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 1-12
• 09 Freeman  M DA. A Child's Right To Circumcision.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 74-78
• 10 Gee  W F. Neonatal circumcision. A 10-year overview.  Pediatrics. 1976;;  58 37-40
• 11 Goldman  R. The psychological impact of circumcision.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 93-102
• 12 Goodman  J. Jewish circumcision: an alternative pespective.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 22-27
• 13 Gunnar  M R, Malone  S, Vance  G, Fisch  R O. Coping with aversive stimulation in the neonatal period: quiet sleep and plasma cortisol levels during recovery from circumcision.  Child Dev. 1985;;  56 824-834
• 14 Hammond  T. A preliminary poll of men circumcised in infancy or childhood.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 85-92
• 15 Hutchinson  J. On the influence of circumcision in preventing syphilis.  Med Times Gazette. 1855;;  32 542-543
• 16 Kaplan  G W. Complications of circumcision.  Urol Clin North Am. 1983;;  10 543-549
• 17 Laumann  E O, Masi  C M, Zuckermann  E W. Circumcision in the United States: prevalence, prophylactic effects and sexual practice.  JAMA. 1997;;  277 1052-1057
• 18 Men's Forum .Circumcision uncut. Men's Confidential 1996; March: 10:
• 19 O'Hara  K, O'Hara  J. The effect of male circumcision on the sexual enjoyment of the female partner.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 79-84
• 20 Persad  R, Sharma  S, McTavish  J, Imber  C, Mouriquand  P DE. Clinical presentation and pathophysiology of meatal stenosis following circumcision.  Br J Urol. 1995;;  75 91-93
• 21 Persaud  V. Geographical pathology of cancer of the uterine cervix.  Trop Geogr Med. 1977;;  29 335-345
• 22 Rickwood  A MK. Medical indications forcircumcision.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 45-51
• 23 Rizvi  S AH, Naqvi  S AA, Hussain  M, Hasan  A S. Religious circumcision: a muslim view.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 13-16
• 24 Schoen  E. Report of the task force on circumcision.  Pediatrics. 1989;;  84 389
• 25 Simonsen  J N, Cameron  D W, Gakinya  M N et al. Human immunodeficiency virus infection among men with sexual transmitted diseases. Experience from an center in Africa.  N Engl J Med. 1988;;  319 274-278
• 26 Taddio  A, Katz  J, Ilerisch  A L, Koren  G. Effect of neonatal circumcision on pain response during subsequent routine vaccination.  Lancet. 1997;;  349 599-603
• 27 Upadhyay  V, Hammodat  H M, Pease  P W. Post circumcision meatal stenosis: 12 years' experience.  N Z Med J. 1998;;  111 57-58
• 28 Urassa  M, Todd  J, Boerma  J T, Hayes  R, Isingo  R. Male circumcision and suspectibility to HIV infection among men in Tanzania.  AIDS. 1997;;  11 73-80
• 29 van Howe  R S. Does circumcision influence sexually transmitted diseases?A literature review.  BJU International. 1999;;  83, Suppl 1 52-62
• 30 Weiss  G N. Prophylactic neonatal surgery and infectious diseases.  Pediatr Infect Dis J. 1997;;  16 727-734
• 31 Williams  P L (ed). Gray's Anatomy 1995; 38. edition: 968. Churchill Livingstone
• 32 Wiswell  T E. Circumcision in childhood beyond the neonatal period.  Pediatrics. 1993;;  92 791-793
• 33 Wiswell  T E, Enzenaver  R W, Holton  M E et al. Declining frequency of circumcision: implications for changes in the absolute incidence of male to female sex ratio of urinary tract infection in early infancy.  Pediatrics. 1987;;  79 338-342