Laparoskopische Einweg-Instrumente:Kostspieliges Outsourcing von Produktqualität?

Zusammenfassung

In den deutschen Krankenhäusern stellt die Versorgung mit geeigneten Medizinprodukten einen wesentlichen Faktor für den betrieblichen Erfolg dar. Zu den Entscheidungen im Rahmen der Beschaffung gehören auch solche strategischen, die über die verwendete Produktform befinden: Einweg oder Mehrweg. Mangels nachvollziehbarer Kriterien, die die qualitative Vorteilhaftigkeit beider Produktformen vergleichbar machen, werden häufig Produktalternativen und ihre u. U. positiven Auswirkungen auf Organisation, Kosten und Finanzierung nicht in Betracht gezogen. Insbesondere die hochpreisigen Instrumente der Laparoskopie sind willkommener Gegenstand von unreflektierten Rationierungen durch preisgetriebene Entscheidungsträger. Da für die Zukunft zu erwarten ist, daß durch die steigenden Fallzahlen und durch die Entwicklung in der medizinischen Forschung und Praxis in zunehmendem Maß laparoskopische Instrumente in der Gynäkologie zum Einsatz kommen, ist es wichtig, daß ein geeignetes Bewertungskonzept entwickelt und zur Einsatzfähigkeit gebracht wird. Das Centrum für Krankenhaus-Management (CKM) hat sich dies zur Aufgabe gemacht und fordert zur aktiven Beteiligung auf.

Laparoscopic single patient use instruments: costly outsourcing of product quality?

Summary

The supply of medical goods is an important critical success factor in German hospitals. One major managerial area in the procurement concerns the decision between single patient use (SPU) and multiple patient use (MPU) products. Especially laparoscopic instruments which are generally expensive are a field of interest for decision makers. Due to a lack of quantifiable factors describing the two different forms of supply alternatives with their effects on effectivity and efficiency of the procurement process and the final use are often not taken into account. Since it is expected that in the future more and more laparoscopic instruments will be needed there is a necessity for finding a concept allowing the identification of the “right” product. The Center for Hospital Management (CKM) has the aim to develop a corresponding approach but needs the help of the reader.

MeSH

E1.418.590 laparoscopy

Laparoskopie - Einweginstrumente - Mehrweginstrumente - Bewertung

Laparoscopy - single patient use - multiple patient use - valuation

Literatur

• 1 Apelgren K N. et al . Reusable instruments are more cost-effective than disposable instruments for laparoscopic cholecystectomy.  Surg Endosc. 1994;  8 32-34
• 2 Bessell J R. et al . Durability and function of disposable versus reusable laparoscopic instrumentation.  Endosc Surg. 1995;  3 143-146
• 3 Cuschieri A, Berci G, Klose G-F. Minimal-invasive Chirurgie der Gallenblase. Blackwell, Berlin 1994
• 4 Demoulin L, Kesteloot K, Penninckx F. A cost comparison of disposable vs reusable instruments in laparoscopic cholecystectomy.  Surg Endosc. 1996;  10 520-525
• 5 Eichhorn S, Eversmeyer H. et al .Evaluierung endoskopischer Operationsverfahren im Krankenhaus und in der Praxis aus Sicht der Medizin, des Patienten und der Ökonomie. Thieme, Stuttgart 1999
• 6 Klaiber C, Metzger A. et al .Manual der laparoskopischen Chirurgie. Huber, Bern 1995
• 7 Melzer A, Bueß G. Reusable, re-posable and disposable instrumentation.  Endosc Surg. 1995;  3 127-128
• 8 Middelanis I. et al .OP-Handbuch - Grundlagen, Instrumentarium, OP-Ablauf. Springer, Berlin 1995
• 9 Nathanson L K, Cuschieri A. Instrumente und operative Grundtechniken der laparoskopischen Chirurgie. Cuschieri, Berci, Klose, Minimal-invasive Chirurgie der Gallenblase. Blackwell, Berlin 1994; 22-59
• 10 Paolucci V. et al . Einmal-versus wiederverwendbare Instrumente in der laparoskopischen Chirurgie - eine kontrollierte Untersuchung.  Zentralbl Chir. 1995;  120 47-52
• 11 Reichert M. Laparoscopic instruments - patient care, cost issues.  AORN Journal. 1993;  57 637-655
• 12 Rittmann W W. et al .Laparoskopische Chirurgie - Manual für das Operationsteam. Huber, Bern 1994
• 13 Watson D I. Disposable and reusable trocars.  Endosc Surg. 1995;  3 140-142