Studien analysieren und verstehen

• Literatur

• 1 Stengel D. Glossar. In: Bhandari M, Hanson B. Stengel D. Statistik und Aufbereitung klinischer Daten. Stuttgart: Thieme; 2010: 137-143
• 2 Kabisch M, Ruckes C, Seibert-Grafe M et al. Randomisierte kontrollierte Studien. Teil 17 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Dtsch Ärztebl 2011; 108: 663-668
• 3 Martus P, Buckley RE. Fehler und Unsicherheit. In: Bhandari M, Hanson B. Stengel D. Statistik und Aufbereitung klinischer Daten. Stuttgart: Thieme; 2010: 31-51
• 4 Hinneburg I. Evidenzbasierte Pharmazie: Therapiestudien kritisch bewerten. Pharmazeutische Zeitung online, Ausgabe 17/2014. Im Internet: http://www.pharmazeutischezeitung.de/?id=51881 Stand: 19.10.2015
• 5 EBM Netzwerk. Glossar zur Evidenzbasierten Medizin (Oktober 2011). Im Internet: http://www.ebm-netzwerk.de/was-ist-ebm/images/dnebm-glossar-2011.pdf Stand: 19.10.2015
• 6 Stengel D, Audigé L. Über Zahlen. In: Bhandari M, Hanson B, Stengel D. Statistik und Aufbereitung klinischer Daten. Stuttgart: Thieme; 2010: 1-28
• 7 Klug SJ, Bender R, Blettner M, Lange S. Wichtige epidemiologische Studientypen – Artikel Nr. 18 der Statistik-Serie in der DMW. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: e45-e47
• 8 European Food Information Council. Wissenschaftliche Studien verstehen. EUFIC Review 01/20018. Im Internet: http://www.eufic.org/article/de/expid/WISSENSCHAFTLICHESTUDIEN-VERSTEHEN/ Stand: 19.10.2015
• 9 Ziegler A, Lange S, Bender R. Systematische übersichten und Meta-Analysen – Artikel Nr. 19 der Statistik-Serie in der DMW. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: e48-e52
• 10 Ressing M, Blettner M, Klug SJ. Systematische Übersichstarbeiten und Metaanalysen. Teil 6 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Dtsch Ärztebl 2009; 106: 456-463
• 11 du Prel J-B, Röhrig B, Blettner M. Kritisches Lesen wissenschaftlicher Artikel. Teil 1 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Dtsch Arztebl Int 2009; 106: 100-105
• 12 Cochrane Deutschland. Cochrane-Glossar. Im Internet: http://www.cochrane.de/de/cochrane-glossar Stand: 24.11.2015
• 13 Evans I, Thornton H, Chalmers I et al. Wo ist der Beweis? Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. Bern: Huber; 2013. Im Internet: http://de.testingtreatments.org/wpcontent/uploads/2013/07/wo_ist_der_beweis_volltext.pdf
• 14 Dubben HH, Beck-Bornholdt HP. Unausgewogene Berichterstattung in der medizinischen Wissenschaft – publication bias. 2. Aufl. 2004. Institut für Allgemeinmedizin des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf. Im Internet: http://www.uke.de/institute/allgemeinmedizin/downloads/institutallgemeinmedizin/BROSCHUERE_-_Publication_bias.pdf Stand: 18.11.2015
• 15 Dubben HH. Wie erkenne ich schlechte Studien?. Via Medici 2007; 2: 40-42
• 16 Ziegler A. So lügt man mit Statistik – Heute: die Meta-Analyse. Dtsch Med Wochenschr 2009; 134: 2469-2470
• 17 Sauerbreie W, Blettner M. Interpretation der Ergebnisse von 2 × 2-Tafeln. Teil 9 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Dtsch Ärztebl 2009; 106: 795-800
• 18 Dubben HH. Früherkennung des Prostatakarzinoms – Schaden belegt, Nutzen nicht belegbar. Bundesgesundheitsbl 2014; 57: 318-326
• 19 Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ et al. Prostate-cancer mortality at 11 years of follow-up. N Engl J Med 2012; 366: 981-990
• 20 Andreß HJ. Berechnung des Konfidenzintervalls eines arithmetischen Mittels (σ unbekannt) (24.04.2003). Im Internet: http://eswf.unikoeln.de/lehre/stathome/statcalc/v2101b.htm Stand: 16.02.2016
• 21 Bender R, Lange S. Was ist ein Konfidenzintervall? Artikel Nr. 8 der Statistik-Serie in der DMW. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: e17-e18
• 22 Gaus W, Muche R. Medizinische Statistik. Angewandte Biometrie für Ärzte und Gesundheitsberufe. Stuttgart: Schattauer; 2013
• 23 Stengel D. Glossar. In: Bhandari M, Hanson B. Stengel D. Statistik und Aufbereitung klinischer Daten. Stuttgart: Thieme; 2010: 137-143
• 24 Martus P, Buckley RE. Fehler und Unsicherheit. In: Bhandari M, Hanson B. Stengel D. Statistik und Aufbereitung klinischer Daten. Stuttgart: Thieme; 2010: 31-51
• 25 Weiß C. Basiswissen Medizinische Statistik. 6. Aufl. Berlin, Heidelberg: Springer; 2013
• 26 Klotz S. Einführung in die Geostatistik mit EDV-Anwendung (2008). Universität Tübingen. Im Internet: https://homepages.unituebingen.de/stefan.klotz/seiten/Statistik/StatistikTesten.pdf Stand: 07.01.2016
• 27 Schäfer T. Methodenlehre 1 (2013). Universität Chemnitz. Im Internet: https://www.tuchemnitz.de/hsw/psychologie/professuren/method/homepages/ts/methodenlehre/Meth13Web.pdf Stand: 07.01.2016
• 28 Dubben HH. Früherkennung des Prostatakarzinoms – Schaden belegt, Nutzen nicht belegbar. Bundesgesundheitsbl 2014; 57: 318-326
• 29 Rojahn J. Studien richtig lesen – Teil 1: Studiendesign und Fehlerquellen. Lege artis 2016; 6: 16-23
• 30 Dubben HH, Beck-Bornholdt HP. Die Bedeutung der statistischen Signifikanz. In: Diekmann A, Hrsg. Methoden der Sozialforschung. Sonderheft 44. Kölner Z Soz Sozpsychol 2006; 61-74
• 31 Hinneburg I. Evidenzbasierte Pharmazie: Therapiestudien kritisch bewerten. Pharmazeutische Zeitung online, Ausgabe 17/2014. Im Internet: http://www.pharmazeutischezeitung.de/?id=51881 Stand: 19.10.2015
• 32 EBM Netzwerk. Glossar zur Evidenzbasierten Medizin (Oktober 2011). Im Internet: http://www.ebm-netzwerk.de/was-ist-ebm/images/dnebm-glossar-2011.pdf Stand: 19.10.2015
• 33 Bender R, Lange S, Ziegler A. Wichtige Signifikanztests – Artikel Nr. 11 der Statistik-Serie in der DMW. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: e24-e25
• 34 Harms V. Medizinische Statistik. 8. Aufl. Lindhöft: Harms Verlag; 2012
• 35 Victor A, Elsäßer A, Hommel G et al. Wie bewertet man die p-Wert-Flut? Hinweise zum Umgang mit dem multiplen Testen. Teil 10 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Dtsch Ärztebl 2011; 107: 50-56
• 36 Sauerbrei W, Blettner M. Interpretation der Ergebnisse von 2 × 2-Tafeln. Teil 9 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen. Dtsch Ärztebl 2009; 106: 795-800
• 37 Bender R, Lange S. Was ist der p-Wert? Artikel Nr. 7 der Statistik-Serie in der DMW. Dtsch Med Wochenschr 2007; 132: e15-e16