Präventionsbedarf in der BGF von KMU – Querschnittsdaten des EU-Projekts „Fit for Business“
               (Teil 1)

B. Wollesen; J. Menzel; R. Drögemüller; C. Hartwig; K. Mattes

doi:10.1055/s-0042-106352

B&G Bewegungstherapie und Gesundheitssport, Inhaltsverzeichnis

B&G Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2016; 32(03): 80-84
DOI: 10.1055/s-0042-106352

Wissenschaft

Haug Verlag in Georg Thieme Verlag KG Stuttgart

Präventionsbedarf in der BGF von KMU – Querschnittsdaten des EU-Projekts „Fit for Business“ (Teil 1)

B. Wollesen

¹Universität Hamburg, Fakultät für Psychologie und Bewegungswissenschaft, Institut für Bewegungswissenschaft, Arbeitsbereich Bewegungs- und Trainingswissenschaft

,

J. Menzel

¹Universität Hamburg, Fakultät für Psychologie und Bewegungswissenschaft, Institut für Bewegungswissenschaft, Arbeitsbereich Bewegungs- und Trainingswissenschaft

,

R. Drögemüller

¹Universität Hamburg, Fakultät für Psychologie und Bewegungswissenschaft, Institut für Bewegungswissenschaft, Arbeitsbereich Bewegungs- und Trainingswissenschaft

,

C. Hartwig

²IFGL Institut für Gesundheitsförderung & Leistungsentwicklung GbR, Ritterhude, Projektleitung Betriebliches Gesundheitsmanagement

,

K. Mattes

¹Universität Hamburg, Fakultät für Psychologie und Bewegungswissenschaft, Institut für Bewegungswissenschaft, Arbeitsbereich Bewegungs- und Trainingswissenschaft

› Institutsangaben

Abstract

Zusammenfassung

Die hier vorgestellten Ergebnisse eines EU-Projekts befassen sich erstmals mit den Grundvoraussetzungen für Präventionsarbeit in kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) durch die Analyse gesundheits- und arbeitsplatzspezifischer Parameter von Mitarbeitern (MA) (18 KMU, N = 1601). Es wurden Arbeitsbelastungen (physisch, psychisch, umweltbezogen), körperliche Beschwerden, körperliches und psychisches Wohlbefinden, sportliche Aktivität, Gesundheitsverhalten, Wünsche und Hürden für Gesundheitsaktivitäten erfasst. Hierbei konnten geschlechts- und belastungsabhängige Unterschiede festgestellt werden, die bei der Planung und Konzeption von Maßnahmen zur betrieblichen Gesundheitsförderung (BGF) berücksichtigt werden sollten.

Summary

Requirements for health promotion in small and medium-sized businesses – cross-sectional data of the European project „Fit for Business“ (Part 1)

The project focused on the analysis of 18 small and medium-sized businesses (N = 1601). For the first time widespread evaluations are made concerning physical, psychological and environmental stress factors, physical disorders, physical and psychological well-being, sporting activity, wishes and barriers for health promotion. The results revealed gender- and stress-dependent differences that should be considered in concepts and strategies of health promotion programs.

Stichworte:

Betriebliche Gesundheitsförderung (BGF) - kleine und mittlere Unternehmen (KMU) - Prävention

Key words:

workplace health promotion - small and medium-sized businesses - prevention

Volltext

Referenzen

Literatur
1 Beier K, Eckert K, Wagner P. Qualität durch Qualifikation und Kooperation – Ansätze für die BGF in KMU. Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2010; 26: 241-243
2 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36. Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe-Verlag; 1998
3 Caffier G, Steinberg U, Liebers F. Praxisorientiertes Methodeninventar zur Belastungs- und Beanspruchungsbeurteilung im Zusammenhang mit arbeitsbedingten Muskel-Skelett-Erkrankungen. Dortmund/Berlin: Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin 1999
4 Hollederer A. Betriebliche Gesundheitsförderung in Deutschland. Ergebnisse des IAB-Betriebspanels 2002 und 2004 Das Gesundheitswesen 2007; 69 (2): 63-76
5 Huber G. Bindung und Barrieren im Betrieblichen Gesundheitsmanagement. Bewegungstherapie und Gesundheitssport 2006; 22 (4): 134-137
6 Kahlmeier S, Alpiger P, Martin B. Schweizer Empfehlungen für gesundheitswirksame Bewegung: Grundlagen für die Weiterentwicklung. Universität Zürich, Institut für Sozial- und Präventivmedizin, im Auftrag des Bundesamtes für Sport und des Bundesamtes für Gesundheit; 2011
7 Kok G, Schaalma H, Ruiter RA C, van Empelen P, Brug J. Intervention mapping: A protocol of applying health psychology theory of prevention programmes. Journal of Health and Psychology 2004; 9 (2): 85-98
8 van Mark A, Weiler SW, Groneberg DA, Kessel R. Auswirkungen körperlicher Inaktivität an Bildschirmarbeitsplätzen und Präventionsmöglichkeiten. Arbeitsmed.Sozialmed.Umweltmed. 2009; 44 (4): 264-269
9 Meyer J-A. Gesundheit in KMU – Widerstände gegen Betriebliches Gesundheitsmanagement in kleinen und mittleren Unternehmen – Gründe, Bedingungen und Wege zur Überwindung. Veröffentlichungen zum Betrieblichen Gesundheitsmanagement der TK, Band 17 2008
10 Oesch P, Kool J, Hagen KB, Bachmann S. Effectiveness of exercise on work disability in patients with non-acute non-specific low back pain: Systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. J Rehabil Med 2010; 42 (3): 193-205
11 Piper J, Wollesen B, Mattes K. Entwicklung eines mobilen Rücken-Screenings für Personen an Büro- und Bildschirmarbeitsplätzen zum Einsatz in der Betrieblichen Gesundheitsförderung. Prävention und Rehabilitation 2011; 23 (4): 173-184
12 Raebricht M, Wollesen B, Mattes K. Betriebssport in kleinen und mittleren Unternehmen ein-, durch- und weiterführen. Praxiserfahrungen aus einem iga-Modellprojekt und Checklisten für Betriebe Initiative Gesundheit und Arbeit 2012;
13 Schempp N, Zelen K, Strippel H. Präventionsbericht 2011. Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung: Primärprävention und betriebliche Gesundheitsförderung. Berichtsjahr 2010. März 2012.Internetausgabe. Quelle: http://www.dnbgf.de/fileadmin/texte/Downloads/uploads/dokumente/2012/Praeventionsbericht_2011_final_19172.pdf (Zugriff am 10.12.12)
14 Slesina W, Bohley S. Gesundheitsförderung und Prävention in Settings: Betriebliches Gesundheitsmanagement. In: Schott T, Hornberg C, Hrsg Die Gesellschaft und ihre Gesundheit. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften; 2011: 619-633
15 Wollesen B, Lex H, Mattes K. BASE als Programm zur Prävention von (Rücken-)Beschwerden in der betrieblichen Gesundheitsförderung. Gruppendynamik und Organisationsberatung 2012; 43 (4): 389-411