Zusammenfassung
Hintergrund: Bis zu 11 % der Patienten einer (zentralen) Notaufnahme (ZNA) stellen sich mit akutem
nicht traumatischem Abdominalschmerz vor. Anhand dieses Präsentationssymptoms soll
untersucht werden, wie in der ZNA eingesetzte Weiterbildungsassistenten (2. und 3. Ausbildungsjahr)
aus unterschiedlichen Fachrichtungen (Chirurgie, Innere Medizin, Anästhesie, weitere
Fachrichtungen) diese Patientengruppe behandeln (z. B. Prozesszeiten).
Material und Methoden: Durchführung einer prospektiven, monozentrischen Beobachtungsstudie in einer ZNA
gemäß STROBE-Empfehlung unter Einhaltung der Empfehlungen der Ethikkommission der
Universität Ulm (Antrag Nr. 335/12) und der Empfehlung der Deklaration von Helsinki
sowie unter Prüfung des Datenschutzbeauftragten des Krankenhauses. Während eines 12-monatigen
Zeitraums (12/2012–12/2013) wurde eine Stichprobe von Patienten mit nicht traumatischem
Abdominalschmerz durch einen von der Behandlung unabhängigen Beobachter erhoben. Neben
demografischen Daten wurde ein spezielles Augenmerk auf Prozesse und Bewertung der
Versorgung (inkl. Anamnese und körperlicher Untersuchung) gelegt. Zusätzlich wurden
Subgruppen (Fachrichtung des Notaufnahmearztes, Dringlichkeit gemäß Manchester Triage
Score [MTS] etc.) untersucht.
Ergebnisse: 143 Patienten erfüllten die Einschlusskriterien. Die Fachrichtung des Notaufnahmearztes
hatte keinen Einfluss auf die untersuchten Prozesse wie Anamnese, Erstuntersuchung,
angeforderte Konsile oder durchgeführte Diagnostik. „Dringlich“ eingeschätzte Patienten
wurden signifikant früher behandelt (Zeit bis 1. Arztkontakt 26 ± 24 vs. 46 ± 34 min;
p < 0,001). Dabei unterscheidet sich die Gesamtaufenthaltsdauer in der ZNA jedoch
nicht (210 ± 79 vs. 220 ± 114 min.; p = 0,555). Die Dringlichkeit der Ersteinschätzung
korrelierte dabei jedoch mit der Notwendigkeit von stationären Aufnahmen (Anteil 57 %).
Schlussfolgerung: Bei hohem diagnostischem Aufwand war die Prozesstreue bei der Behandlung von Patienten
mit akutem nicht traumatischem Abdominalschmerz sehr hoch. Die Fachrichtung des Weiterbildungsassistenten
(Chirurgie, Innere Medizin, Anästhesie, weitere Fächer) in der ZNA hatte keinen Einfluss
auf die untersuchten Prozesse.
Abstract
Background: Up to 11 % of patients in an Emergency Department (ED) present with non-traumatic
acute abdominal pain. Based on this presenting symptom, this study aimed to analyse
how residents (surgery, internal medicine, anaesthesiology and other fields) working
in an ED during their second and third year of education treat these patients.
Material and Methods: We performed a prospective, monocentric observation study in an ED in accordance
with the STROBE recommendations, following the recommendations from the Ethics Committee
of the University of Ulm (application no. 335/12) and the Declaration of Helsinki.
The hospitalʼs data protection officer approved the study. During a 12-month period
(Dec. 2012 to Dec. 2013), a random sample of patients with non-traumatic abdominal
pain was obtained in the ED of a major German acute care hospital by an independent
observer, who was not part of the ED team. In addition to demographic data, the study
focused on analysing processes and patient care (including medical history taking
and physical examinations). In addition, subgroups were defined (clinical background
of the treating physician, severity pursuant to the Manchester Triage Score [MTS]).
Results: 143 patients met the inclusion criteria. The clinical background of the physician
had no influence on the reviewed processes such as medical history taking, initial
examinations, the request of consultative examinations or diagnostic procedures. Patients
triaged as “urgent” were treated significantly earlier than patients triaged as “non-urgent”
(time to first physician contact 26 ± 24 vs. 46 ± 34 min, p < 0.001). However, the
overall time spent in the ED was equal (210 ± 79 vs. 220 ± 114 min, p = 0.555). Yet
the initially estimated urgency was correlated with the need for hospitalisation (share:
57 %).
Conclusion: The overall compliance with standards of care was high. The clinical background (surgery,
internal medicine, anaesthesiology, other fields) of the physician in charge of initial
treatment had no influence on the reviewed processes.
Schlüsselwörter
akutes Abdomen - Behandlungsaufwand - bildgebende Verfahren - Multidisziplinarität
- Algorithmus
Key words
treatment effort - acute abdomen - multidisciplinarity - algorithm - imaging procedures
