„Dual Guidance“? – kombinierte Anwendung von Ultraschall und Nervenstimulator – Pro

Zusammenfassung

Die kombinierte Anwendung von Ultraschall und Nervenstimulation kann bei peripherer Regionalanästhesie sinnvoll sein. Die Nervenstimulation kann z. B. bei schwierigen Schallbedingungen die Lage des Nervs absichern und verifizieren. Weiterhin kann das Wissen um die Bedeutung von kritischen, niedrigen Stromstärken dazu beitragen, die Nadelspitzenposition im Ultraschall bei jeder Blockade kritisch zu prüfen. Durch ein derartiges Vorgehen könnte die kombinierte Anwendung von Ultraschall und Nervenstimulation versehentliche intraneurale Injektionen noch seltener machen und somit den Sicherheitsstandard in der Regionalanästhesie erhöhen, ohne dass sich die Verfahren gegenseitig behindern.

Abstract

Combination of ultrasound and nerve stimulation technique could be useful under several conditions. Nerve stimulation canvarify the position of the nerve in case of bad preconditions during ultrasound. The knowledge of the importance of low and critical threshold currents could help to identify the needle tip. Thus the combination of ultrasound and nerve stimulation could lead to reduced unintentional intraneural injections and may result in a higher safety standard in peripheral regional anesthesia.

Kernaussagen

• Ultraschall und periphere elektrische Nervenstimulation (PNS) sind 2 Standardtechniken zur Nervenblockade in der peripheren Regionalanästhesie. Beide Techniken haben jeweils Stärken und Schwächen.

• Ein unkritisches Kombinieren der Verfahren führt zu Konfusion und hilft klinisch nicht.

• Eine Kombination kann hilfreich sein bei schwierigen Ultraschallbedingungen oder zur funktionellen Verifikation von im Ultraschall sichtbaren Nerven.

• Eine Reizantwort bei der Nervenstimulation unterhalb kritischer Grenzströme oder ein Impedanzsprung können Hinweise auf eine intraneurale Position der Nadel sein. Bei Muskelreaktion unterhalb des kritischen Grenzstroms sollte die Nadelspitze im Ultraschallbild kritisch überprüft und hinterfragt werden. Gleiches gilt für einen möglichen Impedanzsprung.

• Eine Punktion, bei welcher der Nervenstimulator bereits initial auf eine niedrige Grenzstromstärke eingestellt wird, kann regelhaft ohne störende Muskelreaktionen ausschließlich ultraschallgesteuert ablaufen.

• Die kritische Grenzstromstärke ist nicht wissenschaftlich untersucht. Nach aktueller Datenlage können Stromstärken von ca. 0,5–0,6 mA/0,1 ms empfohlen werden.

• Eine derartige Kombination von Ultraschall und Nervenstimulation kann den Sicherheitsstandard in der peripheren Regionalanästhesie weiter erhöhen („Dual Safety“).

• Weitere Hinweise für eine intraneurale Nadelposition wie Injektionsschmerz, Parästhesien oder auch ein hoher Injektionsdruck sollten zusätzlich beachtet werden.

Schlüsselwörter:

periphere elektrische Nervenstimulation (PNS) - Sonografie - sonografisch-gestützte Regionalanästhesie - ultraschallgestützte Regionalanästhesie - kombinierte Anwendung

Key word:

peripheral electrical nerve stimulation (PNS) - sonography - ultrasound guided regional anesthesia - combined use

• Literatur

• 1 Neuburger M, Schwemmer U, Volk T et al. Lokalisation peripherer Nerven – Erfolg und Sicherheit mit elektrischer Nervenstimulation. Anaesthesist 2014; 63: 422-428
• 2 Perlas A, Niazi A, McCartney C et al. The sensitivity of motor response to nerve stimulation and paresthesia for nerve localization as evaluated by ultrasound. RegAnesth Pain Med 2006; 31: 445-450
• 3 Auroy Y, Benhamou D, Bargues L et al. Major complications of regional anesthesia in France: The SOS Regional Anesthesia Hotline Service. Anesthesiology 2002; 97: 1274-1280
• 4 Steinfeldt T, Schwemmer U, Volk T et al. Nerve localization for peripheral regional anesthesia – Recommendations of the German Society of Anaesthesiology and Intensive Care Medicine. Anaesthesist 2014; 63: 597-602
• 5 Abrahams M, Aziz M, Fu R et al. Ultrasound guidance compared with electrical neurostimulation for peripheral nerve block: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Br J Anaesth 2009; 102: 408-417
• 6 Walker K, McGrattan K, Aas-Eng K et al. Ultrasound guidance for peripheral nerve blockade. Cochrane Database Syst Rev CD 006459 2009; 4
• 7 Koscielniak-Nielsen Z, Rasmussen H, Hesselbjerg L. Pneumothorax after an ultrasound-guided lateral sagittal infraclavicular block. ActaAnaesthesiolScand 2008; 52: 1176-1177
• 8 Loubert C, Williams S, Hélie F et al. Complication during ultrasound-guided regional block: accidental intravascular injection of local anesthetic. Anesthesiology 2008; 108: 759-759
• 9 Russon K, Blanco R. Accidental intraneural injection into the musculocutaneous nerve visualized with ultrasound. AnesthAnalg 2007; 105: 1504-1505
• 10 Sites B, Spence B, Gallagher J et al. Characterizing novice behavior associated with learning ultrasound-guided peripheral regional anesthesia. RegAnesth Pain Med 2007; 32: 107-115
• 11 Perlas A, Brull R, Chan V et al. Ultrasound guidance improves the success of sciatic nerve block at the popliteal fossa. RegAnesth Pain Med 2008; 33: 259-265
• 12 Fanelli G, Casati A, Garancini P et al. Nerve stimulator and multiple injection technique for upper and lower limb blockade: failure rate, patient acceptance, and neurologic complications. Study Group on Regional Anesthesia. AnesthAnalg 1999; 88: 847-852
• 13 Neuburger M, Kaiser H, Rembold-Schuster I et al. Vertikale infraklavikuläre Plexus-brachialis-Blockade – Klinische Studie zur Anwendbarkeit einer neuen Methode der Plexusanästhesie der oberen Extremität. Anaesthesist 1998; 47: 595-599
• 14 Hara K, Sakura S, Yokokawa N. The role of electrical stimulation in ultrasound-guided subgluteal sciatic nerve block: a retrospective study on how response pattern and minimal evoked current affect the resultant blockade. J Anesth 2014; 28: 524-531
• 15 Sauter AR, Ullensvang K, Bendtsen TF et al. The „Shamrock Method“ – a new and promising technique for ultrasound guided lumbar plexus blocks. BJA im Internet: http://www.bja.oxfordjournals.org/forum/topic/brjana_el%3B9814 (Stand vom 19.05.2015) 2013;
• 16 Hara K, Sakura S, Yokokawa N et al. Incidence and effects of unintentional intraneural injection during ultrasound-guided subgluteal sciatic nerve block. RegAnesth Pain Med 2012; 37: 289-293
• 17 Liu SS, YaDeau J, Shaw P et al. Incidence of unintentional intraneural injection and postoperative neurological complications with ultrasound-guided interscalene and supraclavicular nerve blocks. Anaesthesia 2011; 66: 168-174
• 18 Heller LB. Imaging artifacts. Unterlagenzum 14th Annual Comprehensive Review & Update of Perioperative Echo vom 07.–09.02.2011 in San Diego/USA. im Internet: https://www.scahq.org/sca3/events/2011/echo/basic/pdfs/mon/ Artifacts%20of%20Ultrasound%20-%20Heller.pdf (Stand vom 19.05.2015)
• 19 Sites BD, Brull R, Chan V et al. Artifacts and pitfall errors associated with ultrasoeund-guided regional anesthesia – Part I. RAPM 2007; 32: 412-418
• 20 Sites BD, Brull R, Chan V et al. Artifacts and pitfall errors associated with ultrasound-guided regional anesthesia – Part II. RAPM 2007; 32: 419-433
• 21 Bigeleisen P, Moayeri N, Groen G. Extraneural versus intraneural stimulation thresholds during ultrasound-guided supraclavicular block. Anesthesiology 2009; 110: 1235-1243
• 22 Li J, Kong X, Gozani SN et al. Current-distance relationships for peripheral nerve stimulation localization. AnesthAnalg 2011; 112: 236-241
• 23 Neal JM, Rathmell JP eds. Complications in regional anesthesia and pain medicine. 2nd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2013: 188-195
• 24 Tsui BC, Pillay JJ, Chu KT et al. Electrical impedance to distinguish intraneural from extraneural needle placement in porcine nerves during direct exposure and ultrasound guidance. Anesthesiology 2008; 109: 479-483
• 25 MacFarlane AJ, Bhatia A, Brull R. Needle to nerve proximity: what do the animal studies tell us?. RegAnesth Pain Med 2011; 36: 290-302