Download PDF
Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 2015; 50(1): 64-69
DOI: 10.1055/s-0040-100081
Fokus
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Nocebo-Effekte – Negativwirkungen der Aufklärung

Nocebo effects with the informed consent
Nina Zech
,
Milena Seemann
,
Bernhard M Graf
,
Ernil Hansen
Further Information

Publication History

Publication Date:
29 January 2015 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die medizinische Aufklärung dient dem Selbstbestimmungsrecht des Menschen, das auf der Menschenwürde und dem Recht auf körperliche Unversehrtheit basiert. Allerdings häufen sich Hinweise, dass durch die Aufklärung genau die Nebenwirkungen induziert werden können, über die aufgeklärt wird: Gerade dadurch wird also die körperliche Unversehrtheit gefährdet. Trotz solcher Nocebo-Effekte ist nicht die medizinische Aufklärung selbst, sondern die Art der Aufklärung infrage zu stellen. Denn nicht die Information an sich führt zu z. T. ernsten Negativwirkungen, sondern eine induzierte negative Erwartungshaltung. Um den Patienten umfassend zu informieren, ohne ihn zu verunsichern, sollte man die Negativwirkungen und ihre Mechanismen kennen.

Abstract

Side effects are more frequent and severe, or simply appear by just talking about them. But not the informed consent is to be challenged, rather the form of giving risk information. Nocebo effects mainly originate from induced negative expectations, not from the information itself. Concerns about legal consequences of an incomplete list of risks do not release from the responsibility to guide and help the patient to an understanding and a balanced decision.

Kernaussagen

  • Die medizinische Aufklärung ist eine Hauptquelle für Nocebo-Effekte und Negativsuggestionen.

  • Durch die Aufklärung über eine mögliche Nebenwirkung kann genau diese induziert werden.

  • Nocebo-Effekte beeinträchtigen nicht nur das Wohlbefinden, sie können eine echte Gefährdung sein.

  • Nocebo-Effekte entstehen hauptsächlich aus einer negativen Erwartungshaltung.

  • Viele Nocebo-Effekte sind körpereigene Reaktionen wie Schmerz oder Entzündung: Ihre Endstrecke ist identisch zu der nach externen Noxen. Daher ist ein Nocebo-bedingter Schmerz ebenso real wie ein durch eine Noxe ausgelöster.

  • In der angstbedingten natürlichen Trance wirken Suggestionen stärker.

  • Eine Schädigung durch Worte hängt wesentlich von der therapeutischen Beziehung ab.

Schlüsselwörter:

Nocebo-Effekt - medizinische Aufklärung - Negativsuggestionen - Risikoaufklärung

Key words:

nocebo effect - informed consent - negative suggestions - risk information

Ergänzendes Material

 

  • Literaturverzeichnis

  • 1 Parzeller M, Wenk M, Zedler B, Rothschild M. Aufklärung und Einwilligung bei ärztlichen Eingriffen. Dtsch Ärztebl 2007; 104: 576-586
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Bundesministerium für Gesundheit. Gesetz zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten. Bundesgesetzblatt 2013 Teil I Nr. 9, ausgegeben zu Bonn am 25. 2013; 277-282
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Hansen E. Aufklärungsschäden. Z Gesundheitspolitik 2014; 4: 49-59
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Lown B. Die verlorene Kunst des Heilens. Stuttgart: Schattauer; 2004
    Google Scholar
  • 5 Häuser W, Hansen E, Enck P. Nocebophänomene in der Medizin: Bedeutung im klinischen Alltag. Dtsch Ärztebl 2012; 109: 459-465
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Colagiuri B, Zachariae R. Patient expectancy and post-chemotherapy nausea: a meta-analysis. Ann Behav Med 2010; 40: 3-14
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Myers MG, Cairns JA, Singer J. The consent form as a possible cause of side effects. Clin Pharmacol Ther 1987; 42: 250-253
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Daniels AM, Sallie R. Headache, lumbar puncture, and expectation. Lancet 1981; 1: 1003-1003
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Silvestri A, Galetta P, Cerquetani E et al. Report of erectile dysfunction after therapy with beta-blockers is related to patient knowledge of side effects and is reversed by placebo. Eur Heart J 2003; 24: 1928-1932
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Cocco G. Erectile dysfunction after therapy with metoprolol: the Hawthorne effect. Cardiology 2009; 112: 174-177
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Franzen D, Metha A, Seifert N et al. Effects of beta-blockers on sexual performance in men with coronary heart disease. A prospective, randomized and double blinded study. Int J Impot Res 2001; 13: 348-351
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Mondaini N, Gontero P, Giubilei G et al. Finasteride 5 mg and sexual side effects: how many of these are related to a nocebo phenomenon?. J Sex Med 2007; 4: 1708-1712
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Oftedal G, Straume A, Johnsson A, Stovner LJ. Mobile phone headache: a double blind, sham-controlled provocation study. Cephalalgia 2007; 27: 447-455
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Varelmann D, Pancaro C, Cappiello EC, Camann WR. Nocebo-induced hyperalgesia during local anesthetic injection. Anesth Analg 2010; 110: 868-870
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Kaptchuk TJ, Stason WB, Davis RB et al. Sham device v inert pill: randomised controlled trial of two placebo treatments. BMJ 2006; 332: 391-397
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Amanzio M, Corazzini LL, Vase L, Benedetti F. A systematic review of adverse events in placebo groups of anti-migraine clinical trials. Pain 2009; 146: 261-269
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Rief W, Nestoriuc Y, von Lilienfeld-Toal A et al. Differences in adverse effect reporting in placebo groups in SSRI and tricyclic antidepressant trials: a systematic review and meta-analysis. Drug Saf 2009; 32: 1041-1056
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Lang EV, Hatsiopoulou O, Berbaum K et al. Can words hurt? Patient-provider interactions during invasive procedures. Pain 2005; 114: 303-309
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Papadopoulos D, Mitsikostas DD. Nocebo effects in multiple sclerosis trials: a meta-analysis. Mult Scler 2010; 16: 816-828
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Manchikanti L, Pampati V, Damron K. The role of placebo and nocebo effects of perioperative administration of sedatives and opioids in interventional pain management. Pain Physician 2005; 8: 349-355
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Petersen GL, Finnerup NB, Colloca L et al. The magnitude of nocebo effects in pain: A meta-analysis. Pain 2014; 155: 1426-1434
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Afilalo M, Etropolski MS, Kuperwasser B et al. Efficacy and safety of Tapentadol extended release compared with oxycodone controlled release for the management of moderate to severe chronic pain related to osteoarthritis of the knee: a randomized, double-blind, placebo- and active-controlled phase III study. Clin Drug Investig 2010; 30: 489-505
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Rief W, Barsky AJ, Glombiewski JA et al. Assessing general side effects in clinical trials: reference data from the general population. Pharmacoepidemiol Drug Saf 2011; 20: 405-415
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Reeves RR, Ladner ME, Hart RH, Burke RS. Nocebo effects with antidepressant clinical drug trial placebos. Gen Hosp Psychiatry 2007; 29: 275-277
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Flaten MA, Simonsen T, Olsen H. Drug-related information generates placebo and nocebo responses that modify the drug response. Psychosom Med 1999; 61: 250-255
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Barsky AJ, Sintfort R, Rogers MP, Borus JF. Nonspecific medication side effects and the nocebo phenomenon. JAMA 2002; 287: 622-627
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Benedetti F, LaMotte M, Loping L, Collocate L. When words are painful: Unravelling the mechanisms of the nocebo effect. Neuroscience 2007; 147: 260-271
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Enck P, Benedetti F, Schedlowski M. New insights into the placebo and nocebo responses. Neuron 2008; 59: 195-206
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Gracely RH, Dubner R, Deeter WR, Wolskee PJ. Clinicians' expectations influence placebo analgesia. Lancet 1985; 1: 43-43
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Kong J, Gollup RL, Polich G et al. A functional magnetic resonance imaging study on the neural mechanisms of hyperalgesic nocebo effect. J Neurosci 2008; 28: 362-362
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Scott DJ, Stohler CS, Egnatuk CM et al. Placebo and nocebo effects are defined by opposite opioid and dopaminergic responses. Arch Gen Psychiatry 2008; 65: 220-231
    Google Scholar
  • 32 Benedetti F, Amanzio M, Vighetti S, Asteggiano G. The biochemical and neuroendocrine bases of the hyperalgesic nocebo effect. J Neurosci 2006; 26: 022-022
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Hansen E, Bejenke C. Negative und positive Suggestionen in der Anästhesie – Verbesserte Kommunikation mit ängstlichen Patienten bei Operationen. Anaesthesist 2010; 59: 199-209
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Cheek DB. Importance of recognizing that surgical patients behave as though hypnotized. Am J Clin Hypn 1962; 4: 227-231
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Lancman ME, Asconape JJ, Craven WJ et al. Predictive value of induction of psychogenic seizures by suggestion. Ann Neurol 1994; 35: 359-361
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Wells RE. To tell the truth, the whole truth, may do patients harm: The problem of the nocebo effect for informed consent. Am J Bioeth 2012; 12: 22-29
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Grimes DA, Schulz KF. Nonspecific side effects of oral contraceptives: nocebo or noise?. Contraception 2011; 83: 5-9
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Dworkin SF, Chen ACN, LeResche L, Clark DW. Cognitive reversal of expected nitrous oxide analgesia for acute pain. Anesth Analg 1983; 62: 1073-1077
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Nestoriuc Y, Orav EJ, Liang MH et al. Prediction of nonspecific side effects in rheumatoid arthritis patients by beliefs about medicines. Arthritis Care Res (Hoboken) 2010; 62: 791-799
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Miller FG, Colloca L. The placebo phenomenon and medical ethics: Rethinking the relationship between informed consent and risk-benefit assessment. Theor Med Bioeth 2011; 32: 229-243
    CrossrefPubMedGoogle Scholar