Die methodische klinische Prüfung tuberkulostatischer Substanzen vor Freigabe dieser
Substanzen an die Praxis erweist sich als unbedingt notwendig. Eine bei chronischen
Formen der Lungentuberkulose anwendbare Methode der Testung ist die des individuellen
therapeutischen Vergleichs. Sie ermöglicht es zu entscheiden, ob 1. ein Medikament
oder eine Medikamentenkombination röntgenologisch und klinisch wirksam oder unwirksam
war, und 2. ob ein weiteres in der 2. Behandlungsphase angewandtes Mittel dem ersteren
oder der zunächst angewandten Kombination über- oder unterlegen oder ebenfalls unwirksam
geblieben war. Hierbei wird zugleich die dem ärztlichen Ethos entsprechende Forderung
nach sofortiger Behandlung erfüllt wie auch die nach methodischer. Forschung, d. h.
Objektivierung von Arzneimittelerfolgen.
Voraussetzung ist allerdings, daß eine gewisse Konstanz im Erscheinungsbild der Lungentuberkulose
nach klinischen, laboratoriumstechnischen und röntgenologischen Kriterien eingetreten
ist. Daher führt das Verfahren bei vor der fibrösen Umwandlung stehenden miliaren
Tuberkulosen, bei exsudativ-kavernösen und produktiv-cirrhotischen Erkrankungsformen
zum Ziel, nicht jedoch bei akuten Miliartuberkulosen, Hilusperforationen und deren
rasch ablaufenden Folgeerscheinungen und bei akut verlaufenden exsudativen Tuberkuloseformen.
Ebenso wird es durch interkurrent auftretende Sekundärerkrankungen und bei ungenügender
Vorbehandlung gegenstandslos.
Der individuelle therapeutische Vergleich ist eine Prüfmethode, die im Rahmen der
gezeigten Grenzen eine fundierte Aussage über die Wirksamkeit von Tuberkulostatika
gestattet.
It is absolutely essential that tuberculostatic substances should be submitted to
trials by L i i ^-1 to. I -! ‘. clinical methods before they are made available for use in practice. One of these
methods for testing such substances in chronic forms of pulmonary tuberculosis is
individual comparative therapeutic trials. This makes it possible to decide (1) whether
a drug or combination of drugs is or is not effective clinically and roentgenologically,
and (2) whether a further therapeutic agent given in the second phase of treatment
was more or less effective than the first drug or than the combination that followed
it, or whether it was equally ineffective. In this way are met both the ethical duty
to give prompt treatment and to supply therapeutic agents whose efficacy has been
proved methodically, that is to say, objectively.
Of course, one of the conditions of this test must be that there is a certain constancy
in the symptomatological pattern of the pulmonary tuberculosis according to clinical,
laboratory and X-ray criteria. This procedure is, therefore, suitable for cases of
fibrosing miliary tuberculosis, for exudative-cavernous and productive-cirrhotic forms
but not for cases of acute miliary tuberculosis, perforations of the hilus and its
rapidly evolving sequelae nor for acutely progressive forms of exudative tuberculosis.
It is also objectless in secondary disorders from intercurrent diseases.
The individual comparative therapeutic trial within the limits above described permits
a well founded opinion on the efficacy of tuberculostatics.
