Download PDF
Tierarztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere 2010; 38(06): 348-356
DOI: 10.1055/s-0038-1624006
Originalartikel
Schattauer GmbH

Ökonomischer Gewinn und Indikatoren der Tiergesundheit in ökologisch wirtschaftenden Milchviehbetrieben

Economic profit and animal health indicators in organic dairy farms
O. Volling
1   Kompetenzzentrum Ökolandbau Niedersachsen, Visselhövede
,
E. Poddey
2   Johann-Heinrich-von-Thünen-Institut, Braunschweig
,
V. Krömker
3   Fachbereich Bioverfahrenstechnik, Fachhochschule Hannover, Hannover
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Eingegangen: 06 April 2010

Akzeptiert nach Revision: 04 November 2010

Publication Date:
06 January 2018 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung:

Ziel der Studie war, die Beziehung zwischen Variablen der Tiergesundheit und dem ökonomischen Erfolg von ökologisch wirtschaftenden Milchviehbetrieben zu untersuchen. Material und Methode: Von August 2002 bis September 2003 wurden 25 Milchviehbetriebe in Niedersachsen regelmäßig besucht und ökonomische sowie tiergesundheit - liche Daten erhoben. Ergebnisse: Der wirtschaftliche Erfolg steht in enger Beziehung zur Einzeltierleistung der Kuh. Mit steigendem Gewinnbeitrag ist eine Abnahme der Anzahl an Kühen in der Herde mit einem somatischen Zellgehalt unter 100000 Zellen/ml Milch zu beobachten. Gleichzeitig wird eine höhere Rate klinischer Mastitiden und eine größere Häufigkeit von hypokalzämischen Gebärparesen festge - stellt. Grundsätzlich besteht eine Beziehung zwischen der Tiergesundheit und dem wirtschaftlichen Erfolg in ökologisch geführten Milchviehbetrieben, doch belegen die Resultate der vorliegenden Arbeit, dass höhere Milchleistungen sowohl mit einer Gewinnmaximierung als auch mit einer steigenden Krankheitsinzidenz einhergehen können. Schlussfolgerung: Eine herausragende Tiergesundheit ist nicht zwingend mit hoher ökonomischer Leistungsfähigkeit eines ökologischen Milchviehbetriebes verbunden. Für die sichere Realisierung beider Ziele bedarf es einer von der Einzeltierleistung unabhängigen Honorierung der Tiergesundheit. Klinische Relevanz: Die Ergebnisse zeigen, dass im ökologisch wirtschaftenden Betrieb bei einem hohen Milchleistungsniveau auch eine erhöhte Krankheitsinzidenz auftreten kann.

Summary:

Objective: The aim of the present study was to evaluate the effect of animal health on the economical success in organic dairy farms. Material and methods: Between August 2002 and September 2003, 25 corresponding dairy farms in Lower Saxony were visited regularly and data regarding economy and animal health were gathered. Results: The economic benefit is closely associated with the animals’ individual yields. Higher profit contributions were related to a higher percentage of cows with somatic cell count of less than 100000 cells per milliliter milk. On the other hand, a higher rate of documented clinical mastitis cases and a higher frequency of hypocalcaemic paresis cases could be detected. Basically, a relation between animal health and profit in organic dairy farms was observed. However, the present survey also showed that increased milk yields may lead not only to profit optimi - zation but also a higher incidence of diseases. Conclusion: An excellent animal health status is not absolutely combined with high economic benefits of organic dairy farms. For the simultaneous implementation of both objectives an appreciation of animal health, independent from the individual cow milk yield, is necessary. Clinical relevance: The results show that in organic farms with a high milk yield level an increased in - cidence of diseases can occur.

Schlüsselwörter:

Wirtschaftlichkeit - Milchleistung - Krankheitsinzidenz - ökologische Milcherzeugung

Key words:

Economic benefit - milk yield - incidence of diseases - organic milk production
 

  • Literatur

  • 1 Andrus DF, Mc Gilliard LD. Selection of dairy cattle for overall excellence. J Dairy Sci 1975; 58: 1876-1879.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft, Freising-Weihenstephan. Hrsg. Umstellung zur ökologischen Milchviehhaltung: Auswirkungen auf Pflanzenbestand, Bodenqualität, Futterkonservierung, Fütterung, Leistungsentwicklung, Tiergesundheit, Tierhaltung und Wirtschaftlichkeit. http://orgprints.org/13839/ 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Bradley A, Green M. An approach to the analysis and monitoring of clinical and sub clinical mastitis data. Proc. XXIV World Buiatrics Congress, Nice, France, 15.-19.10.2006 237-249.
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Busch W, Mehling W, Amselgruber WM. Hrsg. Tiergesundheits- und Tierkrankheitslehre. Stuttgart: Parey; 2004
    Google Scholar
  • 5 De Kruif A, Mansfeld R, Hoedemaker M. Tierärztliche Bestandsbetreuung beim Milchrind. Stuttgart: Enke; 1998
    Google Scholar
  • 6 Deittert C, Müller-Lindenlauf M, Athmann M, Köpke U. Ökobilanz und Wirtschaftlichkeit ökologisch wirtschaftender Milchviehbetriebe mit unterschiedlicher Fütterungsintensität und Produktionsstruktur. http://orgprints. org/13567/01/13567–03OE414-iol_uni_bonn-2008-deittert-oekobilanz_ milchvieh.pdf. 2008
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Deutsche Landwirtschafts-Gesellschaft (DLG).. Die neue Betriebszweigabrechnung. Der Leitfaden für Beratung und Praxis. Arbeiten der DLG/Band 197. Frankfurt am Main: DLG-Verlag; 2000
    Google Scholar
  • 8 Deutsche Veterinärmedizinische Gesellschaft (DVG).. Leitlinien zur Bekämpfung der Mastitis des Rindes als Bestandsproblem. Gießen: Verlag der DVG; 2002
    Google Scholar
  • 9 Edmonson AJ, Lean IJ, Weaver LD, Farver T, Webster G. A body condition scoring chart for Holstein dairy cows. J Dairy Sci 1989; 72: 68-78.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Ekman T. A study of dairy herds with constantly low or constantly high bulk milk somatic cell count – with special emphasis on management. Acta Univ Agric Sueciae Veterinaria 32. Swed Univ Agric Sci, Uppsala, Sweden. In: Emanuelson U, Oltenacu PA. Incidences and effects of diseases on the performance of Swedish dairy herds stratified by production. J Dairy Sci 1998; 81: 2376-2382.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Emanuelson U, Oltenacu PA. Incidences and effects of diseases on the performance of Swedish dairy herds stratified by production. J Dairy Sci 1998; 81: 2376-2382.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Erb HN. Interrelationships among production and clinical disease in dairy cattle: a review. Can Vet J 1987; 28: 326-329.
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Fall N, Forslund K, Emanuelson U. Reproductive performance, general health, and longevity of dairy cows at a Swedish research farm with both organic and conventional production. Livestock Science 2008; 118: 11-19.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Fall N, Emanuelson U. Milk yield, udder health and reproductive performance in Swedish organic and conventional dairy herds. J Dairy Res 2009; 16: 1-9.
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Fleischer P, Metzner M, Beyerbach M, Hoedemaker M, Klee W. The relationship between milk yield and the incidence of some diseases in dairy cows. J Dairy Sci 2001; 84: 2025-2035.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Gallo L, Carnier P, Cassandro M, Cesarini F. Health disorders and their association with production and functional traits in Holstein Friesian cows. Ital J Anim Sci 2002; 1: 197-210.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Gröhn YT, Eicker SW, Hertl JA. The association between previous 305-day milk yield and disease in New York State dairy cows. J Dairy Sci 1995; 78: 1693-1702.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Hamilton C, Hansson I, Ekman T, Emanuelson U, Forslund K. Health of cows, calves and young stock on 26 organic dairy herds in Sweden. Vet Rec 2002; 150: 503-508.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Hansen LB, Young CW, Miller KP, Touchberry RW. Health care requirements of dairy cattle. I. Response to milk yield selection. J Dairy Sci 1979; 62: 1922-1931.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Hardeng F, Edge VL. Mastitis, ketosis, and milk fever in 31 organic and 93 conventional Norwegian dairy herds. J Dairy Sci 2001; 84: 2673-2679.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Heidemann B. Was Bekämpfungsstrategien kosten dürfen. In: Eutergesundheit im Griff! Neue Konzepte – Neue Wege!. DLZ Fachtagungen 11/2003; 112-148.
    Google Scholar
  • 22 Kaufmann W. Die Bedeutung der Energieversorgung hochleistender Milchkühe für den Milcheiweißgehalt und die Fruchtbarkeit. Kieler Milchw Forschungsbericht 1977; 28: 347-357.
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Kijlstra A, Eijck IAJM. Animal health in organic livestock production systems: a review. J Live Sci 2006; 54 (Suppl. 01) 77-94.
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Krömker V. Mastitis risk analysis in dairy herds. Large Animal Review 2008; 14 (Suppl. 01) 15-19.
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Krömker V, Volling O. Therapeutisches Eutergesundheitsmanagement in Milchviehbetrieben des ökologischen Landbaus. Beiträge zur 9. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau, Bd. 2, ISBN 978–3–89574–640–6, Hohenheim 2007: 605-608.
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft.. Ökologischer Landbau. Kalkulationsdaten zu Ackerfrüchten, Feldgemüse, Rindern, Schafen und Legehennen. KTBL-Sonderveröffentlichung 043. Darmstadt: KTBL Verlag; 2002
    Google Scholar
  • 27 Landwirtschaftskammer Oldenburg. Mündliche Mitteilung 03.04.2004.
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Landwirtschaftskammer Schleswig-Holstein, Hrsg. Rinderreport 2002
    PubMed
  • 29 Leiber F. Landwirtschaftliche Betriebswirtschaftslehre. Ein Lehrbuch für den Unterricht, für Studium und Praxis, für Beratung und Verwaltung. Berlin: Parey; 1984
    Google Scholar
  • 30 Mc Cauley EH. The contribution of veterinary service to the dairy enterprise income of Minnesota farmers: production function analysis. J Am Vet Med Assoc 1974; 165 (Suppl. 12) 1094-1098.
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Solbu H. Disease recording in Norwegian dairy cattle. I. Disease incidence and non-genetic effects on mastitis, ketosis and milk fever. Z Tierzuecht Zuechtungsbiol 1983; 100: 139-157.
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Sprecher DJ, Hostetler DE, Kaneene JB. A lameness scoring system that uses posture and gait to predict dairy cattle reproductive performance. Theriogenlogy 1997; 47: 1178-1187.
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Sundrum A. Characteristic features of ecological animal husbandry. Dtsch Tierärztl Wochenschr 1998; 105 (Suppl. 08) 293-298.
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Trütken C. Aufbau eines bundesweiten Berater-Praxisnetzwerkes zum Wissensaustausch und Methodenabgleich für die Bereiche Betriebsvergleich (BV) und Betriebszweigauswertung (BZA) Arbeitskreis 2: Milchvieh. http://orgprints.org/13358/03/13358–03OE495-soel-zerger-2007-BPN_AK2_Milchvieh.pdf. 2007
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Vaarst M, Alban L, Mogensen L, Milan S, Thamsborg SM, Kristensen ES. Health and welfare in Danish dairy cattle in the transition to organic production: problems, priorities and perspectives. J Agr Environ Ethic 2001; 14: 367-390.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Volling O, Krömker V. Monitoring as a part of animal health management. Beiträge zur 9. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau, Bd. 2, ISBN 978–3–89574–640–6 Hohenheim: 2007: 593-596.
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Weiler M, Volling O, Krömker V. Audit und Benchmarking zur Optimierung der Tiergesundheit. Beiträge zur 10. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau, Bd. 2, ISBN 978–3–89574–7000–7 Zürich: 2009: 190-193.
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Weller RF, Cooper A. Health status of dairy herds converting from conventional to organic dairy farming. Vet Rec 1996; 139 (Suppl. 06) 141-142.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Weller RF, Bowling PJ. Health status of dairy herds in organic farming. Vet Rec 2000; 146: 80-81.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Young CW, Eidman VR, Reneau JK. Animal health and management and their impact on economic efficiency. J Dairy Sci 1985; 68: 1593-1602.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar