Der zementfreie Hüftgelenkprothesenwechsel beim Rheumatiker

Zusammenfassung

Die Osteoporose des Rheumatikers macht eine rechtzeitige Indikationsstellung zum Hüftprothesenwechsel besonders wichtig. Jede Verzögerung führt zu weiterem Knochenverlust, der die Behandlung für Operateur und Patient risikoreicher macht.

Gerade weil der Rheumatiker über eine gegenüber dem Arthrosepatienten schlechtere Knochenregeneration verfügt, sollte ein zementfreier Hüftprothesenwechsel angestrebt werden. Hierzu stehen sowohl für die Pfanne als auch für den Schaft neben den primären Implantaten auch modulare Revisionsprothesen zur Verfügung, mit denen der größte Teil der Prothesenlockerungen behandelt werden kann. Während an der Hüftpfanne bereits kleine Knochendefekte durch Transplantate aufgefüllt werden sollten, zeigt der Femurschaft auch ohne Zuga-be von Allografts gute Regenerationen. Bisher wurden für dieses Wechselkonzept gute mittelfristige Ergebnisse publiziert.

Summary

The just in time indication for a revision of a total hip replacement (thr) is of great importance in patients with rheumatoid arthritis because of the osteoporosis often connected with this disease. Every delay leads to a loss of bone-stock which makes the treatment more unsafe for the patient and the surgeon. Because the patient with rheumatoid arthritis has a bone tissue with lower regeneration capacity an exchange of a thr should be performed uncemented. For these cases several modular hip cups and stems are available. With these implants nearly every patient can be treated successfully. Whereas even small bony defects in the acetabulum should be filled up, the femur shows a good tendency of regeneration without bone transplantation. Until now mid-term follow-ups of uncemented thr-revision in rheumatoid patients show satisfactory results.

Schlüsselwörter

Rheumatoide Arthritis - zementfreier Hüftprothesenwechsel - modulare Revisionsprothesen

Keywords

Rheumatoid arthritis - uncemented total hip replacement revision - modular revision implants

• Literatur

• 1 Bettin D., Katthagen B. D.. The German Society of Orthopedics and Traumatology classification of bone defects in total hip endoprothesis revision operations. Z Orthop 1997; 135 (04) 281-4.
• 2 D’Antonio J. A.. Periprothetic bone loss of the acetabulum. Classifikation and management. Orthop Clin North Am 1992; 23 (02) 279-90.
• 3 D’Antonio J. A, Capello W. N, Borden L. S. et al Classification and mangement of acetabular abnormalities in total hip arthroplasty. Clin Orthop 1989; 243: 126-37.
• 4 D’Antonio J., McCarthy J. C, Bargar W.L. et al Classification of femoral abnormalities in total hip arthroplasty. Clin Orthop 1993; 296: 133-9.
• 5 Paprosky W.G, Magnus R.E.. Principles of bone grafting in revision total hip arthroplasty. Acetabular technique. Clin Orthop 1994; 298: 147-55.
• 6 Paprosky W.G.. The use of femoral strut grafts in cementless revision arthroplast. In Older J.. Bone implant grafting.. Berlin: Springer; 1992: 91-100.
• 7 Schoellner C., Schoellner D.. Pedestal cup operation in acetabular defects after hip lossening. A progress report. Z Orthop 2000; 138 (03) 215-21.
• 8 Starker M., Kandziora F., Jäger A.. et al Acetabular reconstruction using acetabular reinforcement rings. Orthopäde 1998; 27 (06) 366-74.
• 9 Thümler P., Forst R., Zeiler G.. odulare Revisionsendoprothetik des Hüftgelenks, Berlin: Springer (erscheint im September 2004.