RSS-Feed abonnieren
PDF herunterladen
DOI: 10.1055/s-0035-1546101
Kommentar zum Leserbrief: Neue Aspekte beim Prüfen von Tonometern
Kommentar zum Leserbrief von R. Stodtmeister zu „Vergleich der dynamischen Konturtonometrie versus Goldmann Applanationstonometrie nach dem internationalen Standard für Augentonometer (ISO 8612) in einem Glaukomkollektiv“ von M. Pahlitzsch, J. Gonnermann, A. Maier, T. Schwenteck, N. Torun, E. Bertelmann, M. Klamann. Klinische Monatsblätter für Augenheilkunde 2014; 231: 1107–1113Commentary for Letter to the Editor: New Aspects in the Calibration of TonometersPublikationsverlauf
Publikationsdatum:
19. August 2015 (online)
In der wissenschaftlichen Arbeit wurde die Dynamische Kontourtonometrie (DCT) mit der Goldmann Applanationstonometrie nach den Anforderungen der ISO Norm 8612 verglichen. Wie von den Autoren richtig beschrieben, basiert diese international erarbeitete Norm auf festgelegten statistischen Regeln. Wahrscheinlich ist es richtig, dass sich Grenzen dieser Norm finden lassen. In dem veröffentlichten Artikel nehmen wir allerdings Abstand von Suggestion, sondern haben vielmehr 2 Tonometer nach international erarbeiteter Norm und eindeutigen wissenschaftlichen Richtlinien verglichen. Die genutzte ISO Norm als Grundlage der Arbeitshypothese verwendet hierbei die Goldmann-Tonometrie als Referenzmethode der Augeninnendruck(IOD)-Messung. Das Wort „Goldstandard“ ist als ein historisch gewachsener Begriff zu verstehen. Dieser sollte wahrscheinlich besser als häufig angewandte Methodik, auch in der ISO Norm, konkretisiert werden.
-
Literatur
- 1 Nessim M, Mollan SP, Wolffsohn JS et al. The relationship between measurement method and corneal structure on apparent intraocular pressure in glaucoma and ocular hypertension. Cont Lens Anterior Eye 2013; 36: 57-61
- 2 Kniestedt C, Nee M, Stamper RL. Accuracy of dynamic contour tonometry compared with applanation tonometry in human cadaver eyes of different hydration states. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2005; 243: 359-366
- 3 Kniestedt C, Nee M, Stamper RL. Dynamic contour tonometry: a comparative study on human cadaver eyes. Arch Ophthalmol 2004; 122: 1287-1293
- 4 Knecht PB, Schmid U, Romppainen T et al. Hand-held dynamic contour tonometry. Acta Ophthalmol 2011; 89: 132-137
- 5 Papastergiou GI, Kozobolis V, Siganos DS. Assessment of the Pascal dynamic contour tonometer in measuring intraocular pressure in keratoconic eyes. J Glaucoma 2008; 17: 484-488
- 6 Jorge J, Fernandes P, Queiros A. Comparison of the IOPen and iCare rebound tonometers with the Goldmann tonometer in a normal population. Ophthalmic Physiol Opt 2010; 30: 108-112
- 7 Nakamura M, Darhad U, Tatsumi Y et al. Agreement of rebound tonometer in measuring intraocular pressure with three types of applanation tonometers. Am J Ophthalmol 2006; 142: 332-334
- 8 Ruokonen PC, Schwenteck T, Draeger J. Evaluation of the impedance tonometers TGDc-01 and iCare according to the international ocular tonometer standards ISO 8612. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2007; 245: 1259-1265
- 9 Fernandes P, Diaz-Rey JA, Queiros A et al. Comparison of the iCare rebound tonometer with the Goldmann tonometer in a normal population. Ophthalmic Physiol Opt 2005; 25: 436-440
- 10 Farrahi F, Sharifipour F, Malekahmadi M et al. Comparison of IOPen rebound tonometer with Goldmann applanation tonometer at different IOP levels. Int J Ophthalmol 2013; 18: 637-640
- 11 Moreno-Montanes J, Gosende I, Caire J et al. Comparation of the new rebound tonometer IOPen and the Goldmann tonometer, and their relationship to corneal properties. Eye 2011; 25: 50-56
- 12 Steinberg J, Mehlan J, Frings A et al. [Pachymetry and intraocular pressure measurement by corneal visualization Scheimpflug technology (Corvis ST): A clinical comparison to the gold standard]. Ophthalmologe 2014; Dec 12. Epub ahead of print