Download PDF
Gefäßmedizin Scan - Zeitschrift für Angiologie, Gefäßchirurgie, diagnostische und interventionelle Radiologie 2014; 01(02): 135-151
DOI: 10.1055/s-0034-1391211
Fortbildung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Zugangswege zur endovaskulären Therapie der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit

Andrej Schmidt
,
Dierk Scheinert
Further Information

Publication History

Publication Date:
17 December 2014 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Fazit

Die Möglichkeiten eines arteriellen Zugangs sind vielfältig. Mit unkonventionellen Techniken wie den retrograden Zugängen über die distale A. femoralis superficialis (AFS) sowie die Unterschenkel- und Fußarterien ist eine Ausweitung der endovaskulären Therapie auf komplexere Läsionen mit höherer Erfolgsrate als mit dem alleinigen antegraden Zugang möglich. Eine gute Kenntnis der Technik und Erfahrung ist erforderlich, um Komplikationen zu minimieren.

Kernaussagen

Retrograder Zugang zur A. femoralis communis

  • fluoroskopische Lagekontrolle der Punktionsnadel bei Adipositas

  • Angiografie ipsilateral oblique nach Schleuseneinführung

  • bei zu hoher Punktion evtl. erneute Punktion (Gefahr des retroperitonealen Hämatoms)

  • Wahl des Verschlusssystems nach angiografischer Morphologie der Arterie

Kernaussagen

Antegrader Zugang zur A. femoralis communis

  • duplexsonografische Punktion geeignet für

    • exakte Punktion der AFC im distalen Drittel

    • Vermeiden einer Drahtplatzierung in der APF

  • bei Umlenken eines Führungsdrahts aus der APF in die AFS Vermeiden von Strahlenexposition der Hände des Untersuchers

  • Verwendung von knickresistenten Schleusen

  • Verschlusssysteme nicht zugelassen, jedoch erfolgreich

Kernaussagen

Retrograder Zugang zur distalen A. femoralis superficialis

  • nur für AFS-Verschlüsse bis Adduktorenkanal

  • 9 cm lange 21-Gauge-Punktionsnadel

  • Nadel bildet eine Linie mit dem Gefäß

  • 90° Positionierung des C-Bogens zur Punktionsebene im Verlauf der Punktion

  • 300 cm langer 0,018“ Polymer-beschichteter Führungsdraht

    • V-18 Control (Fa. Boston Scientific)

    • Connect (Fa. Abbott)

  • 0,018“-kompatibler Supportkatheter

    • QuickCross (Fa. Spectranetics)

    • TrailBlazer (Fa. Covidien/Medtronic)

    • CXC, nicht CXI (Fa. Cook)

    • Seeker (Fa. Bard)

    • Rubicon (Fa. Boston Scientific)

  • schleusenloser Zugang mit Supportkatheter zuerst, Schleuse ist zweiter Schritt

  • eigentliche Angioplastie erfolgt von antegrad

Kernaussagen

Transpedaler/transtibialer retrograder Zugang

  • prinzipiell nur bei Misslingen einer antegraden Rekanalisation

  • Darstellung der Zugangsarterie mittels KM-Injektion und Durchleuchtung, kein Roadmap, alternativ Duplexsonografie

  • Spasmolyse mittels Nitrogabe intraarteriell und lokal perkutan

  • 21-Gauge-Punktionsnadel (4 cm oder 7 cm)

  • 300 cm langer 0,018"-Führungsdraht (polymerbeschichtet, wie für retrograde AFS-Punktion)

  • 90 cm langer 0,018"-Supportkatheter perkutan (wie für retrograde AFS-Punktion)

Kernaussagen

Punktion A. dorsalis pedis

  • Senkrechtlagerung des Fußes

  • C-Bogen ~ 10 – 15° kranial und ~ 10 – 20° ipsilateral oblique

  • Punktion möglichst oberhalb der A. tarsalis lateralis

  • 21-Gauge-Nadel (4 cm oder 7 cm)

  • möglichst schleusenloser Zugang

Kernaussagen

Punktion proximale A. tibialis anterior

  • bei Verschlüssen der A. poplitea

  • Senkrechtlagerung des Fußes

  • C-Bogen ~ 20 – 30° ipsilateral oblique

  • Punktion ~ 10 cm unterhalb des Abgangs der A. recurrens tibialis anterior

  • 21-Gauge-Nadel (7 cm)

  • 3 – 4-Fr-Schleuse nur nach Scheitern eines schleusenlosen Zugangs

Kernaussagen

Punktion A. tibialis posterior

  • keine Lagerung des Fußes erforderlich

  • C-Bogen weit oblique kontralateral (~ 40 – 60°)

  • Extension des Fußes zur Streckung und Stabilisierung der ATP im Malleolusbereich

  • 21-Gauge-Nadel (4 cm oder 7 cm)

  • schleusenloser Zugang bevorzugt, bei großer Arterie auch Schleuse (3 Fr oder 4 Fr)

Kernaussagen

Punktion A. fibularis

  • Senkrechtlagerung des Fußes

  • C-Bogen ~ 15 – 30° ipsilateral oblique

  • Lokalanästhesie ~ 5 cm oberhalb der Malleolusebene

  • Punktion der Arterie am Übergang distales Drittel zu mittlerem Drittel

  • 7 cm lange 21-Gauge-Nadel

  • Schleuse vermeiden

 

  • Literatur

  • 1 Adam DJ, Beard JD, Cleveland T et al. Bypass versus angioplasty in severe ischaemia of the leg (BASIL): multicentre, randomised controlled trial. Lancet 2005; 366: 1925-1934
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Das R, Ahmed K, Athanasiou T et al. Arterial closure devices versus manual compression for femoral haemostasis in interventional radiological procedures: a systematic review and meta-analysis. Cardiovasc Intervent Radiol 2011; 34: 723-738
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Funke C, Pfiffner R, Husmann M et al. The use of the „preclosure“ technique for antegrade aspiration thrombectomy with large catheters in acute limb ischemia. Cardiovasc Intervent Radiol 2013; 36: 377-384
    CrossrefGoogle Scholar
  • 4 Gutzeit A, Schoch E, Reischauer C et al. Comparison of a 21G micropuncture needle and a regular 19G access needle for antegrade arterial access into the superficial femoral artery. Cardiovasc Intervent Radiol 2014; 37: 343-347
    CrossrefGoogle Scholar
  • 5 Iyer SS, Dorros G, Zaitoun R et al. Retrograde recanalization of an occluded posterior tibial artery by using a posterior cutdown: two case reports. Cathet Cardiovasc Diagn 1990; 20: 251-253
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Kian K, Shapiro JA, Salman L et al. High brachial artery bifurcation: clinical considerations and practical implications for an arteriovenous access. Semin Dial 2012; 25: 244-247
    CrossrefGoogle Scholar
  • 7 Krankenberg H, Schlüter M, Schwencke C et al. Endovascular reconstruction of the aortic bifurcation in patients with Leriche syndrome. Clin Res Cardiol 2009; 98: 657-664
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Kweon M, Bhamidipaty V, Holden A et al. Antegrade superficial femoral artery versus common femoral artery punctures for infrainguinal occlusive disease. J Vasc Interv Radiol 2012; 23: 1160-1164
    CrossrefGoogle Scholar
  • 9 Lorenzoni R, Lisi C, Corciu A et al. Tailored use of transradial access for above-the-Knee angioplasty. J Endovasc Ther 2014; 21: 635-640
    CrossrefGoogle Scholar
  • 10 Manzi M, Palena LM, Brocco E. Is digital arteries recanalization useful to preserve the foot functionality and avoid toes amputation, after pedal recanalization?. Clinical results. J Cardiovasc Surg (Torino) 2012; 53: 61-68
    Google Scholar
  • 11 Manzi M, Palena LM. Retrograde percutaneous transmetatarsal artery access: new approach for extreme revascularization in challenging cases of critical limb ischemia. Cardiovasc Intervent Radiol 2013; 36: 554-557
    CrossrefGoogle Scholar
  • 12 Montero-Baker M, Schmidt A, Bräunlich S et al. Retrograde approach for complex popliteal and tibioperoneal occlusions. J Endovasc Ther 2008; 15: 594-604
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Mustapha JA, Saab F, Diaz L et al. Utility and feasibility of ultrasound-guided access in patients with critical limb ischemia. Catheter Cardiovasc Intervent 2013; 81: 1204-1211
    CrossrefGoogle Scholar
  • 14 Mustapha JA, Saab F, McGoff T et al. Tibio-pedal arterial minimally invasive retrograde revascularization in patients with advanced peripheral vascular disease: the Tami technique, original case series. Catheter Cardiovasc Interv 2014; 83: 987-994
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Noory E, Rastan A, Schwarzwälder U et al. Retrograde transpopliteal recanalization of chronic superficial femoral artery occlusion after failed re-entry during antegrade subintimal angioplasty. J Endovasc Ther 2009; 16: 619-623
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Palena LM, Manzi M. Extreme below-the-knee interventions: retrograde transmetatarsal or transplantar arch access for foot salvage in challenging cases of critical limb ischemia. J Endovasc Ther 2012; 19: 805-811
    CrossrefGoogle Scholar
  • 17 Palena LM, Brocco E, Manzi M. The clinical utility of below-the-ankle angioplasty using “transmetatarsal artery access” in complex cases of CLI. Catheter Cardiovasc Interv 2014; 83: 123-129
    CrossrefGoogle Scholar
  • 18 Schäfer U, Ho Y, Frerker C et al. Direct percutaneous access technique for transaxillary transcatheter aortic valve implantation. J Am Coll Cardiol Intv 2012; 5: 477-486
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Scheinert D, Bräunlich S, Nonnast-Daniel B et al. Transradial approach for renal artery stenting. Catheter Cardiovasc Interv 2001; 54: 442-447
    CrossrefGoogle Scholar
  • 20 Schmidt A, Bausback Y, Piorkowski M et al. Retrograde recanalization technique for use after failed antegrade angioplasty in chronic femoral artery occlusions. J Endovasc Ther 2012; 19: 23-29
    CrossrefGoogle Scholar
  • 21 Schmidt A, Scheinert D. Transpedal access. In: Lanzer P, , ed. Catheter-Based Cardiovascular Interventions. Chapter 25. Berlin: Springer; 2013: 413-422
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Schmidt A, Scheinert D. Distal superficial femoral artery (SFA) access. In: Dieter RS, Dieter Jr RA, Dieter III RA, , eds. Endovascular Interventions. A case-based approach. Chapter 56. Berlin: Springer; 2014: 633-644
    CrossrefGoogle Scholar
  • 23 Soder HK, Manninen HI, Jaakkola P et al. Prospective trial of infrapopliteal artery balloon angioplasty for critical limb ischemia: angiographic and clinical results. J Vasc Interv Radiol 2000; 11: 1021-1031
    CrossrefGoogle Scholar
  • 24 Walker C. Pedal access in critical limb ischemia. J Cardiovasc Surg 2014; 55: 225-227
    Google Scholar