Übersicht – Operative Therapie des Nierenkarzinoms

Die Operation stellt auch heute die Domäne der Behandlung von lokalisierten Nierentumoren dar. Dabei haben wir jedoch in den letzten Jahren einen grundsätzlichen Paradigmenwechsel in der Art und Technik der operativen Therapie bzw. im klinischen Management von Nierentumoren erlebt. In Deutschland werden pro Jahr etwa 15 500 Menschen mit der Diagnose einer renalen Raumforderung konfrontiert. Dabei handelt es sich in bis zu 80% der Fälle um Nierenzellkarzinome. Benigne renale Raumforderungen wie etwa Onkozytome oder Angiomyolipome nehmen einen Anteil von bis zu 20% renaler Tumoren ein.

Bei den Nierenzellkarzinomen unterscheidet man in Anlehnung an das histopathologische und molekulare Befundmuster verschiedene Subtypen. In der Klinik sind letztlich die klarzelligen oder konventionellen Nierenkarzinome mit einem Anteil von bis zu 80% dominierend, gefolgt von den papillären (chromophilen) Karzinomen mit etwa 10–15% und den chromophoben Nierenkarzinomen mit 5%. Alle anderen Subtypen sind sehr selten und klinisch von geringer Relevanz.

Einen grundlegenden Wandel hat man in den vergangenen 2–3 Dekaden erlebt bei der klinischen Präsentation von Patienten, bei denen ein Nierentumor erstmalig diagnostiziert wurde. Früher wurde die Diagnose eines Nierentumors häufig im Zusammenhang mit dem Auftreten von Symptomen bei den Patienten gestellt, daher rührt der Begriff der klassischen Symptomentrias von palpablem Tumor, Flankenschmerz und Hämaturie. Diese Trias sowie auch die Bezeichnung des Nierenkarzinoms als „Chamäleon“ in der Medizin dürften heute als obsolet betrachtet werden.

• Literatur

• 1 Jewett MA, Mattar K, Basiuk J et al. Active surveillance of small renal masses: progression patterns of early stage kidney cancer. Eur Urol 2011; 60: 39-44
• 2 Smaldone MC, Kutikov A, Egleston BL et al. Small renal masses progressing to metastases under active surveillance: a systematic review and pooled analysis. Cancer 2012; 118: 997-1006
• 3 Pierorazio PM, Hyams ES, Mullins JK et al. Active surveillance for small renal masses. Rev Urol 2012; 14: 13-19
• 4 El Dib R, Touma NJ, Kapoor A. Cryoablation vs radiofrequency ablation for the treatment of renal cell carcinoma: a metaanalysis of case series studies. BJU I 2012; 110: 510-516
• 5 OʼMalley RL, Godoy G, Kanofsky JA et al. The necessity of adrenalectomy at the time of radical nephrectomy: a systematic review. J Urol 2009; 181: 2009-2017
• 6 Blom JH, van Poppel H, Maréchal JM et al. Radical nephrectomy with and without lymph-node dissection: final results of European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) randomized phase 3 trial 30 881. Eur Urol 2009; 55: 28-34
• 7 Huang WC, Levey AS, Serio AM et al. Chronic kidney disease after nephrectomy in patients with renal cortical tumours: a retrospective cohort study. Lancet Oncol 2006; 7: 735-740
• 8 Huang WC, Elkin EB, Levey AS et al. Partial nephrectomy versus radical nephrectomy in patients with small renal tumors—is there a difference in mortality and cardiovascular outcomes?. J Urol 2009; 181: 55-62
• 9 Butler BP, Novick AC, Miller DP et al. Management of small unilateral renal cell carcinomas: radical versus nephron-sparing surgery. Urology 1995; 45: 34-41
• 10 Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W et al. A prospective, randomised EORTC intergroup phase 3 study comparing the oncologic outcome of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 2011; 59: 543-552
• 11 Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W et al. A prospective randomized EORTC intergroup phase 3 study comparing the complications of elective nephron-sparing surgery and radical nephrectomy for low-stage renal cell carcinoma. Eur Urol 2007; 51: 1606-1615
• 12 Ljungberg B, Bensalah K, Bex A et al. Guidelines on renal cell carcinoma. European Association of Urology, Update April 2014.
• 13 Aboumarzouk OM, Stein RJ, Eyraud R et al. Robotic versus laparoscopic partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 2012; 62: 1023-1033