Werkstoffkunde – nein danke!

Einleitung

Die Werkstoffkunde ist bei Zahnmedizinstudenten und Zahnärzten ein eher ungeliebtes Fach. Dennoch sind wir uns alle der Bedeutung dieses Themas für den Behandlungserfolg bewusst. Der Behandlungserfolg hängt eben nicht nur von der richtigen Planung, der Qualität der zahnärztlichen Behandlung und der Motivation des Patienten, sondern auch von der richtigen Auswahl und der korrekten Verarbeitung der Restaurationsmaterialien ab. Darüber hinaus erwarten die Patienten eine fundierte Beratung.

Das Gesamtangebot und damit der Komplexitätsgrad bei den Materialien für die festsitzende und abnehmbare [1] Versorgung, und so auch die Anforderungen an das Wissen über diese Werkstoffe wachsen ständig. Keramische Werkstoffe gewinnen aufgrund ihrer hervorragenden Ästhetik, ihrer verbesserten mechanischen Eigenschaften und biologischen Verträglichkeit immer mehr an Bedeutung, das Verwendungspotenzial von metallischen Werkstoffen scheint dagegen bereits ausgeschöpft. Aus wirtschaftlichen Gründen ist derzeit parallel ein Trend zu Kompositen zu erkennen.

Im Vordergrund steht bei der zahnärztlichen Versorgung die Wiederherstellung der Funktion, weshalb die restaurativen Werkstoffe vorwiegend bezüglich ihrer mechanischen Festigkeit bewertet werden. Der Kliniker sollte aber auch die übrigen Eigenschaften der Werkstoffe kennen, um nachhaltige Therapieerfolge erzielen zu können. Dies gilt insbesondere für die biologische Verträglichkeit.

Unverträglichkeitsreaktionen werden vor allem gegenüber bestimmten Metallen (Abb. [1]) und einigen Bestandteilen in Kunststoffen beobachtet. Keramische Werkstoffe sind von diesem Problem nach heutigem Kenntnisstand nicht betroffen. Neben den funktionellen und biologischen Aspekten spielt der gestiegene Anspruch an die Ästhetik einer Restauration eine große Rolle. Die Patienten wünschen sich einen Zahnersatz, der als solcher nicht nur nicht zu erkennen ist, sondern noch zu einer ästhetischen Verbesserung der Gesamterscheinung beiträgt. Und schließlich ist die Präzision, die man mit einem bestimmten Material erreichen kann, ein wichtiger Faktor für den Langzeiterfolg.

Abb. 1 Ulzerierende orale lichenoide Läsion am Zungenrand als fokale allergische Reaktion mit Hyperkeratose und Akanthose in unmittelbarer Beziehung zu einer Amalgamfüllung. Nach Entfernen der Amalgamfüllung ist die Läsion vollständig ausgeheilt, womit sie differenzialdiagnostisch vom oralen Lichen planus abgegrenzt werden konnte.

Es gibt viele werkstoffkundliche, für die Klinik relevante Fragen: Ist Glaskeramik auf der Basis von Lithiumdisilikat in der Front ausreichend ästhetisch, oder muss ich das Material individuell überschichten? Was hat es mit der Hybridkeramik auf sich? usw. Die Kenntnis der wesentlichen werkstoffkundlichen Grundlagen erleichtert das Verständnis für die einzelnen Materialien und die Beantwortung derartiger Fragen.

Im Folgenden sollen die 3 Materialklassen – Kunststoffe, keramische Werkstoffe und metallische Werkstoffe – kurz in ihren Eigenschaften vorgestellt und danach ihr Verhalten in der Mundhöhle beschrieben werden, um darauf aufbauend die aktuellen Materialien für die monolithischen Versorgungen zu diskutieren und einen Überblick über deren Einsatzgebiet zu geben.

• Literatur

• 1 Pospiech P. Ist die herausnehmbare Teilprothese noch up to date?. Zahnmedizin up2date 2015; 2: 149-169
• 2 Gängler P, Arnold WH. Konservierende Zahnheilkunde und Parodontologie. 2. Aufl.. Stuttgart: Thieme; 2005: 179-180
• 3 Kern M, Kohal RJ, Mehl A et al. Vollkeramik auf einen Blick – Leitfaden zur Indikation, Werkstoffauswahl, Vorbereitung und Eingliederung von vollkeramischen Restauration. Ettlingen: AG Keramik; 2012: 125
• 4 Menini M, Conserva E, Tealdo T et al. Shock absorption capacity of restorative materials for dental implant prostheses: an in vitro study. Int J Prosthodont 2013; 26: 549-556
• 5 Bojemüller E, Just B, Fischer J. Eine neue Werkstoffklasse mit dualer Netzwerkstruktur. Quintessenz Zahntech 2014; 40: 622-629
• 6 Bindl A, Lüthy H, Mörmann WH. Thin-wall ceramic CAD/CAM crown copings: strength and fracture pattern. J Oral Rehabil 2006; 33: 520-528
• 7 Bindl A, Richter B, Mörmann WH. Survival of ceramic computer-aided design/manufacturing crowns bonded to preparations with reduced macroretention geometry. Int J Prosthodont 2005; 18: 219-224
• 8 Posselt A, Kerschbaum T. Longevity of 2328 chairside Cerec inlays and onlays. Int J Comp Dent 2003; 6: 231-248
• 9 Reiss B. Klinische Ergebnisse von CEREC Inlays aus der Praxis über einen Zeitraum von 18 Jahren. Int J Comput Dent 2006; 9: 11-22
• 10 Kerschbaum T. Langzeitüberlebensdauer von Zahnersatz. Quintessenz 2004; 55: 1113-1126
• 11 Peumans M, Voet M, De Munck J et al. Four-year clinical evaluation of a self-adhesive luting agent for ceramic inlays. Clin Oral Investig 2013; 17: 739-750
• 12 Bindl A, Richter B, Mörmann WH. Survival of ceramic computer–aided design/manufacturing crowns bonded to preparations with reduced macroretention geometry. Int J Prosthodont 2005; 18: 219-224
• 13 Fasbinder DJ, Dennison JB, Heys D et al. A clinical evaluation of chairside lithium disilicate CAD/CAM crowns: a two year report. J Am Dent Assoc 2010; 14: 10-14
• 14 Pieger S, Salman A, Bidra AS. Clinical outcomes of lithium disilicate single crowns and partial fixed dental prostheses: A systematic review. J Prosthet Dent 2014; 112: 22-30
• 15 Reitemeier B, Hänsel K, Kastner C et al. A prospective 10-year study of metal ceramic single crowns and fixed dental prosthesis retainers in private practice settings. J Prosthet Dent 2013; 109: 149-155
• 16 Tholey MJ. Transluzentes Zirkonoxid – ein neuer Trend. ZAHNTECH MAG 2012; 16: 158-163
• 17 Beuer F, Stimmelmayr M, Gueth JF et al. In vitro performance of full-contour zirconia single crowns. Dent Mater 2012; 28: 449-456
• 18 Spies BC, Stampf S, Kohal RJ. Evaluation of zirconia-based all-ceramic single crowns and fixed dental prosthesis on zirconia implants: 5-year results of a prospective cohort study. Clin Implant Dent Relat Res 2014; DOI: 10.1111/cid.12203.
• 19 Sailer I, Gottnerb J, Kanelb S et al. Randomized controlled clinical trial of zirconia-ceramic and metal-ceramic posterior fixed dental prostheses: a 3-year follow-up. Int J Prosthodont 2009; 22: 553-560
• 20 Larsson C, Wennerberg A. The clinical success of zirconia-based crowns: A systematic review. Int J Prosthodont 2014; 27: 33-43