Kommunikation in der Chirurgie

In einer chirurgischen Zeitschrift über Kommunikation zu schreiben, heißt Wasser in die Wüste zu tragen – ein im Prinzip reizvolles Unterfangen, weil dort die Blütenpracht besonders beeindruckend ist, wenn es mal regnet. Tatsächlich sind chirurgische Kollegen eine selten gesehene Sorte Arzt, wenn es um das Durchführen von Kommunikationsschulungen in Kliniken geht: Sie gelten als nicht interessiert – was sich darin zeigt, dass sie gar nicht erst kommen – und als schwer zu motivieren für Veränderungen – weil sie mit dem, was sie an kommunikativen Fertigkeiten mitbringen, zufrieden sind. Von daher befinden sich Chirurgen aus der Perspektive des Veränderungsprozess-Modells möglicherweise im Stadium der „pre-contemplation“: Sie sehen das Problem nicht, für dessen Lösung ihnen Seminare zur Arzt-Patienten-Kommunikation angeboten werden.

Insgesamt sind Patienten ausgesprochen zufrieden mit ihren Chirurgen. In der Untersuchung von [McLafferty et al. (2006)] bemerken Patienten zwar in Fragebögen, die nach der Begegnung verteilt wurden, dass wünschenswertes Verhalten häufiger nicht vorkam, definitiv nicht empfehlen würden aber nur 1,7 % ihren Chirurgen. Immerhin erhielt ein Drittel der Chirurgen von mindestens einem Patienten dieses Prädikat. Verhaltensweisen, die am häufigsten fehlten, waren: Der Chirurg zeigt kein Interesse am Patienten (52 %), „er erklärt die medizinische Situation nicht gut (52 %), er lädt nicht zum Nachfragen ein (40 %) und er beantwortet Fragen nicht (36 %)“.

In diesem Aufsatz wird es darum gehen, die manifeste Skepsis chirurgischer Kolleginnen und Kollegen gegenüber dem Thema Kommunikation aus den besonderen Anforderungen des Berufs heraus zu verstehen und Anforderungen an die Kommunikationsfähigkeiten von Chirurgen im Arbeitsalltag und Prinzipien hilfreicher Kommunikation vorzustellen.

• Quellenangaben

• Blackburn VF, Blackburn AV. Taking a history in aesthetic surgery: SAGA – the surgeonʼs tool for patient selection. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2008; 61: 723-729
• Ciechanowski PS et al. Attachment theory in health care: the influence of relationship style on medical studentʼs specialty choice. Med Education 2004; 38: 262-270
• Davenport DL, Henderson WG, Mosca CL et al. Risk-adjusted morbidity in teaching hospitals correlates with reported levels of communication and collaboration in surgical teams but not with scale measures of teamwork climate, safety climate, or working conditions. J Am Coll Surg 2007; 205: 778-784
• Doak CC, Doak LG, Friedell GH et al. Improving comprehension for cancer patients with low literacy skills: strategies for clinicians. CA: A Cancer Journal for Clinicians 1998; 48: 151-162
• Hickson GB, Entman SS. Physician practice behavior and litigation risk: evidence and opportunity. Clin Obstet Gynecol 2008; 51: 688-699
• Lassen K et al. Patterns in current perioperative practice: survey of colorectal surgeons in five northern European countries. Br Med J 2005; 330: 1420-1421
• Lingard L, Espin S, Whyte S et al. Communication failures in the operating room: an observational classification of recurrent types and effects. Qual Saf Health Care 2004; 13: 330-334
• Mazzocco K, Petitti DB, Fong KT. et al. Surgical team behaviors and patient outcomes. Am J Surg 2009; 197: 678-685
• McLafferty RB, Williams RG, Lambert AD et al. Surgeon communication behaviors that lead patients to not recommend the surgeon to family members or friends: Analysis and impact. Surgery 2006; 140: 616-622 discussion 622–624
• Merkow RP, Ko CY. Evidence-based medicine in surgery: the importance of both experimental and observational study designs. JAMA 2011; 306: 436-437
• Rogers D, Lingard L, Boehler ML. Teaching operating room conflict management to surgeons: clarifying the optimal approach. Med Educ 2011; 45: 939-945
• Salkeld G, Solomon M, Butow P et al. Discrete-choice experiment to measure patient preferences for the surgical management of colorectal cancer. Br J Surg 2005; 92: 742-747
• Salmon P, Mendick N, Young B. Integrative qualitative communication analysis of consultation and patient and practitioner perspectives: towards a theory of authentic caring in clinical relationships. Patient Educ Couns 2011; 82: 448-454
• Schillinger D, Piette J, Grumbach K et al. Closing the loop: physician communication with diabetic patients who have low health literacy. Arch Intern Med 2003; 163: 83-90
• Tamblyn R, Abrahamowicz M, Dauphinee D et al. Physician scores on a national clinical skills examination as predictors of complaints to medical regulatory authorities. JAMA 2007; 298: 993-1001
• van Merrienboer JJG, Sweller J. Cognitive load theory in health professional education: design principles and strategies. Med Education 2010; 44: 85-93
• Ward CM. Consenting and consulting for cosmetic surgery. Br J Plastic Surg 1998; 51: 547-550
• Wauben LS, Dekker-van Doorn CM, van Wijngaarden JD et al. Discrepant perceptions of communication, teamwork and situation awareness among surgical team members. Int J Qual Health Care 2011; 23: 159-166
• Yule S, Flin R, Paterson-Brown S et al. Non-technical skills for surgeons in the operating room: a review of the literature. Surgery 2006; 139: 140-149

• Zum Weiterlesen und Vertiefen

• Langewitz W. Patientenzentrierte Kommunikation. In: Adler RH, Herzog W, Joraschky P, et al., Hrsg Uexküll. Psychosomatische Medizin. Theoretische Modelle und klinische Praxis. 7.. Aufl. München: Elsevier, Urban & Fischer; 2011: 338-347