Die geplante Hausgeburt in industrialisierten Ländern: Bürokratische Traumvorstellung vs. professionelle Verantwortlichkeit

Zusammenfassung

Dieser Artikel reflektiert, inwieweit außerklinische Geburten wie Hausgeburten und Geburten in sogenannten Geburtshäusern eine primär anzustrebende Geburtsform in westlichen Ländern sein sollte. Die Befürworter der nicht-klinischen Geburten argumentieren mit Patientensicherheit, Kostenersparnis, Zufriedenheit und dem Respekt für den Wunsch der Patientinnen. Positive Rechte der Mütter haben jedoch im Interesse der Kinder auch Grenzen.

Basierend auf eigenen Erfahrungen und wissenschaftlichen Studien, die kritisch beleuchtet werden, hinterfragen wir die sachliche Aufklärung der Öffentlichkeit und der betroffenen Schwangeren.

Wir versuchen aufzuzeigen, dass die primär geplante außerklinische Geburt zwar eine verständliche, aber keine professionelle Antwort darstellt, um auf die zunehmend invasive Geburtsmedizin in den Kliniken, die sich in steigenden Kaiserschnittraten und fehlender Geduld zur vaginalen Geburt widerspiegelt, zu reagieren.

Komplikationen außerhalb einer Geburtsklinik enden unvermeidlich mit einem Transport in eine Klinik. Dies stellt für Kind und Mutter eine unnötige Gefahr dar. Daher hinterfragen wir die Pa­tientensicherheit, die Patientenzufriedenheit und die „Kostenersparnis“ der geplanten außerklinischen Geburt. Bezweifelt wird, dass bürokratische Qualitätskriterien, wie sie in Deutschland auch für die nicht-klinische Geburtshilfe eingeführt wurden, hieran etwas Wesentliches ändern, sondern eher eine bürokratische „Scheinqualität“ vorgeben.

Evidenzbasierte Untersuchungen zeigen, dass moderne Kenntnisse des Geburtsverlaufs, sonografische Untersuchungen, aber auch liebevolle Zuwendung unter der Geburt die Rate operativer Entbindungen reduzieren können. Leider werden diese Tatsachen ungenügend verbreitet. Sie sind aber beste Argumente, um die Begleitung der Geburt in ein kooperatives Modell von Hebammen und Geburtsmedizinern innerhalb der Klinikmauern zu legen.

Es wird daher an die Entscheidungsträger sowie an Geburts­mediziner und Hebammen appelliert, die Zahlen in der Literatur fachkundig zu analysieren und die primäre Hausgeburt weder aktiv zu propagieren noch in Studiensituationen zu evaluieren. Stattdessen empfehlen wir, nach Alternativen einer hausgeburtähnlichen Betreuung innerhalb der Kliniken zu streben, wobei alle gemeinsamen Kräfte gebündelt werden, um eine unnötig invasive Geburtsmedizin zu vermeiden und Schwangere und Kind optimal zu betreuen, ohne es an Zuwendung und Sicherheit mangeln zu lassen.

Abstract

This article addresses in how far planned non-hospital births should be an alternative to planned hospital births. Advocates of planned non-hospital deliveries have emphasised patient safety, patient satisfaction, cost effectiveness, and respect for women’s rights. We provide a critical evaluation of each of these claims and have doubts that the information available for the pregnant women and the public is in accord with professional responsibility. We understand that the increasing rates of interventions and operative deliveries in hospital births demand an answer, but we doubt that planned home birth is the appropriate professional solution. Complications during non-hospital births inevitably demand a transport of mother and child to a perinatal centre. The time delay by itself is an unnecessary risk for both and this cannot be abolished by bureaucratic quality criteria as introduced for non-hospital births in Germany. Evidence-based studies have shown that modern knowledge of the course of delivery including ultrasound as well as intensive care during the delivery all reduce the rate of operative deliveries. Unfortunately, this is not well-known and only rarely considered during any delivery. All these facts, however, are the best arguments to find a cooperative model within perinatal centres to combine the art of midwifery with modern science, reduction of pain and perinatal care of the pregnant women before, during and after birth. We therefore call on obstetricians, midwifes and health-care providers as well as health politicians to carefully analyse the studies from Western countries showing increasing risks if the model of intention-to-treat is considered and accoordingly not to support planned non-hospital births nor to include these models into prospective trials. Alternatively, we recommend the introduction of a home-like climate within hospitals and perinatal centres, to avoid unnecessary invasive measures and to really care for the pregnant mother before, during and after delivery within a cooperative model without the lack of patient safety for both mother and child in case of impending or acute emergencies.

Schlüsselwörter

Hausgeburt - Patientensicherheit - Ultraschall unter der Geburt - Zuwendung unter der Geburt - Ethik in der Geburtsmedizin

Key words

planned non-hospital births - patient safety - professional responsibility - care during delivery - ethics in perinatal medicine

• Literatur

• 1 Dupuis O, de Tayrac R, Poilpot S et al. Home birth: opinion of French women and perinatal risk. Results of the French overseas departments 2000 survey. Gynecol Obstet Fertil 2002; 30: 677-683
• 2 Papiernik E. Home delivery: opinion of French women and perinatal risk. Results of the survey DOM 2000. O. Dupuis et al. Gynecol Obstet Fertil 2003; 31: 398 author reply 398-399
• 3 Quag, Erfassung der nicht-klinischen Geburten. www.quag.de 2012
• 4 Chervenak FA, McCullough LB, Arabin B. Obstetric ethics: an essential dimension of planned home birth. Obstet Gynecol 2011; 117: 1183-1187
• 5 Chervenak FA, McCullough LB, Brent RL et al. Planned home birth: the professional responsibility response. Am J Obstet Gynecol 2013; 208:: 31-38
• 6 Central Bureau, v.d.S., Bevallingen in Nederland. Den Haag, 2012
• 7 Home birth – proceed with caution. Lancet 2010; 376: 303
• 8 Hildingsson IM, Lindgren HE, Haglund B et al. Characteristics of women giving birth at home in Sweden: a national register study. Am J Obstet Gynecol 2006; 195: 1366-1372
• 9 European Court, o.H.R., Case of Ternovszky v. Hungary (Application no.67545/09). Dec, 14. http://sim.law.uu.nl/sim/caselaw/Hof.nsf/1d4d0dd240bfee7ec12568 490035df05/30b9a2d7ebbbd8c4c12577f9004a 2010
• 10 Royal College Obstetrics and Gynaecolgy and Royal College of Midwives. Joint Statement no. 2. April, 2007 Home births http://www.rcog.org.uk/files/rcog-corp/uploadedfiles/ 2007
• 11 American College Obstetrics and Gynecology. ACOG Committee Opinion No. 476: Planned home birth. Obstet Gynecol 2011; 117 (2 Pt 1) 425-428
• 12 MacDorman MF, Mathews TJ, Declercq E. Home births in the United States, 1990-2009. US Centers for Disease Control and Prevention. NCHS Data Brief no. 74. Available at: http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db84.htm 2012;
• 13 Macdorman MF, Declercq E, Mathews J et al. Trends and characteristics of home vaginal birth after cesarean delivery in the United States and selected States. Obstet Gynecol 2012; 119: 737-744
• 14 Birthplace, i.E.C.G. . Perinatal and maternal outcomes by planned place of birth for healthy women with low risk pregnancies: the Birthplace in England national prospective cohort study. BMJ 2011; 343: d7400
• 15 Amelink-Verburg MP, Verloove-Vanhorick SP, Hakkenberg RM et al. Evaluation of 280,000 cases in Dutch midwifery practices: a descriptive study. BJOG 2008; 115: 570-578
• 16 Kennare R, Keirse MJ, Tucker GR et al. Planned home and hospital births in SouthAustralia, 1991–2006: differences in outcomes. Med J Aust 2010; 192: 76-80
• 17 American College Obstetrics and Gynecology. Committee Opinion no. 116. Practice Bulletin. Management of intrapartum fetalheart rate tracings. Obstet Gynecol 2010; 116: 1232-1240
• 18 Boehm FH. Decision to incision: time to reconsider. Am J Obstet Gynecol 2012; 206: 97-98
• 19 Blanchette H. The rising cesarean delivery rate in America: what are the consequences?. Obstet Gynecol 2011; 118: 687-690
• 20 Unterscheider J, McMenamin M, Cullinane F. Rising rates of caesarean deliveries at full cervical dilatation: a concerning trend. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011; 157: 141-144
• 21 Kalache KD, Duckelmann AM, Michaelis SA et al. Transperineal ultrasound imaging in prolonged second stage of labor with occipitoanterior presenting fetuses: how well does the ‘angle of progression’ predict the mode of delivery?. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 33: 326-330
• 22 Yeo L, Romero R. Sonographic evaluation in the second stage of labor to improve the assessment of labor progress and its outcome. Ultrasound Obstet Gynecol 2009; 33: 253-258
• 23 Torkildsen EA, Salvesen KA, Eggebo TM. Prediction of delivery mode with transperineal ultrasound in women with prolonged first stage of labor. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 702-708
• 24 Bamberg C, Scheuermann S, Slowinski T et al. Relationship between fetal head station established using an open magnetic resonance imaging scanner and the angle of progression determined by transperineal ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 2011; 37: 712-716
• 25 Youssef A, Maroni E, Ragusa A et al. The fetal head-symphysis distance: a simple and reliable ultrasound index of fetal station in labor. Ultrasound Obstet Gynecol 2012 Nov 5 doi: 10.1002/uog.12335. [Epub ahead of print]
• 26 Youssef A, Ghi T, Awad EE et al. Ultrasound in labor: a caregiver’s perspective. Ultrasound Obstet Gynecol 2012 Jul 17 doi: 10.1002/uog.12267
• 27 Rijnders M, Baston H, Salvesen KA et al. Perinatal factors related to negative or positive recall of birth experience in women 3 years postpartum in the Netherlands. Birth 2008; 35: 107-116
• 28 David M, Pachaly J, Wiemer A et al. Außerklinische Geburtshilfe in Deutschland – Perinataldaten „großer“, „mittlerer“ und „kleiner“ Geburtshäuser im Vergleich. Z Geburtshilfe Neonatol 2006; 210: 166-172
• 29 Loytved C. Qualitätsmerkmale außerklinischer Geburtshilfe. Deutsche Hebammen Zeitschrift 2009; 2009. 4
• 30 Maslovitz S, Jaffa A, Levin I et al. The clinical significance of postpartum transperineal ultrasound of the anal sphincter. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2007; 134: 115-119
• 31 Hodnett ED, Downe S, Edwards N et al. Home-like versus conventional institutional settings for birth. Cochrane Database Syst Rev 2005; CD000012
• 32 Schroeder E, Petrou S, Patel N et al. Cost effectiveness of alternative planned places of birth in woman at low risk of complications: evidence from the Birthplace in England national prospective cohort study. BMJ 2012; 344: e2292
• 33 Svensson G. Re: Perinatal and maternaloutcomes by planned place of birth for healthywomen with low risk pregnancies: the Birthplacein England national prospective cohortstudy. BMJ Group. BMJ 2011; (Privacy Policy WebsiteT&Ca. Revenue Sources Highwine press; 2011)
• 34 Grunebaum A, Chervenak F, Skupski D. Effect of a comprehensive obstetric patient safety program on compensation payments and sentinel events. Am J Obstet Gynecol 2011; 204: 97-105
• 35 Feng XL, Guo S, Hipgrave D et al. China’s facility-based birth strategy and neonatal mortality: a population-based epidemiological study. Lancet 2011; 378: 1493-1500