Download PDF
Handchir Mikrochir Plast Chir 2012; 44(04): 227-233
DOI: 10.1055/s-0032-1321862
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Patientenzufriedenheit nach primärer axillärer subpektoraler Mammaaugmentation

Patients Satisfaction after Primary Transaxillary Submuscular Breast Augmentation
M. v. Küntscher
1   Abteilung für Plastische und Handchirurgie, Evangelische Elisabethklinik, Berlin
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingereicht 16 May 2012

akzeptiert 27 June 2012

Publication Date:
29 August 2012 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Der axilläre Zugang ermöglicht eine Brustvergrößerung ohne sichtbare Narben im Bereich der ästhetischen Einheit der weiblichen Brust. Zwischen 2004 und 2007 wurden 105 bilate­rale primäre axilläre subpektorale Mammaaugmentationen durchgeführt. Die Präparation der Tasche für das Implantat erfolgte nach der Haut­inzision ausschließlich stumpf durch den Finger des Operateurs kranial und unter Zuhilfenahme eines Dissektors kaudal. Endoskopische Instru­mente waren für die ersten Fälle der Serie in Bereitschaft, wurden aber letztendlich nie benötigt. Alle Patientinnen erhielten runde, silikongelgefüllte Implantate. Die meisten Patientinnen entschieden sich für Implantate mit einem moderaten Profil, Hochprofilimplantate wurden nur in 4 Fällen eingesetzt. Die Größen der Implantate variierten zwischen 225 und 500 mL. Die Patienten wurden bis 3 Monate postoperativ klinisch nachuntersucht. 2 Patientinnen wiesen eine unilaterale Dislokation des Implantats auf, eine zeigte ein Serom, was punktiert werden musste und eine weitere eine leichte Infektion, die mit oralen Antibiotika behandelt werden konnte. Nur eine Patientin musste aufgrund von Komplikationen nachoperiert werden, 2 Weitere weil sie eine erneute Brustvergrößerung wünschten. 67 Patientinnen (64%) konnten anhand des Fragebogens zur Patientenzufriedenheit ZUF 8 nachanalysiert werden. Der durchschnittliche Wert lag bei 28,97±3,07 Punkten (15–32 Punkte, Median 32 Punkte). Die axilläre subpektorale Brustvergrößerung vermeidet sichtbare Narben im Bereich der ästhetischen Einheit der weiblichen Brust, führt zu einer hohen Patientenzufriedenheit und einer niedrigen Komplikationsrate auch ohne den Einsatz endoskopischer Instrumente.

Abstract

The axillary approach to augmentation mammaplasty produces no visible scar in the aesthetic unit of the breast. An endoscopic technique is recommended by some authors. 105 bilateral primary transaxillary submuscular breast augmentations were performed between 2004 and 2007. The dissection of the implant pocket after skin incision was performed strictly bluntly using the surgeon’s finger cranially and a breast dissector caudally. Endoscopic instruments were in stand by for the first cases of the series but were finally never needed. All patients received textured silicon gel filled implants. Round implants with a moderate profile were used for the majority of the patients. Only 4 patients received high profile implants. The implant size varied between 225 and 500 mL. The patients were clinically followed up until 3 months postoperatively. 2 patients experienced a unilateral implant dislocation, one with a seroma requiring puncture and one further with a low grade infection which was managed by oral antibiotics. Only one patient required re-operation due to the complication, 2 others because they wished for a further enlargement of their breasts. 67 patients (64%) were recruited to assess the client satisfaction questionnaire – CSQ 8. The average score was 28.97±3.07 points (15 to 32 points, median 32 points). The transaxillary submuscular breast augmentation without endoscopic assistance avoids visible scars in the aesthetic unit of the breast, leads to a high patient satisfaction and low complication rate, not higher than for any other technique.

Schlüsselwörter

Brustaugmentation - Mammaaugmentation - Brust - Qualitätssicherung

Key words

breast augmentation - mamma augmentation - breast - quality assurance
 

  • Literatur

  • 1 Hoehler H. Breast augmentation: the axillary approach. Br J Plast Surg 1973; 26 (04) 373-376
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Eiseman G. Augmentation mammaplasty by the trans-axillary approach. Plast Reconstr Surg 1974; 54 (02) 229-232
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Wright JH, Bevin AG. Augmentation mammaplasty by the transaxillary approach. Plast Reconstr Surg 1976; 58 (04) 429-433
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Agris J, Dingman RO, Wilensky RJ. A dissector for the transaxillary approach in augmentation mammaplasty. Plast Reconstr Surg 1976; 57 (01) 10-13
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Tebbetts JB. Transaxillary subpectoral augmentation mammaplasty: long-term follow-up and refinements. Plast Reconstr Surg 1984; 74 (05) 636-649
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Tebbetts JB. Axillary endoscopic breast augmentation: processes derived from a 28-year experience to optimize outcomes. Plast Reconstr Surg 2006; 118 (Suppl. 07) 53S-80S
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Momeni A, Padron NT, Bannasch H et al. Endoscopic transaxillary subpectoral augmentation mammaplasty: a safe and predictable procedure. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2006; 59 (10) 1076-1081
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Momeni A, Bannasch H, Torio-Padron N et al. The application of endoscopy in aesthetic breast surgery. Handchir Mikrochir Plast Chir 2006; 38 (03) 144-148
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 9 Graf RM, Bernardes A, Auersvald A et al. Subfascial endoscopic trans­axillary augmentation mammaplasty. Aesthetic Plast Surg 2000; 24 (03) 216-220
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Villafane O, Garcia-Tutor E, Taggart I. Endoscopic transaxillary sub­glandular breast augmentation using silicone gel textured implants. Aesthetic Plast Surg 2000; 24 (03) 212-215
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Schmidt J, Lamprecht F, Wittmann WW. Zufriedenheit mit der statio­nären Versorgung. Entwicklung eines Fragebogens und erste Vali­ditätsuntersuchungen. Psychother med Psychol 1989; 39: 248-255
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Czerny V. Plastischer Ersatz der Brustdrüse durch ein Lipom. Verhandl Deutsche Ges Chir 1895; 24: 216-217
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Lewis Jr JR. The augmentation mammoplasty, with special reference to alloplastic materials. Plast Reconstr Surg 1965; 35: 51-59
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) Silikongel-gefüllte Brustimplantate der Herstellers Poly Implant Prothesis (PIP) (24.06.2010). Im Internet http://www.bfarm.de/DE/Medizinprodukte/riskinfo/empfehlungen/PIP/pip-node.html;jsessionid=7F15D8C7DE844A181D1E22556553A939.1_cid094 Stand: 23.12.2011
    PubMed
  • 15 Coleman SR, Saboeiro AP. Fat grafting to the breast revisited: safety and efficacy. Plast Reconstr Surg 2007; 119 (03) 775-785
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Hedén P, Sellman G, von Wachenfeldt M et al. Body shaping and volume restoration: the role of hyaluronic acid. Aesthetic Plast Surg 2009; 33 (03) 274-282
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Maximovich SP. Transient axillary-upper inner arm subcutaneous fibrous banding following transaxillary subpectoral endoscopic breast augmentation. Plast Reconstr Surg 1996; 97 (06) 1304-1305
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Momeni A, Padron NT, Föhn M et al. Safety, complications, and satisfaction of patients undergoing submuscular breast augmentation via the inframammary and endoscopic transaxillary approach. Aesthetic Plast Surg 2005; 29 (06) 558-564
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Yu L, Wang J, Zhang B et al. Endoscopic transaxillary capsulectomy. Aesthetic Plast Surg 2006; 30 (03) 282-285
    CrossrefPubMedGoogle Scholar