PDF icon PDF herunterladen
Z Orthop Unfall 2012; 150(3): 302-308
DOI: 10.1055/s-0031-1298530
Trauma
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Locking Attachment Plate – Erste Erfahrungen

Locking Attachment Plate – First Experience
C. W. Dumpies
1   Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, BG-Kliniken Bergmannstrost, Halle (Saale)
,
T. Conrad
1   Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, BG-Kliniken Bergmannstrost, Halle (Saale)
,
I. Marintschev
2   Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Friedrich-Schiller-Universität Jena
,
G. O. Hofmann
1   Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, BG-Kliniken Bergmannstrost, Halle (Saale)
2   Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Friedrich-Schiller-Universität Jena
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
21. Juni 2012 (online)

Auch verfügbar aufeRef
   Lizenzen und Reprints
Preview

Zusammenfassung

Hintergrund: In dieser Arbeit stellen wir unsere ersten Erfahrungen in der Anwendung einer neuen, winkelstabilen Plattenosteosynthese vor: Locking Attachment Plate (LAP, Fa. Synthes, Oberdorf, Schweiz). Wir prüften, ob die LAP eine sinnvolle Ergänzung in der bisherigen technischen Versorgung periprothetischer Frakturen darstellt. Die LAP wird bei periprothetischen Frakturen mit stabil einliegender Endoprothese bzw. Frakturen um intramedulläre Implantate angewandt. Die Plattenosteosynthese wird z. B. auf eine 4,5-mm Locking Compression Plate (LCP) installiert. Über ihre 4 diagonal angebrachten Arme können Verriegelungs- oder Kortikalisschrauben winkelstabil, bikortikal um den Prothesenschaft in den Knochen eingebracht werden. Die LAP soll den lateralen Schraubenausbruch verhindern, den Prothesenschaft stabilisieren und somit die frühzeitige postoperative Mobilisierung der Patienten ermöglichen. Patienten und Methoden: Wir implantierten die LAP mittels operativer Frakturbehandlung in ORIF-Technik bei 17 Patienten mit periprothetischen Frakturen an Femur, Tibia und Humerus. Der Nachbeobachtungszeitraum betrug mindestens 13 Monate. Ergebnisse: Es entgingen 2 Patienten der Verlaufsbeobachtung, da sie wenige Wochen postoperativ aufgrund ihrer Begleitmorbiditäten starben. Insgesamt kam es in 2 von 17 Fällen zum Infektgeschehen (11,8 %). Es wurden 15 Patienten nachuntersucht. Davon erlangten 11 Patienten ihren ursprünglichen Bewegungsumfang (ROM) und 9 Patienten ihre Ausgangsmobilität wieder. Alle Patienten mit periprothetischen Humerusfrakturen verzeichneten muskuläre Defizite. In 5 von 15 Fällen (33,3 %) konnte zumindest radiologisch keine Frakturheilung festgestellt werden. Dennoch lag bei 14 von 15 Patienten das Implantat stabil ein, ohne Zeichen einer Implantat- oder Prothesenlockerung. Es trat kein Fall von Materialversagen auf. Schlussfolgerung: Periprothetische Frakturen sind eine immer häufiger werdende Komplikation beim alten, oft multimorbiden Patienten. Eine rasche therapeutische Intervention und die frühzeitige postoperative Mobilisierung tragen entscheidend zum Behandlungserfolg bei. Die ersten Ergebnisse in der Anwendung der LAP als neues Implantat zur Versorgung periprothetischer Frakturen an Femur, Tibia und Humerus sind vielversprechend. Es bedarf weiterer Studien, um zu zeigen, ob unsere insgesamt guten Ergebnisse in größeren Patientenkollektiven reproduzierbar sind und die LAP einen festen Stellenwert im technischen Repertoire zur Therapie periprothetischer Frakturen einnehmen kann.

Abstract

Background: In this paper we present our first experience in the application of a new, fixed-angle plate fixation: the locking attachment plate (LAP, Synthes, Oberdorf, Switzerland). We examined whether the LAP is a useful addition to the existing technical palette for periprosthetic fractures. The LAP is used for periprosthetic fractures with stable prostheses or intramedullary implants. The plate can be installed, e.g., on a 4.5 mm locking compression plate (LCP). Locking screws or cortical screws can be placed through its 4 diagonal fixed-angle arms, bicortical around the prosthesis stem into the bone. The LAP is designed to prevent lateral screw pull-out, to stabilise the prosthesis stem and thus to allow early postoperative mobilisation of patients. Patients and Methods: We implanted the LAP by operative fracture-treatment in the ORIF technique in 17 patients with periprosthetic fractures of the femur, tibia and humerus. The follow-up was at least 13 months. Results: There were two losses to follow-up: the patients died a few weeks postoperatively. There was a total of two of 17 cases with infection events (11.8 %). We could examine 15 patients for follow-up. Eleven of these 15 patients regained their original range of motion (ROM) and nine of 15 patients their pretraumatic mobility. In all cases with periprosthetic humeral fractures we detected muscular deficits. In five out of 15 cases (33.3 %) no radiological fracture healing could be observed. Nevertheless in 14 of 15 cases the implant was stable without signs of implant or prosthetic loosening. There was no case of material failure. Conclusion: Periprosthetic fractures are an increasingly common complication in old, often multi-morbid patients. A contemporary therapeutic intervention and early postoperative mobilisation contribute substantially to the success of treatment. The first results in the use of the LAP as a new implant option for periprosthetic fractures of the femur, tibia and humerus are promising. Further studies are necessary to show whether our overall good results are reproducible in larger groups of patients and whether the LAP can be given a firm position in the technical repertoire for treatment of periprosthetic fractures.

Schlüsselwörter

Locking Attachment Plate - periprothetische Fraktur - Femur - Humerus - Tibia

Key words

locking attachment plate - periprosthetic fracture - femur - humerus - tibia