Ex-vivo-Chemoresponsetestung von Kopf-Hals-Tumoren: Ein alter Hut?

Zusammenfassung

Die Erfolgsaussichten einer Behandlung von Plattenepithelkarzinomen der Kopf-Hals-Region (HNSCC) mit Zytostatika und zielgerichteten Therapeutika bereits vor Behandlungsbeginn sicher prognostizieren zu können, wäre wertvoll, weil HNSCC wegen ihrer heterogenen Biologie uneinheitlich und oft nur mit niedrigen Raten ansprechen. Chemotherapie als Induktion oder kombiniert mit Strahlentherapie geht allgemein mit erheblichen Nebenwirkungen und akuter Toxizität wie auch Chemotherapie-assoziiert erhöhtem Krebsrisiko nach erfolgreicher Tumortherapie einher. Die zunehmende Zahl neuer Substanzen in der Therapie des HNSCC macht ohne prädiktive Marker die Entscheidung für ein bestmöglich angepasstes individualisiertes Therapiekonzept zunehmend schwierig und trägt bei dünner Studienlage zu erheblicher Verunsicherung auch erfahrener Kopf-Hals-Onkologen bei. Daher wurde schon recht früh eine prätherapeutische Chemoresponsetestung bioptisch gewonnener Proben angestrebt, um möglichst vor Therapiebeginn Nonresponder zu identifizieren und einer primär chirurgischen Therapie zuzuführen. Die Testergebnisse waren aber zumeist ernüchternd und erlaubten keine Vorhersage der Erfolgsaussichten einer Therapie mit tolerierbaren Konzentrationen der Pharmaka und erst recht von Kombinationen. Die prädiktive Testung von Biopsaten wurde daher als für den klinischen Kontext untauglich belächelt. Auf Basis verbesserter Methoden haben sich in letzter Zeit einige Gruppen des Themas erneut angenommen. Dieser Übersichtartikel stellt die aktuell erzielten Entwicklungen dar, diskutiert die an Ex-vivo-Tests zu stellenden Anforderungen und stellt erneut die Frage, ob Ex-vivo-Chemoresponsetestungen wirklich ein alter Hut sind.

Abstract

Ex-vivo-Chemoresponsetesting of Head and Neck Cancer: an Old Hat?

Reliable prediction of the chance of a successful treatment of head and neck squamous cell carcinoma by cytostatics and targeting therapies would be very valuable, since HNSCC due to their heterogenic biology mostly respond non-uniformly and moreover with low response rates. To raise the prospect of chemotherapy by using multimodal therapies usually goes hand in hand with a higher incidence of severe adverse events and acute toxicity but also chemo-associated increased cancer risk following successful treatment. In addition, the increasing numbers of treatment options without availability of reliable prognostic biomarkers for a probably successful outcome make the decision for one or the other medication to something rather like gambling. Therefore, quite early a pre-therapeutic predictive ex-vivo chemoresponse testing of bioptic specimens was intended. However, the results gained mostly were disillusioning and allowed not for reliable prediction of chance of successful outcome of treatment with tolerable doses of the pharmaceuticals and in particular their combinations. Predictive testing, hence, was belittled as improper for the clinical context. Based on advanced methods, some working groups reassume this subject. This review describes recent advances in ex-vivo chemoresponse testing, discusses pre-requisites which have to be fulfilled before their inclusion into decision-making, and outlines why ex-vivo chemoresponse testing probably is not an old hat.

Schlüsselwörter

Chemoresponsetest - Flavino - prädiktive Testung - HNSCC - ex vivo

Key words

Chemoresponse test - Flavino - predictive testing - HNSCC - ex vivo

• Literatur

• 1 Dollner R, Granzow C, Helmke BM, Ruess A, Schad A, Dietz A. The impact of stromal cell contamination on chemosensitivity testing of head and neck carcinoma. Anticancer Res 2004; 24: 325-331
• 2 Horn IS, Wichmann G, Mozet C, Dietz A, Dollner R, Tschöp K, Boehm A. Heterogeneity of epithelial and stromal cells of head and neck squamous cell carcinomas in ex vivo chemoresponse. Cancer Chemother Pharmacol 2010; 65 (06) 1153-1163
• 3 Mosmann T. A rapid colorimetric assay for cellular growth and cytotoxicity assays. J Immunol Methods 1983; 65: 55-63
• 4 Neubauer H, Stefanova M, Solomayer E, Meisner C, Zwirner M, Wallwiener D, Fehm T. Predicting resistance to platinum-containing chemotherapy with the ATP tumor chemosensitivity assay in primary ovarian cancer. Anticancer Res 2008; 28: 949-955
• 5 Elprana D, Schwachofer J, Kuijpers W, van den Broek P, Wagener DJ. In vitro chemosensitivity testing of squamous cell carcinoma of the head neck. Acta Otolaryngol 1987; 103: 529-536
• 6 Kern DH, Drogemuller CR, Kennedy MC, Hildebrand-Zanki SU, Tanigawa N, Sondak VK. Development of a miniaturized, improved nucleic acid precursor incorporation assay for chemosensitivity testing of human solid tumors. Cancer Res 1985; 45: 5436-5441
• 7 Von Hoff DD. He’s Not Going to Talk About In Vitro Predictive Assays Again, Is He?. J Natl Cancer Inst 1990; 82: 96-101
• 8 Dollner R, Granzow C, Werner JA, Dietz A. Is There a Role for Chemosensitivity Tests in Head and Neck Cancer?. Onkologie 2004; 27: 310-315
• 9 Wichmann G, Horn IS, Boehm A, Mozet C, Tschöp K, Dollner R, Dietz A. Single Tissue Samples from Head and Neck Squamous Cell Carcinomas are Representative Regarding the Entire Tumor’s Chemosensitivity to Cisplatin and Docetaxel. Onkologie 2009; 32: 264-272
• 10 Singh B, Li R, Xu L, Poluri A, Patel S, Shaha AR, Pfister D, Sherman E, Goberdhan A, Hoffman RM, Shah J. Prediction of survival in patients with head and neck cancer using the histoculture drug response assay. Head Neck 2002; 24: 437-442
• 11 Nitsch R, Bechmann I, Deisz RA, Haas D, Lehmann TN, Wendling U, Zipp F. Human brain-cell death induced by tumour-necrosis-factor-related apoptosis-inducing ligand (TRAIL). Lancet 2000; 356 (9232) 827-828