Anatomie der Gonarthrose – Auswirkungen auf die Endoprothesenplanung

Zusammenfassung

Hintergrund: Eine Knieprothese sollte achsgerecht und mit minimalem Knochenverlust implantiert werden, um Frühlockerungen vorzubeugen und Knochenlager zu schonen. Bislang existieren nur wenige Studien zur Anatomie der Gonarthrose. Daher war es Ziel unserer Untersuchung, die Anatomie der Gonarthrose zu vermessen. Anhand dieser Daten sollen typische Deformitäten der Gonarthrose ermittelt und deren Auswirkungen auf die Endoprothesenplanung berechnet werden. Material und Methoden: Die Anatomie von 712 Gonarthrosen wurde intraoperativ anhand eines bildfreien Computernavigationssystems vermessen. Anhand dieser Daten wurde die Lokalisation von Achsdeformitäten in Relation zur mechanischen Tibia- und Femurachse ermittelt. Es wurden Algorithmen entwickelt, durch die optimale tibiale und femorale Resektionstiefen berechnet wurden. Ergebnisse: Bei Varusarthrosen lag die zu korrigierende Deformität tibial, bei Valgusgonarthrosen femoral. Die benötigte tibiale Resektionstiefe entsprach bei Varusgonarthrosen der Höhe des dünnsten Inlays, bei Valgusdeformitäten war eine 3 mm geringere Resektion ausreichend. Die optimale femorale Resektionstiefe korrespondierte bei Varusarthrosen mit der Prothesendicke, bei präoperativem Valgus war eine 1 mm tiefere Resektion erforderlich. Schlussfolgerungen: Varus- und Valgusarthrosen unterscheiden sich in Lokalisation und benötigter Resektionstiefe signifikant voneinander. Die Kenntnis der Lokalisation dieser Deformitäten vereinfacht die intraoperative Kontrolle der Achskorrektur. Die tibiale Resektionstiefe kann bei Valgusfehlstellungen deutlich reduziert werden. Dadurch werden hohe Inlaydicken vermieden und Knochenlager wird für eventuelle spätere Wechseloperationen erhalten.

Schlüsselwörter

Anatomie - Gonarthrose - Deformitäten - Knieprothesen - Resektionen

Literatur

• 1 Berend M E, Ritter M A, Meding J B et al. Tibial component failure mechanisms in total knee arthroplasty.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  428 26-34
• 2 Berend M E, Small S R, Ritter M A et al. The effects of bone resection depth and malalignment on strain in the proximal tibia after total knee arthroplasty.  J Arthroplasty. 2010;  25 314-318
• 3 Brooks P. Seven cuts to the perfect total knee.  Orthopedics. 2009;  32 27
• 4 Choi W C, Lee S, An J H et al. Plain radiograph fails to reflect the alignment and advantages of navigation in total knee arthroplasty.  J Arthroplasty. 2010;  epub ahead of print, DOI: 10.1016/j.arth.2010.07.020
• 5 Claus A, Scharf H P. [“Ligament balancing” and varus deformity in total knee arthroplasty].  Orthopade. 2007;  36 643-649
• 6 Cooke D, Scudamore A, Li J et al. Axial lower-limb alignment: comparison of knee geometry in normal volunteers and osteoarthritis patients.  Osteoarthritis Cartilage. 1997;  5 39-47
• 7 Engh G A. The difficult knee: severe varus and valgus.  Clin Orthop Relat Res. 2003;  (416) 58-63
• 8 Fang D M, Ritter M A, Davis K E. Coronal alignment in total knee arthroplasty: just how important is it?.  J Arthroplasty. 2009;  24 39-43
• 9 Favorito P J, Mihalko W M, Krackow K A. Total knee arthroplasty in the valgus knee.  J Am Acad Orthop Surg. 2002;  10 16-24
• 10 Howell S M, Howell S J, Hull M L. Assessment of the radii of the medial and lateral femoral condyles in varus and valgus knees with osteoarthritis.  J Bone Joint Surg Am. 2010;  92 98-104
• 11 Jeffery R S, Morris R W, Denham R A. Coronal alignment after total knee replacement.  J Bone Joint Surg Br. 1991;  73 709-714
• 12 Konig C, Sharenkov A, Matziolis G et al. Joint line elevation in revision TKA leads to increased patellofemoral contact forces.  J Orthop Res. 2010;  28 1-5
• 13 Laskin R S. Instrumentation pitfalls: you just can't go on autopilot!.  J Arthroplasty. 2003;  18 18-22
• 14 Lustig S, Fleury C, Goy D et al. The accuracy of acquisition of an imageless computer-assisted system and its implication for knee arthroplasty.  Knee. 2010;  epub ahead of print, DOI: 10.1016/j.knee.2009.12.010
• 15 Mahaluxmivala J, Bankes M J, Nicolai P et al. The effect of surgeon experience on component positioning in 673 Press Fit Condylar posterior cruciate-sacrificing total knee arthroplasties.  J Arthroplasty. 2001;  16 635-640
• 16 Maniar R N, Johorey A C, Pujary C T et al. Margin of error in alignment: a study undertaken when converting from conventional to computer-assisted total knee arthroplasty.  J Arthroplasty. 2010;  26 82-87
• 17 Martin J W, Whiteside L A. The influence of joint line position on knee stability after condylar knee arthroplasty.  Clin Orthop Relat Res. 1990;  259 146-156
• 18 Matsuda S, Miura H, Nagamine R et al. Anatomical analysis of the femoral condyle in normal and osteoarthritic knees.  J Orthop Res. 2004;  22 104-109
• 19 Moreland J R, Bassett L W, Hanker G J. Radiographic analysis of the axial alignment of the lower extremity.  J Bone Joint Surg Am. 1987;  69 745-749
• 20 Pape D, Kohn D. [Soft tissue balancing in valgus gonarthrosis].  Orthopade. 2007;  36 657-658 660-666
• 21 Pitto R P, Graydon A J, Bradley L et al. Accuracy of a computer-assisted navigation system for total knee replacement.  J Bone Joint Surg Br. 2006;  88 601-605
• 22 Porteous A J, Hassaballa M A, Newman J H. Does the joint line matter in revision total knee replacement?.  J Bone Joint Surg Br. 2008;  90 879-884
• 23 Ranawat A S, Ranawat C S, Elkus M et al. Total knee arthroplasty for severe valgus deformity.  J Bone Joint Surg Am. 2005;  87 271-284
• 24 Ritter M A, Faris P M, Keating E M et al. Postoperative alignment of total knee replacement. Its effect on survival.  Clin Orthop Relat Res. 1994;  (299) 153-156
• 25 Schnurr C, Csecsei G, Nessler J et al. How much tibial resection is required in total knee arthroplasty?.  Int Orthop. 2010;  epub ahead of print; DOI: 10.1007/s00264-010-1025-5
• 26 Shakespeare D. Conventional instruments in total knee replacement: what should we do with them?.  Knee. 2006;  13 1-6
• 27 Tingart M, Luring C, Bathis H et al. Computer-assisted total knee arthroplasty versus the conventional technique: how precise is navigation in clinical routine?.  Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2008;  16 44-50
• 28 Yau W P, Leung A, Liu K G et al. Interobserver and intra-observer errors in obtaining visually selected anatomical landmarks during registration process in non-image-based navigation-assisted total knee arthroplasty.  J Arthroplasty. 2007;  22 1150-1161
• 29 Yoshioka Y, Siu D, Cooke T D. The anatomy and functional axes of the femur.  J Bone Joint Surg Am. 1987;  69 873-880
• 30 Yoshioka Y, Siu D W, Scudamore R A et al. Tibial anatomy and functional axes.  J Orthop Res. 1989;  7 132-137