LASIK – Neulandbehandlung oder medizinischer Standard

L. Kiraly; P. Skarupinski; G. Duncker

doi:10.1055/s-0031-1273402

Klinische Monatsblätter für Augenheilkunde, Inhaltsverzeichnis

Klin Monbl Augenheilkd 2011; 228(11): 995-998
DOI: 10.1055/s-0031-1273402

Übersicht

LASIK – Neulandbehandlung oder medizinischer Standard

LASIK – a New Treatment or the StandardL. Kiraly¹ , P. Skarupinski² , G. Duncker¹

¹Augen-Laserzentrum Halle, Institut für refraktive Laser- und Augenchirurgie, Halle
²Rechtswissenschaftliche Fakultät, Universität Zürich

Abstract

Zusammenfassung

Einordnung der LASIK-Methode in der refraktiven Chirurgie und Kostenübernahme durch die Krankenkassen sowie Aufklärung durch den Arzt. In dieser Arbeit wird die aktuelle Studienlage und Rechtsprechung in Deutschland 2010 dargestellt.

Abstract

Classification of LASIK in refractive surgery and treatment by health insurance, and education by the physician. Results in clinical studies and case law in Germany 2010.

Schlüsselwörter

Kornea - refraktive Chirurgie - Gutachten - LASIK - Rechtssprechung - Langzeitergebnisse

Key words

cornea - refractive surgery - experts opinion - LASIK - case law - long-term results

Volltext

Referenzen

Literatur

1 Hart D. Heilversuch, Entwicklung therapeutischer Strategien, klinische Prüfung und Humanexperiment – Grundsätze ihrer arzneimittel-, arzthaftungs- und berufsrechtlichen Beurteilung. MedR. 1994; 2 94-105
2 Hart D. Ärztliche Leitlinien, Definitionen, Funktionen, rechtliche Bewertungen. MedR. 1998; 1 8-16
3 Vogeler M. Die Haftung des Arztes bei der Anwendung neuartiger und umstrittener Heilmethoden nach der neuen Rechtsprechung des BGH. MedR. 2008; 12 697-707
4 OLG Köln Urteil vom 21.12.1998 – 5 U 121 / 98. BGB § 823. VersR. 2000; 12 493-494
5 Liu Z, Li Y, Cheng Z et al. Seven-year follow-up of LASIK for moderate to severe myopia. J Refract Surg. 2008; 24 935-940
6 Zalentein W N, Tervo T M, Holopainen J M. Seven-year follow-up of LASIK for myopia. J Refract Surg. 2009; 25 312-318
7 Alio J L, Muftuoglu O, Ortiz D et al. Ten-year follow-up of laser in situ keratomileusis for myopia of up to –10 diopters. Am J Ophthalmol. 2008; 145 46-54
8 Alio J L, Muftuoglu O, Ortiz D et al. Ten-year follow-up of photorefractive keratectomy for myopia of less than –6 diopters. Am J Ophthalmol. 2008; 145 29-36
9 Panday V A, Reilly C D. Refractive surgery in the United States Air Force. Curr Opin Ophthalmol. 2009; 20 242-246
10 Solomon K D, Fernandez de Castro L E, Sandoval H P et al. LASIK world literature review: quality of life and patient satisfaction. Ophthalmology. 2009; 116 691-701
11 Kohnen T, Strenger A, Klaproth O K. Basic knowledge of refractive surgery: correction of refractive errors using modern surgical procedures. Dtsch Arztebl Int. 2008; 105 163-172
12 McGee H T, Mathers W D. Laser in situ keratomileusis versus long-term contact lens wear: decision analysis. J Cataract Refract Surg. 2009; 35 1860-1867
13 Bergmann K O, Wever C. Kommentierte Gerichtsentscheidung, Vertragsarztrecht, Schlesw.-Holst. LSG, Beschl. v. 24.09.2007 – L 5 B 504 / 07 KR ER. MedR. 2008; 4 209-210
14 So auch: Thüringer LSG Urteil vom 27.03.2006 – L 6 KR 195 / 04.
15 Beschluss veröffentlicht: BAnz. Nr.193 (S. 6703) vom 13.10.2006.
16 BGH Urteil v. 12.03.2003 – IV ZR 278 / 01. VersR. 2003; 14 581-585 m. w. N
17 LG München I Urteil v. 04.11.2004 – 31 S 951 / 04. VersR. 2005; 9 394
18 LG München I Urteil v. 07.12.2006 – 34 S 13 369 / 06. Fehlende medizinische Notwendigkeit einer LASIK-Operation. VersR. 2007; 23 1073-1074
19 LG Mannheim Urteil v. 04.03.2008 – 8 O 320 / 07. Kosten einer LASIK-Operation sind nicht erstattungsfähig. VersR. 2008; 26 1200-1201
20 http://www.augeninfo.de/krc/index_00.php
21 Vgl. zur Zulässigkeit von neuen Behandlungsverfahren. BSG PharmaR. 1982; 1 60
22 BGH Urteil v. 13.06.2006 – VI ZR 323 / 04. Schadensersatzklage nach Robodoc-Operation. NJW. 2006; 34 2477-2481
23 Katzenmeier C. Aufklärung über neue medizinische Behandlungsmethoden – „Robodoc“. NJW. 2006; 38 2738-2741
24 Vogeler M. Die Haftung des Arztes bei der Anwendung neuartiger und umstrittener Heilmethoden nach der neuen Rechtsprechung des BGH. MedR. 2008; 12 697-707
25 BGH Urteil v. 12.12.1989 – VI ZR 83 / 89. Arzthaftung BGB § 823. VersR. 1990; 15 522-523
26 BGH Urteil v. 21.11.1995 – VI ZR 329 / 94, Arzthaftung BGB § 823. VersR. 1996; 6 233 m. w.N
27 OLG Düsseldorf Urteil v. 28.06.1984 – 8U 202 / 83. BGB §§ 242, 276. VersR. 1985; 18 458-460
28 OLG Hamm Urteil v. 15.06.1994 – 3 U 31 / 94. Medizinisch nicht anerkannte Krebstherapie. MDR. 1994; 12 1187-1188

Dr. Laszlo Kiraly

Augen-Laserzentrum Halle, Institut für refraktive Laser- und Augenchirurgie

Rathenauplatz 12

060114 Halle (Saale)

Telefon: ++ 49/3 45/5 21 62 80

Fax: ++ 49/3 45/5 21 62 82 19

eMail: lkiraly@gmail.com