Radiäre MRT des Hüftgelenks zur Abklärung präarthrotischer Veränderungen im jungen Erwachsenenalter: ein Vergleich verschiedener Sequenzen

Zusammenfassung

Ziel: Die radiäre Hüft-MRT ist in der präoperativen Diagnostik ein etabliertes Verfahren, über Sequenzwahl und Notwendigkeit der Kontrastmittelinstillation (MR-Arthrografie) besteht aber Uneinigkeit. Daher wurde der Vergleich von 4 in der MRT häufig genutzten Sequenzen für die radiäre MRT des Hüftgelenks durchgeführt. Material und Methode: Retrospektive Analyse von T₁-gewichteten (T₁), T₂-gewichteten (T₂) und Protonendichte-Sequenzen (letztere mit und ohne Fettsättigung [PDfs und PD]) von 50 Hüften bei 48 Patienten mit femoroazetabulärem Impingement (FAI) oder Hüftdysplasie anhand von subjektiver Bildqualität, Abgrenzbarkeit des azetabulären vom femoralen Knorpel und des Labrum acetabulare von der Gelenkkapsel bzw. seiner Umgebung, Lokalisation und Charakterisierung von Knorpelschäden und Labrumpathologien sowie pathologischer Veränderungen am Femurkopf-Schenkelhals-Übergang. Ergebnisse: Die Bewertung der subjektiven Bildqualität war für T₁, PDfs und PD ähnlich, während sie für T₂ signifikant schlechter ausfiel. Dagegen waren in der Diskriminierung intraartikulärer Strukturen nur PDfs und PD überlegen. Während z. B. die Abgrenzung des azetabulären vom femoralen Knorpel in nur 44 % bzw. 40 % der T₁- und T₂-Schichten möglich war, gelang diese in 79 % bzw. 76 % der PDfs- bzw. PD-Schichten. Für die Abgrenzbarkeit des Labrum acetabulare von der Gelenkkapsel bzw. seiner Umgebung ergaben sich ähnliche Zahlen (36 %, 35 %, 77 % bzw. 74 %). Dagegen unterschieden sich die Sequenzen nicht in ihrer Fähigkeit der Lokalisation und Charakterisierung von Labrumpathologien und Anomalien am Femurkopf-Schenkelhals-Übergang. Ein intramedulläres Ödem in letztgenannter Region konnte statistisch signfikant häufiger in der PDfs gesehen werden (67 % vs. 0 %, 17 % und 10 % für PDfs vs. T₁, T₂ und PD). Schlussfolgerung: Die radiäre MRT der Hüfte ohne intraartikuläre Kontrastmittelgabe liefert in der präoperativen Abklärung degenerativer Veränderungen an Labrum acetabulare und Hüftgelenksknorpel gute Ergebnisse. Nach unseren Daten sollte dabei eine PDfs-Wichtung (evtl. kombiniert mit einer konventionellen PD-Wichtung) genutzt werden. Eine KM-Füllung des Gelenks scheint verzichtbar.

Abstract

Aim: Femoroacetabular impingement has been shown to be an important cause for the development of osteoarthritis of the hip joint. Radial MRI of the hip has proven to be the diagnostic procedure of choice to differentiate which patient to operate. While examinations after instillation of contrast agents have been described, new papers have shown high accuracy without contrast medium. Since instillation of contrast medium is considered painful and poses the risk of infection, it is not performed for MRI evaluation of the hip at our institution. However, the question as to which sequence to use has not been settled yet. Therefore, four frequently used sequences using the same resolution were compared. Materials and Methods: A retrospective analysis of T₁-weighted (T₁), T₂-weighted (T₂) and proton density sequences (the latter with and without fat saturation [PDfs and PD]) of 50 hips in 48 patients with femoro-acetabular impingement and developmental dysplasia of the hip was performed by two raters blinded to the clinical information. The different sequences were rated separately. Evaluated criteria were subjective imaging quality, power to differentiate acetabular from femoral cartilage as well as the labrum from the joint capsule, and localisation and characterisation of pathological changes in joint cartilage, the labrum and at the femoral head-neck junction. Results: Subjective imaging quality was assessed to be similar for T₁, PDfs and PD, whereas it was signficantly worse for T₂. In discriminating specific intraarticular structures, however, only PDfs and PD were superior. The differentiation of acetabular from femoral cartilage was possible in only 44 % and 40 % of T₁ and T₂ images, but in 79 % and 76 % of PDfs and PD images. Similar results were found for the differentiation of the acetabular labrum from its vicinity, especially the joint capsule (36 %, 35 %, 77 % and 74 %, respectively). Intralabral pathology was seen in a comparable extent in all sequences. An intramedullary oedema at the head-neck junction, however, was signficantly more frequent in PDfs only (67 % vs. 0 %, 17 % and 10 % for PDfs vs. T₁, T₂ and PD). Conclusion: Despite their good subjective quality, T₁- and T_2-weighted sequences could not depict the acetabular labrum as efficiently as PD-weighted sequences. Concluding from our data, a PDfs sequence (possibly combined with a conventional PD sequence) is advantageous over T₁ and T₂ sequences. Intraarticular administration of contrast medium seems to be superfluous.

MRT - Hüfte - radiär - femoroazetabuläres Impingement - Sequenzparameter

MRI - hip - radial - femoroacetabular impingement - sequence parameters

Literatur

• 1 Czerny C, Hofmann S, Neuhold A et al. Lesions of the acetabular labrum: accuracy of MR imaging and MR arthrography in detection and staging.  Radiology. 1996;  200 225-230
• 2 Leunig M, Werlen S, Ungersböck A et al. Evaluation of the acetabular labrum by MR arthrography.  J Bone Joint Surg [Br]. 1997;  79 230-234
• 3 Schmid M R, Nötzli H P, Zanetti M et al. Cartilage lesions in the hip: diagnostic effectiveness of MR arthrography.  Radiology. 2003;  226 382-386
• 4 Pfirrmann C W, Mengiardi B, Dora C et al. Cam and pincer femoroacetabular impingement: characteristic MR arthrographic findings in 50 patients.  Radiology. 2006;  240 778-785
• 5 Mamisch T C, Zilkens C, Siebenrock K A et al. MRI of hip osteoarthritis and implications for surgery.  Radiol Clin North Am. 2009;  47 713-722
• 6 Plötz G M J, Brossmann J, von Knoch M et al. Magnetic resonance arthrography of the acetabular labrum: value of radial reconstructions.  Arch Orthop Trauma Surg. 2001;  121 450-457
• 7 Brossmann J, Plötz G M, Steffens J C et al. MR-Arthrographie des Labrum acetabulare – Radiologisch-anatomische Korrelation an 20 Leichenhüften.  RöFo. 1999;  171 143-148
• 8 Hofmann S, Tschauner C, Urban M et al. Klinische und bildgebende Diagnostik der Labrumläsion des Hüftgelenks.  Orthopäde. 1998;  27 681-689
• 9 Dudda M, Albers C, Mamisch T C et al. Do normal radiographs exclude asphericity of the femoral head-neck junction?.  Clin Orthop Relat Res. 2009;  467 651-659
• 10 Kramer J, Recht M P. MR arthrography of the lower extremity.  Radiol Clin North Am. 2002;  40 1121-1132
• 11 Urban M, Hofmann S, Tschauner C et al. MR-Arthrographie bei der Labrumläsion des Hüftgelenks. Technik und Stellenwert.  Orthopäde. 1998;  27 691-698
• 12 Bittersohl B, Hosalkar H S, Haamberg T et al. Reproducibility of dGEMRIC in assessment of hip joint cartilage: a prospective study.  J Magn Reson Imaging. 2009;  30 224-228
• 13 Bittersohl B, Steppacher S, Haamberg T et al. Cartilage damage in femoroacetabular impingement (FAI): preliminary results on comparison of standard diagnostic vs. delayed gadolinium-enhanced magnetic resonance imaging of cartilage (dGEMRIC).  Osteoarthritis Cartilage. 2009;  17 1297-1306
• 14 Horii M, Kubo T, Hirasawa Y. Radial MRI of the hip with moderate osteoarthritis.  J Bone Joint Surg [Br]. 2000;  82 364-368
• 15 Czerny C, Kramer J, Neuhold A et al. Magnetresonanztomographie und Magnetresonanzarthrographie des Labrum acetabulare: Vergleich mit operativen Ergebnissen.  RöFo. 2001;  173 702-707
• 16 Abe I, Harada Y, Oinuma K et al. Acetabular labrum: abnormal findings at MR imaging in asymptomatic hips.  Radiology. 2000;  216 576-581
• 17 Locher S, Werlen S, Leunig M et al. Arthro-MRI mit radiärer Schnittsequenz zur Darstellung der präradiologischen Hüftpathologie.  Z Orthop. 2002;  140 52-57
• 18 Chan Y S, Lien L C, Hsu H L et al. Evaluating hip labral tears using magnetic resonance arthrography: a prospective study comparing hip arthroscopy and magnetic resonance arthrography diagnosis.  Arthroscopy. 2005;  21 1250
• 19 Ito K, Leunig M, Ganz R. Histopathologic features of the acetabular labrum in femoroacetabular impingement.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  429 262-271
• 20 Beck M, Leunig M, Parvizi J et al. Anterior femoroacetabular impingement. Part II. Midterm results of surgical treatment.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  418 67-73
• 21 Hüsler J, Zimmermann H. Statistische Prinzipien für medizinische Projekte.. 4. Aufl. Bern, Schweiz: Hans Huber; 2006
• 22 Schäfer F K, Muhle C, Heller M et al. Gelenkknorpel in der MR-Tomographie.  RöFo. 2001;  173 279-288
• 23 James S L, Ali K, Malara F et al. MRI findings of femoroacetabular impingement.  AJR Am J Roentgenol. 2006;  187 1412-1419
• 24 Mintz D N, Hooper T, Connell D et al. Magnetic resonance imaging of the hip: detection of labral and chondral abnormalities using noncontrast imaging.  Arthroscopy. 2005;  21 385-393
• 25 Hodler J, Yu J S, Goodwin D et al. MR arthrography of the hip: Improved imaging of the acetabular labrum with histologic correlation in cadavers.  AJR Am J Roentgenol. 1995;  165 887-891
• 26 Anonym. Von der AG Muskuloskelettale Diagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft empfohlene Protokolle für MRT-Untersuchungen der Gelenke und Wirbelsäule.  RöFo. 2006;  178 128-130
• 27 Wagner S, Hofstetter W, Chiquet M et al. Early osteoarthritic changes of human femoral head cartilage subsequent to femoro-acetabular impingement.  Osteoarthritis Cartilage. 2003;  11 508-518
• 28 Robbins M I, Anzilotti Jr K F, Katz L D et al. Patient perception of magnetic resonance arthrography.  Skeletal Radiol. 2000;  29 265-269
• 29 Heinrich M, Uder M. Nephrogene systemische Fibrose nach Anwendung gadoliniumhaltiger Kontrastmittel – ein Statuspapier zum aktuellen Stand des Wissens.  RöFo. 2007;  179 613-617
• 30 Toomayan G A, Holman W R, Major N M et al. Sensitivity of MR arthrography in the evaluation of acetabular labral tears.  AJR Am J Roentgenol. 2006;  186 449-453