Empowerment: Grundideen und Missverständnisse

Zusammenfassung

Empowerment wird als Gegenmodell zum patriarchalischen Menschenbild vom Arzt-Patient-Verhältnis entwickelt. Es werden empirische Studien zu Erfolgen des Empowerment-Ansatzes dargestellt, um daraus neue Kriterien zu gewinnen, nach denen diese Erfolge besser bewertet werden können. Als Prinzipien für Empowerment werden die Verantwortlichkeit von Arzt sowie Patient für Gesundheit und Behandlung diskutiert, die Notwendigkeit sachlich richtiger Informationen zur Verbesserung der Entscheidungsgrundlagen des Betroffenen, die Zurückhaltung des Arztes bei Bewertungen sowie die informierte Einwilligung des Patienten. Als Missverständnisse werden Vorstellungen dazu erörtert, wem Empowerment zukomme und wie er es erwerbe. Empowerment erscheint oft nicht als wichtiges Merkmal ärztlicher Tätigkeit oder es bestehen Zweifel an der eigenen Kompetenz, nach diesem Modell zu arbeiten. Es werden die Vorstellungen untersucht, Empowerment verführe zu Unehrlichkeit, Mangel an Spontaneität und der Unterdrückung von Kritik am Patienten, besonders bei diskrepanten Wertvorstellungen. Die Vorstellung, man könne nur mit besonders geeigneten Patienten nach diesem Modell arbeiten, wird problematisiert und als Risiko bewertet, den Patienten erneut zu überfordern. Es werden historische Barrieren für eine Veränderung des Arzt-Patienten-Verhältnisses sowie praktische Möglichkeiten genannt, um die Arbeit im Empowerment-Modell zu erlernen. Empowerment wird als Chance gesehen, von einer Überschätzung der ärztlichen Einflussmöglichkeiten im patriarchalischen Modell zu einer partnerschaftlichen Arzt-Patient-Beziehung und realistischen Betrachtung von Einflussmöglichkeiten zu gelangen. 

Abstract

Empowerment is conceived as an alternative approach for a paternalistic model of the relation between physician and patient. Results of empirical studies of empowerment are reviewed to find better criteria to evaluate such results adequately. Principles for empowerment should reflect the responsibilities of patient and physician for treatments, the necessity of factual and correct information to enrich the patient's basis for his decisions, caution not to evaluate these, and his informed consent. Misconceptions are shown to be related to conceptions of who is empowered and how he gets there. Empowerment is often not seen as essential part of medical treatments or there is doubt concerning the competency to work with this approach. Other doubts discussed are the conviction of empowerment suppressing honest talking to the patient, losing spontaneity, and avoiding criticisms, above all when value systems diverge. Finally the belief is evaluated whether it would only be possible to use the approach with patients selected with respect to their self-responsibility. It is shown that this would finally lead to overtaxing patients again. Historical barriers for empowerment in Germany are shown as well as practical possibilities to learn to work with empowerment today. Empowerment is taken for an opportunity to refrain from an overestimation of physician's influences on patient decisions in a paternalistic view to a working together position with a realistic evaluation of possibilities of influence. 

Schlüsselwörter

Empowerment - Arzt-Patient-Beziehung - medizinische Ethik - Compliance - Selbstverantwortung - Beratung

Key words

empowerment - physician patient relation - medical ethics - compliance - self-responsibility - counselling

Literatur

• 1 Funnell M M, Anderson R M. Patient empowerment: a look back, a look ahead.  The Diabetes Educator. 2003;  29 454-464
• 2 Anderson R M, Funnell M M, Barr P A et al. Learning to empower patients.  Diabetes Care. 1991;  14 584-590
• 3 Anderson R M, Funnell M M, Butler P M et al. Patient empowerment: results of a randomized controlled trial.  Diabetes Care. 1995;  18 943-949
• 4 Anderson R M, Funnell M M. The art of empowerment. Stories and strategies for diabetes educators. 2nd ed. Alexandria: American Diabetes Association; 2005
• 5 Anderson R M, Funnell M M. Patient empowerment: reflections on the challenge of fostering the adoption of a new paradigm.  Patient Education and Counselling. 2005;  57 153-157
• 6 Baile F W, Buckman R, Lenzi R et al. SPIKES-A six-step protocol for delivering bad news: Application to the patient with cancer.  The Oncologist. 2000;  5 302-311
• 7 Bortz J. Lehrbuch der empirischen Forschung. Berlin: Springer; 1984
• 8 European IDDM Policy Group .Consensus guidelines for the management of insulin-dependent (type I) diabetes. Bussum: Medicom Europe BV; 1993
• 9 Glasgow R E, Anderson R W. In diabetes care, moving from compliance to adherence is not enough.  Diabetes Care. 1999;  22 2090-2091
• 10 Haynes R B, Taylor D W, Sackett D L. Compliance Handbuch. 2. Auflage, München: Verlag für angewandte Wissenschaften; 1986
• 11 Hirsch A, Nilsson A. Empowerment für Menschen mit Diabetes. Arbeitsmaterialien zu den Seminaren „Aktives Zuhören” und „Abgrenzen”. 2. Auflage. Bad Homburg: Lilly Deutschland; 1997
• 12 Hirsch A. Empowerment bei Diabetes: den eigenen Weg finden. In: Lange K, Hirsch A, Hrsg. Psychodiabetologie. Mainz: Kirchheim; Kap. 1, 2002: 10–27
• 13 Hirsch A. LETKISS-Studie: Ziele, Ergebnisse, Interpretationen und Konsequenzen. Diabetes-Profi 15, Ausgabe 4, 2004: 24–28
• 14 Rollnick S, Miller W H, Butler C C. Motivational Interviewing in health care: Helping patients change behavior (Applications of motivational interviewing). New York: Guilford Press; 2008
• 15 Skinner T C, Cradock S. Empowerment: What about the evidence?.  Practical Diabetes International. 2000;  17 91-95
• 16 Williams G C, Freedman Z R, Deci E L. Supporting autonomy to motivate patients with diabetes for glucose control.  Diabetes Care. 1998;  21 1644-1651