Zusammenfassung
Die Ausbildung im Ultraschall (US) ist in Deutschland nicht ausreichend standardisiert.
Die meisten Lehrmedien bestehen aus zweidimensionalen stehenden Bildern, die Entwicklung
räumlicher Strukturen im bewegten Bild ist hingegen nur durch praktische Übung erlernbar.
Bei US-Simulatoren werden durch die Untersuchung eines Dummys mit einer Schallkopfattrappe
US-Bilder von echten Pathologien, die im 3-D-Format in einer Datenbank abgelegt wurden,
entsprechend der jeweiligen Schnittebene aus dem 3-D-Datensatz rekonstruiert und realitätsnah
auf einen Bildschirm projiziert. Dies ermöglicht es, auf standardisierte, kontrollierbare
Weise die Erkennung pathologischer Befunde in Echtzeit zu erlernen. In der I. Medizinischen
Klinik der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz fand im Juni 2007 ein „Hands-on-Kurs”
an Simulatoren statt. In 15 Tagen wurden 209 Teilnehmer aus ganz Deutschland trainiert.
Begleitet wurde die Veranstaltung von Evaluationsbögen, die die Akzeptanz und den
Ausbildungswert der simulatorbasierten Ultraschallfortbildung beleuchten sollten.
Ausgewertet wurden 149 Evaluationsbögen (72 %). Die Teilnehmerschaft war sehr heterogen:
Internisten (50 %), Chirurgen (11 %), andere (18 %). 72 % waren in der Facharztausbildung,
22 % Fachärzte. 40 % der Teilnehmer arbeiteten an Unikliniken, 12 % in Krankenhäusern
der Maximalversorgung und 42 % der Grund- und Regelversorgung. Die US-Vorerfahrung
war ebenfalls sehr unterschiedlich, was sich in der Anzahl selbstständig durchgeführter
Ultraschalluntersuchungen widerspiegelte: 0 – 400 Fälle (44 %), 401 – 1000 Fälle (14
%), 1001 – 4000 Fälle (7 %), > 4000 Fälle (2 %). Bemerkenswert war, dass 56 % der
Teilnehmer zuvor keinen Ultraschallkurs belegt hatten und die meisten an ihrer Arbeitsstätte
durch andere Assistenzärzte ausgebildet wurden, deren Ultraschall-Qualifikation bei
77 % unbekannt war. Nur ein geringer Anteil der Ausbilder verfügte über eine DEGUM(Deutsche
Gesellschaft für Ultraschall in der Medizin)-zertifizierte Ausbildung. Diese Auswertung
zeigt die einhellig hohe Akzeptanz der Methode und der Veranstaltung trotz sehr heterogener
Teilnehmerschaft. Der Ausbildungsgehalt der simulatorgestützten Ultraschallausbildung
wurde von 95 % der Teilnehmer als gut bewertet und 95 % wünschten eine Integration
eines simulatorbasierten Ausbildungssystems in ihre Ausbildung. Zusammenfassend zeigt
die Analyse den hohen Bedarf an standardisierter supervidierter Ausbildung im Bereich
der Ultraschalldiagnostik in Deutschland und eine hohe Akzeptanz unserer Veranstaltung.
Abstract
Teaching ultrasound (US) has not been sufficiently standardised yet. Most educational
devices in US consist of 2-dimensional B-mode images. However, the identification
of anatomic structures in the 3-dimensional space can only be learned by practical
hands-on education. In US simulators, US images of real pathologies are created by
the examination of a dummy with a mock transducer. The resulting US images were previously
recorded in a 3-dimensional format and were processed in a way which facilitates the
reconstruction and projection of the images on a screen corresponding to the sectional
plane of the mock transducer, simulating the conventional B-mode images. This enables
standardised, real-time, hands-on training of US pathology detection. In June 2007,
a hands-on workshop on US simulators was performed in the 1st Department of Internal
Medicine of the Johannes Gutenberg-University in Mainz/Germany. During 15 days, 209
participants from all parts of Germany were trained. The workshop included an evaluation
to elucidate the value and acceptance of this kind of US training. 149 evaluation
forms could be analysed (72 %). The participants were fairly heterogeneous and belonged
to the following subspecialties: internal medicine (50 %), surgery (11 %), others
(18 %). 72 % were residents, 22 % consultants. 40 % of the participants worked in
university hospitals, 12 % in hospitals of highest clinical level, and 42 % in hospital
of basic care. Baseline knowledge in US was quite different, too, reflected in the
number of independently performed US examinations prior to this course: 0 – 400 examinations
(44 %), 401 – 1000 examinations (14 %), 1001 – 4000 examinations (7 %), and > 4000
examinations (2 %). Of note, 56 % of the participants had not received any kind of
formal training in US. In daily practice 77 % were trained by tutors, whose formal
qualification in US was unknown. Only a small proportion of the tutors had received
training in US according to the standards of the German Association of US in Medicine
(DEGUM). This evaluation shows the high level of acceptance of simulator-based training
in US despite the heterogeneity of the participants. 95 % rated the teaching value
as ”high” and 95 % wished an integration of US simulators in training curricula. In
summary, this analysis proves the need for standardised training programmes in US
teaching in Germany and a high level of acceptance of simulator-based US training.
Schlüsselwörter
Ultraschall - US-Simulator - Weiterbildung
Key words
ultrasound - simulator - training
Literatur
1
Hohmann J, Albrecht T, Hoffmann C W et al.
Ultrasonographic detection of focal liver lesions: increased sensitivity and specificity
with microbubble contrast agents.
Eur J Radiol.
2003;
46 (2)
147-159
2
Hohl C, Schmidt T, Haage P et al.
Phase-inversion tissue harmonic imaging compared with conventional B-mode ultrasound
in the evaluation of pancreatic lesions.
Eur Radiol.
2004;
14 (6)
1109-1117
3
Dai Y, Chen M H, Fan Z H et al.
Diagnosis of small hepatic nodules detected by surveillance ultrasound in patients
with cirrhosis: Comparison between contrast-enhanced ultrasound and contrast-enhanced
helical computed tomography.
Hepatol Res.
2008;
38 (3)
281-290
4
Bleck J S, Terkamp C, Manns M et al.
Ultrasound of acute abdomen.
Internist.
2003;
44 (5)
542-546, 548 – 552, 554 – 556
5
Hertzberg B S, Kliewer M A, Bowie J D et al.
Physician training requirements in sonography: how many cases are needed for competence?.
Am J Roentgenol.
2000;
174 (5)
1221-1227
6
Swobodnik W, Ortmann H, Wechsler J G et al.
Sonography of gallbladder calculi: possibilities and limits in the selection of gallstone
patients suitable for conservative lysis.
Ultraschall in Med.
1986;
7 (3)
117-122
7
Rickes S, Treiber G, Monkemuller K et al.
Impact of the operator’s experience on value of high-resolution transabdominal ultrasound
in the diagnosis of choledocholithiasis: a prospective comparison using endoscopic
retrograde cholangiography as the gold standard.
Scand J Gastroenterol.
2006;
41 (7)
838-843
8
Seitz K, Vasilakis D, Ziegler M.
Efficiency of a portable B-scan ultrasound device in comparison to a high-end machine
in abdominal ultrasound. Results of a pilot study.
Ultraschall in Med.
2003;
24 (2)
96-100
9
Kratzer W, Pfeiffer M, Adler G.
Medical education and continuing education of physicians in abdominal sonography at
German universities. State of the art.
Internist.
2000;
41 (1)
37-40
10
Terkamp C, Kirchner G, Wedemeyer J et al.
Simulation of abdomen sonography. Evaluation of a new ultrasound simulator.
Ultraschall in Med.
2003;
24 (4)
239-234
11
Terkamp C, Walter B, Benter T et al.
Ultrasound education by simulator training: high acceptance by ultrasound trainees
of all qualification levels.
Schweiz Rundsch Med Prax.
2006;
95 (20)
809-813
12
Knudson M M, Sisley A C.
Training residents using simulation technology: experience with ultrasound for trauma.
J Trauma.
2000;
48 (4)
659-665
13
Monsky W L, Levine D, Mehta T S et al.
Using a sonographic simulator to assess residents before overnight call.
Am J Roentgenol.
2002;
178 (1)
35-39
14
Ziv A, Ben-David S, Ziv M.
Simulation based medical education: an opportunity to learn from errors.
Med Teach.
2005;
27 (3)
193-199
15
Gardi T, Christensen U C, Jacobsen J et al.
How do anaesthesiologists treat malignant hyperthermia in a full-scale anaesthesia
simulator?.
Acta Anaesthesiol Scand.
2001;
45 (8)
1032-1035
16
Neumann M, Mayer G, Ell C et al.
The Erlangen Endo-Trainer: life-like simulation for diagnostic and interventional
endoscopic retrograde cholangiography.
Endoscopy.
2000;
32 (11)
906-910
17
Neumann M, Hochberger J, Felzmann T et al.
Part 1. The Erlanger endo-trainer.
Endoscopy.
2001;
33 (10)
887-890
18
Neumann M, Hahn C, Horbach T et al.
Score card endoscopy: a multicenter study to evaluate learning curves in 1-week courses
using the Erlangen Endo-Trainer.
Endoscopy.
2003;
35 (6)
515-520
19
Ferlitsch A, Glauninger P, Gupper A et al.
Evaluation of a virtual endoscopy simulator for training in gastrointestinal endoscopy.
Endoscopy.
2002;
34 (9)
698-702
20
Cotin S, Dawson S L, Meglan D et al.
ICTS, an interventional cardiology training system.
Stud Health Technol Inform.
2000;
70
59-65
21
Terkamp C, Boozari B, Kirchner G et al.
New concepts in ultrasound education in gastroenterology by simulator training.
Z Gastroenterol.
2004;
42 (11)
1311-1314
PD Dr. Martin H. Holtmann
I. Medizinische Klinik und Poliklinik, Johannes-Gutenberg-Universität
Langenbeckstraße 1
55131 Mainz
Telefon: ++ 49/61 31/17 26 43
Fax: ++ 49/61 31/17 66 21
eMail: mholtman@mail.uni-mainz.de