Sonoelastography in the Diagnosis of Malignant and Benign Breast Lesions: Initial Clinical Experiences

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der prospektiven Untersuchung war es, Ultraschall-Elastografie, B-Bild-Sonografie und Mammografie hinsichtlich ihrer Aussagekraft zur Dignität von Herdbefunden zu vergleichen. Weiterhin wurde untersucht, ob sich die Ergebnisse in der Gruppe palpabler Befunde von denen in der Gruppe nicht palpabler Befunde unterscheiden. Material und Methoden: Es wurden 97 histologisch ungesicherte Herdbefunde (66 benigne, 31 maligne) untersucht. Sensitivität, Spezifität, positiv (PPW) und negativ prädiktiver Wert (NPW) und Effizienz wurden berechnet. Die Wertigkeit der Elastografie wurde zusätzlich in der Gruppe palpabler Befunde und in der Gruppe nicht palpabler Befunde getrennt betrachtet und verglichen. Ergebnisse: Die Sonografie erreichte eine Sensitivität von 97 % und eine Spezifität von 82 % (PPW 71 %, NPW 98 %, Effizienz 87 %) bzw. 84 % und 89 % für die Mammografie (PPW 79 %, NPW 92 %, Effizienz 88 %). Die Sensitivität der Elastografie lag bei 71 %, die Spezifität bei 48 % (PPW 39 %, NPW 78 %, Effizienz 56 %). Die Kombination aus Sonografie und Elastografie brachte eine Sensitivität von 100 % und eine Spezifität von 38 % (PPW 43 %, NPW 100 %, Effizienz 58 %). Sensitivität und Spezifität waren zwischen den Gruppen der palpablen und nicht palpablen Befunden nicht signifikant unterschiedlich. Schlussfolgerung: Die Elastografie stellt ein klinisch einfach anwendbares Diagnoseverfahren dar. Die Effizienz der Methode in der alleinigen Anwendung zeigt keine Vorteile gegenüber alternativen Methoden. In Kombination mit der B-Bild-Sonografie aber wurde deren Sensitivität auf Kosten der Spezifität gesteigert.

Abstract

Purpose: This prospective study aimed to compare sonoelastography, B-mode ultrasonography, and mammography in terms of their ability to distinguish benign from malignant breast lesions. We also assessed how the diagnostic value of sonoelastography differs between palpable and clinically occult lesions. Materials and Methods: Evaluation revealed a total of 97 lesions (66 benign; 31 malignant) without histological confirmation at the time of the initial examination. The sensitivity, specificity, positive (PPV) and negative predictive value (NPV) as well as efficiency were calculated. These parameters were separately assessed for palpable lesions and for non-palpable lesions. We subsequently compared these results. Results: Sonography had a sensitivity of 97 % and a specificity of 82 % (PPV: 71 %, NPV: 98 %, efficiency: 87 %). For mammography, the respective figures were 84 % and 89 % (PPV: 79 %, NPV: 92 %, efficiency: 88 %). Sonoelastography had a sensitivity of 71 % and a specificity of 48 % (PPV: 39 %, NPV: 78 %, efficiency: 56 %). The combination of sonography and sonoelastography yielded a sensitivity of 100 % and a specificity of 38 % (PPV: 43 %, NPV: 100 %, efficiency: 58 %). The sensitivity and specificity were not statistically different between the groups of palpable and non-palpable lesions. Conclusion: Sonoelastography is easily performed and not very time-consuming. Used by itself, the method is not more efficacious than alternative techniques. When used in conjunction with B-mode ultrasonography, the latter’s sensitivity was increased, albeit at the expense of specificity.

Key words

elastography - mammography - sonography - sonoelastography - breast tumors

References

• 1 Parkin D M, Bray F, Ferlay J et al. Global cancer statistics, 2002.  CA Cancer J Clin. 2005;  55 74-108
• 2 Stavros A T, Thickman D, Rapp C L et al. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions.  Radiology. 1995;  196 123-134
• 3 Albert U S, Altland H, Duda V et al. Kurzfassung der aktualisierten Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland.  Summary of the Updated Stage 3 Guideline for Early Detection of Breast Cancer in Germany. 2008;  68 251-261
• 4 Barreau B, Mascarel de I, Feuga C et al. Mammography of ductal carcinoma in situ of the breast: review of 909 cases with radiographic-pathologic correlations.  Eur J Radiol. 2005;  54 55-61
• 5 Lockwood D, Einstein D, Davros W. Diagnostic imaging: radiation dose and patients’ concerns.  Cleve Clin J Med. 2006;  73 583-586
• 6 Zhi H, Ou B, Luo B M et al. Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions.  J Ultrasound Med. 2007;  26 807-815
• 7 Frey H. Realtime elastography. A new ultrasound procedure for the reconstruction of tissue elasticity.  Radiologe. 2003;  43 850-855
• 8 Ophir J, Cespedes I, Ponnekanti H et al. Elastography: a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues.  Ultrason Imaging. 1991;  13 111-134
• 9 Zhu Q L, Jiang Y X, Liu J B et al. Real-time ultrasound elastography: its potential role in assessment of breast lesions.  Ultrasound Med Biol. 2008;  34 1232-1238
• 10 Pallwein L, Mitterberger M, Gradl J et al. Value of contrast-enhanced ultrasound and elastography in imaging of prostate cancer.  Curr Opin Urol. 2007;  17 39-47
• 11 Friedrich-Rust M, Ong M F, Herrmann E et al. Real-time elastography for noninvasive assessment of liver fibrosis in chronic viral hepatitis.  Am J Roentgenol. 2007;  188 758-764
• 12 Madjar H, Ohlinger R, Mundinger A et al. BI-RADS-analogue DEGUM criteria for findings in breast ultrasound – consensus of the DEGUM Committee on Breast Ultrasound.  Ultraschall in Med. 2006;  27 374-379
• 13 Itoh A, Ueno E, Tohno E et al. Breast disease: clinical application of US elastography for diagnosis.  Radiology. 2006;  239 341-350
• 14 Ohlinger R, Kraus R G, Oellig F et al. Diagnostische Wertigkeit von Palpation, Mammographie und Mammasonographie in der präoperativen Diagnostik des Mammakarzinoms.  Geburtsh Frauenheilk. 2003;  63 1246-1255
• 15 Tan S M, Teh H S, Mancer J F et al. Improving B mode ultrasound evaluation of breast lesions with real-time ultrasound elastography – a clinical approach.  Breast. 2008;  17 252-257
• 16 Thomas A, Kummel S, Fritzsche F et al. Real-time sonoelastography performed in addition to B-mode ultrasound and mammography: improved differentiation of breast lesions?.  Acad Radiol. 2006;  13 1496-1504
• 17 Giuseppetti G M, Martegani A, Di Cioccio B et al. Elastosonography in the diagnosis of the nodular breast lesions: preliminary report.  Radiol Med. 2005;  110 69-77
• 18 Thomas A, Fischer T, Frey H et al. Real-time elastography – an advanced method of ultrasound: First results in 108 patients with breast lesions.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2006;  28 335-340
• 19 Frese H, Grunwald S, Schulz K et al. Breast tumors – initial experience with SonoElastography. XIV World Congress on Breast Diseases. Zagreb; 18 – 21.May.2006: 161-165
• 20 Grunwald S, Ohlinger R, Schulz K et al. Mammatumoren – Erste Ergebnisse mit der SonoElastography.  Ultraschall in Med. 2004;  25 S 29
• 21 Behrndt P, Grunwald S, Jäger B et al. Reproduzierbarkeit des Sonoelastographie Scores nach Ueno in der Mammadiagnostik.  Ultraschall in Med. 2007;  28 S 47
• 22 Cho N, Moon W K, Park J S et al. Nonpalpable breast masses: evaluation by US elastography.  Korean J Radiol. 2008;  9 111-118
• 23 Isermann R, Grunwald S, Hatzung G et al. Breast Lesion Sizing by B-Mode Imaging and Sonoelastography in Comparison to Histopathological Sizing – a Prospective Study.  Ultraschall in Med. online article: 2010;  DOI: 10.1055 /s-0029-1 245 297
• 24 Tardivon A, El Khoury C, Thibault F et al. Elastography of the breast: a prospective study of 122 lesions.  J Radiol. 2007;  88 657-662
• 25 Weber S, Wojcinski S, Ertan K et al. Einsatz der SonoElastographie in der Mammadiagnostik: Prospektive klinische Studie zur Evaluation einer neuen Methode.  Ultraschall in Med. 2005;  26 S 29
• 26 Donoiu L, Camen D, Camen G et al. A comparison of echography and elastography in the differentiation of breast tumors.  Ultraschall in Med. 2008;  29 S 20
• 27 Wojcinski S, Farrokh A, Weber S et al. Multicenter Study of Ultrasound Real-Time Tissue Elastography in 779 Cases for the Assessment of Breast Lesions: Improved Diagnostic Performance by Combining the BI-RADS(R)-US Classification System with Sonoelastography.  Ultraschall in Med. online article 2010;  DOI: 10.1055 /s-0029-1 245 282
• 28 Geaid A, Grunwald S, Hatzung G et al. Fat-Lesion-Ratio versus Elastografie-Score: Neue Methodik bei der Sonoelastografie in der Mammadiagnostik.  Ultraschall in Med. 2008;  29 S 167
• 29 Thomas A, Degenhardt F, Farrokh A et al. Significant Differentiation of Focal Breast Lesions: Calculation of Strain Ratio in Breast Sonoelastography.  Academic Radiology. 2010;  17 558-563
• 30 Farrokh A, Wojcinski S, Degenhardt F. Diagnostic Value of Strain Ratio Measurement in the Differentiation of Malignant and Benign Breast Lesions.  Ultraschall in Med. online article: 2010; DOI 10.1055 /s-0029-1245 335