Visus nach Descemet-Membran Endothelkeratoplastik (DMEK): Ergebnisse der ersten 100 Eingriffe bei Fuchs’scher Endotheldystrophie

Zusammenfassung

Ziel: Evaluation der Visusergebnisse und Endothelzelldichte der ersten 100 Augen nach Descemet-Membran-Endothelkeratoplastik (DMEK) zur Behandlung einer Fuchs’schen Endotheldystrophie. Design: Nicht randomisierte, prospektive klinische Studie. Methoden: Es wurden die ersten 100 konsekutiven Augen (87 Patienten) evaluiert, bei denen eine DMEK (d. h. die Transplantation einer isolierten Spender-Descemet-Membran samt Endothel) durchgeführt wurde. Bei allen Augen wurden der bestkorrigierte Snellen-Visus und die Endothelzelldichte im 1., 3. und 6. postoperativen Monat dokumentiert. Ergebnisse: Augen mit einem funktionstüchtigen Transplantat und ohne zusätzliche Pathologien (n = 78) erreichten eine Sehschärfe von ≥ 0,5 bei 79 % nach einem Monat, 94 % nach 3 Monaten und 96 % nach 6 Monaten; einen Visus von ≥ 0,8 bei 54, 64 bzw. 74 % und einen Visus von ≥ 1,0 bei 26, 36 bzw. 45 %. Die Endothelzelldichte betrug präoperativ durchschnittlich 2630 (± 190) Zellen/mm² und im 6. postoperativen Monat durchschnittlich 1800 (± 540) Zellen/mm² (n = 76). Bei 15 Augen wurde eine sekundäre „Descemet Stripping Endothelkeratoplastik” (DSEK) durchgeführt. In der DMEK/DSEK-Gesamtgruppe erreichten 91 % einen Visus von ≥ 0,5, 65 % einen Visus von ≥ 0,8 und 38 % einen Visus von ≥ 1,0 (n = 93). In der Gesamtgruppe betrug die Endothelzelldichte präoperativ durchschnittlich 2620 (± 190) Zellen/mm² und im 6. postoperativen Monat durchschnittlich 1730 (± 590) Zellen/mm² (n = 89). Schlussfolgerung: Die DMEK erlaubt eine schnelle und fast komplette visuelle Rehabilitation in der Mehrzahl der wegen Fuchs’scher Endotheldystrophie operierten Augen. Die postoperative Endothelzelldichte scheint mindestens vergleichbar mit früheren Formen von Endothelkeratoplastik zu sein. Transplantatablösung war die bedeutendste Komplikation (19 Fälle) in dieser ersten Serie von DMEK-Operationen.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to evaluate the visual outcome and endothelial cell density in the first series of 100 eyes after Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) for the treatment of Fuchs endothelial dystrophy. Design: This was a non-randomised prospective clinical trial. Methods: The first 100 consecutive eyes (87 patients) that underwent DMEK (i. e., transplantation of an isolated donor Descemet membrane carrying its endothelium) for Fuchs endothelial dystrophy were evaluated. In all eyes, the best corrected visual acuity (BCVA) as well as the endothelial cell density (ECD) were measured before and at one, three and six months after surgery. Results: In eyes with a functional DMEK graft and good visual potential (n = 78), the BCVA was ≥ 20 / 40 (≥ 0.5) in 79 % after 1 month, 94 % after 3 months, and 96 % after six months; ≥ 20 / 25 (≥ 0.8) in respectively 54 %, 64 %, and 74 %, and ≥ 20 / 20 (≥ 1.0) in respectively 26 %, 36 %, and 45 %. In this group, ECD averaged 2630 (± 190) cells/mm² before, and 1800 (± 540) cells/mm² at six months after surgery (n = 76). In 15 eyes, a secondary ”Descemet stripping endothelial keratoplasty” (DSEK) was performed. When the outcomes of DMEK and secondary DSEK procedures were combined, 91 % reached a BCVA of ≥ 20 / 40 (≥ 0.5), 65 % ≥ 20 / 25 (≥ 0.8) and 38 % ≥ 20 / 25 (≥ 1.0) at six months after surgery (n = 93). For the whole group, ECD averaged 2620 (± 190) cells/mm² before, and 1730 (± 590) cells/mm² at six months after surgery (n = 89).Conclusion: DMEK may provide relatively quick and nearly complete visual rehabilitation in a majority of patients operated on for Fuchs endothelial dystrophy. Endothelial cell survival may be similar to earlier types of endothelial keratoplasty. Early graft detachment (19 cases) was the main complication in this first series of DMEK surgeries.

Schlüsselwörter

Kornea - refraktive Chirurgie - physiologische Optik

Key words

cornea - refractive surgery - physiological optics

Literatur

• 1 Melles G RJ, Eggink F AGJ, Lander F et al. A surgical technique for posterior lamellar keratoplasty.  Cornea. 1998;  17 618-626
• 2 Melles G RJ. Posterior lamellar keratoplasty: DLEK to DSEK to DMEK (editorial).  Cornea. 2006;  25 879-881
• 3 Dapena I, Ham L, Melles G RJ. Endothelial keratoplasty: DSEK/DSAEK or DMEK – the thinner the better?.  Curr Opin Ophthalmol. 2009;  20 299-307
• 4 Melles G R, Wijdh R H, Nieuwendaal C P. A technique to excise the Descemet membrane from a recipient cornea (Descemetorhexis).  Cornea. 2004;  23 286-288
• 5 Melles G RJ, Kamminga N. Techniques for posterior lamellar keratoplasty through a scleral incision.  Ophthalmologe. 2003;  100 689-695
• 6 Price F W, Price M O. Descemet’s stripping with endothelial keratoplasty in 50 eyes: a refractive neutral corneal transplant.  J Refract Surg. 2005;  21 339-345
• 7 Gorovoy M S. Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty.  Cornea. 2006;  25 886-889
• 8 Duncker G IW, Krumeich Jr J, Wilhelm F et al. Lamellierende Keratoplastik – neue Konzepte.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2004;  221 14-23
• 9 Geerling G, Duncker G I, Krumeich J et al. Lamelläre Keratoplastik. Zurück in der Zukunft?!.  Ophthalmologe. 2005;  102 1140-1148, 1150 – 1151
• 10 Maier P, Reinhard T. Keratoplasty: laminate or penetrate? Part 2: lamellar keratoplasty.  Ophthalmologe. 2009;  106 649-662
• 11 Cursiefen C, Kruse F E. Posteriore lamelläre Keratoplastik (DSAEK).  Ophthalmologe. 2008;  105 183-192
• 12 Lee W B, Jacobs D S, Musch D C et al. Descemet’s stripping endothelial keratoplasty: safety and outcomes: a report by the American Academy of Ophthalmology.  Ophthalmology. 2009;  116 1818-1830
• 13 Melles G RJ, Rietveld F JR, Pels E et al. Transplantation of Descemet’s membrane carrying viable endothelium through a small scleral incision.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1998;  39 S76 (abstract no 343)
• 14 Melles G RJ, Rietveld F JR. Transplantation of Descemet’s membrane carrying viable endothelium through a small scleral incision.  Cornea. 2002;  21 415-418
• 15 Melles G RJ, Ong T S, Ververs B et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK).  Cornea. 2006;  25 987-990
• 16 Lie J T, Birbal R, Ham L et al. Donor tissue preparation for Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK).  J Cataract Refract Surg. 2008;  34 1578-1583
• 17 Dapena I, Ham L, Moutsouris K et al. Incidence of recipient Descemet membrane remnants at the donor-to-stromal interface after descemetorhexis in endothelial keratoplasty.  Accepted by Brit J Ophthalmol.
• 18 Ham L, Wees van der J, Melles G RJ. Causes of primary donor failure in Descemet membrane endothelial keratoplasty.  Am J Ophthalmol. 2008;  145 639-644
• 19 Dapena I, Ham L, Luijk van C et al. Back-up procedure for graft failure in Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK).  Br J Ophthalmol. 2010;  94 241-244
• 20 Dapena I, Moutsouris M, Ham L et al. Graft detachment rate in Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK).  Ophthalmology. 2010;  117 847-847e1
• 21 Balachandran C, Ham L, Verschoor C A et al. Spontaneous Corneal Clearance Despite Graft Detachment in Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK).  Am J Ophthalmol. 2009;  148 227-234
• 22 Lie J T, Birbal R, Ham L et al. Reply: Thin DSEK versus DMEK.  J Cataract Refract Surg. 2009;  35 408
• 23 Ham L, Balachandran C, Verschoor A M et al. Visual rehabilitation rate after isolated Descemet membrane transplantation: Descemet membrane endothelial keratoplasty.  Arch Ophthalmol. 2009;  127 252-255
• 24 Ham L, Dapena I, Luijk van C et al. Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) for Fuchs endothelial dystrophy: review of the first 50 consecutive cases.  Eye. 2009;  23 1990-1998
• 25 Chen E S, Terry M A, Shamie N et al. Descemet-stripping automated endothelial keratoplasty: six-month results in a prospective study of 100 eyes.  Cornea. 2008;  27 514-520
• 26 Bahar I, Kaiserman I, McAllum P et al. Comparison of posterior lamellar keratoplasty techniques to penetrating keratoplasty.  Ophthalmology. 2008;  115 1525-1533
• 27 Williams K A, Muehlberg S M, Lewis R F et al. How successful is corneal transplantation? A report from the Australian Corneal Graft Register.  Eye. 1995;  9 219-227
• 28 Ham L, Balachandran C, Moutsouris K et al. Refractive change and stability after Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK).  Submitted
• 29 Ham L,  Luijk C, Dapena I et al. Endothelial cell density after Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK): 1- to 2-year follow-up.  Am J Ophthalmol. 2009;  148 521-527