Zusammenfassung
Ziel: Elektronische Personendosimeter können im Bereich der Röntgendiagnostik aufgrund
rechtlicher Vorgaben aktuell nur mit Einschränkungen für gesetzlich vorgeschriebene
Messungen eingesetzt werden, da unter bestimmten Bedingungen große Messungenauigkeiten
auftreten können. In der vorliegenden Studie wird ermittelt, in welchen klinischen
Expositionssituationen relevante Fehlmessungen, definiert als eine Unterschätzung
der Dosis um mehr als 20 %, zu erwarten sind. Material und Methoden: Unter 4 verschiedenen Expositionsbedingungen wurden die Messwerte des elektronischen
Personendosimeters EPD Mk2.3 mit denen von Referenzdosimetern (TLDs und Diagnostikdosimetern)
verglichen. Es wurden hierzu im Routinebetrieb in Kontrollbereichen unterschiedlicher
Abteilungen die Personendosen bestimmt sowie für extreme, aber noch realistische Strahlenschutzsituationen
Phantommessungen durchgeführt. Dabei wurde in ungeschwächter Streustrahlung und in
ungeschwächter und geschwächter Nutzstrahlung gemessen. Ergebnisse: In allen untersuchten klinisch relevanten Streustrahlungsfeldern erfüllen die untersuchten
elektronischen Personendosimeter die Anforderungen an die Messgenauigkeit von „offiziellen”
Personendosimetern. Ausschließlich bei Messungen im Direktstrahl kann es zu deutlichen
Dosisunterschätzungen kommen, die bei hohen Dosisleistungen allerdings über 90 % betragen
können. Schlussfolgerung: Im Bereich der Streustrahlung diagnostischer Röntgenanlagen ist der Einsatz von elektronischen
Personendosimetern des untersuchten Typs auch bei gepulsten Strahlungsfeldern sinnvoll
möglich; größere Fehlmessungen werden erst in Strahlungsfeldern beobachtet, die unter
Regelbedingungen und selbst bei den meisten denkbaren Unfällen nicht auftreten.
Abstract
Purpose: Due to significant measuring inaccuracies that can occur under certain conditions,
the use of electronic personal dosimeters in statutory measurements in X-ray diagnostics
is currently legally restricted. The present study investigates the clinically relevant
situations in which measurement errors of more then 20 % can be anticipated. Materials and Methods: Four series of experiments were made, comparing the results of the electronic personal
dosimeter EPD Mk2.3 to those of reference dosimeters (TLDs and diagnostic dosimeters).
On the one hand, personal doses have been determined in the routine operation of controlled
areas in various departments. On the other hand, measurements on phantoms have been
conducted in extreme but realistic situations under radiation protection. Experiments
were conducted in unweakened scattered radiation as well as in unattenuated and attenuated
direct radiation. Results: The tested electronic personal dosimeter type meets the requirements regarding measurement
accuracy for ”official” personal dosimeters in all of the examined clinically relevant
scattered radiation fields. Only if exposed to radiation directly, an underestimation
of the dose can occur and can be greater than 90 %. Conclusion: In the range of scattered radiation of diagnostic X-ray equipment, even in pulsed
fields, the use of electronic personal dosimeters is reasonable. Considerable measurement
errors can only arise in radiation fields that are not realistic under regular conditions
and even in connection with most accidents.
Key words
radiation safety - physics - technical aspects
Literatur
m.borowski@klinikum-braunschweig.de
