Combined Meropenem and Linezolid as a Systemic Treatment for Postoperative Endophthalmitis

Zusammenfassung

Ziel: Evaluierung einer systemischen Kombinationstherapie mit Meropenem und Linezolid zur Behandlung von postoperativen Endophthalmitiden. Methoden: Retrospektive Analyse der Endophthalmitistherapie mit systemischem Meropenem und Linezolid verglichen mit konventioneller Antibiotikatherapie zur Beurteilung von Therapieerfolg und Nebenwirkungen. Ergebnisse: 26 Patienten mit unilateraler postoperativer Endophthalmitis mit einer systemischen Kombinationstherapie aus Meropenem (2 g 3 × /Tag, durchschnittliche Therapiedauer von 5,5 Tagen) und Linezolid (600 mg 2 × /Tag, durchschnittliche Therapiedauer von 8,9 Tagen) (Gruppe 1, Nachbeobachtungszeit 140 Tage) wurden in die Studie eingeschlossen und mit 45 Patienten verglichen, welche bei postoperativer Endophthalmitis mit konventionellen Antibiotika behandelt wurden (Gruppe 2, Nachbeobachtungszeit 320 Tage). In Gruppe 1 erhielten 69,2 % der Augen zusätzlich intravitreal Amikazin und Vancomycin (vs. 24,4 % in Gruppe 2; p < 0,001), bei 92,3 % der Augen wurde eine Vitrektomie durchgeführt (vs. 68,9 % in Gruppe 2; p = 0,047). Von der Erstuntersuchung bis zum Ende der Nachbeobachtungszeit verbesserte sich der Visus in Gruppe 1 von 1,76 auf 0,91 logMar (p = 0,0001) und in Gruppe 2 von 1,83 auf 0,90 logMar (p < 0,0001), ohne signifikanten Unterschied zwischen beiden Gruppen (p > 0,05). Okuläre Komplikationen wurden in 34,6 % der Augen in Gruppe 1 gefunden (vs. 37,8 % in Gruppe 2; p > 0,05). Nebenwirkungen ereigneten sich signifikant häufiger in Gruppe 1 (26,9 % vs. 4,4 % in Gruppe 2; p = 0,02). Schlussfolgerung: Trotz der bekannten besseren Penetration durch die Blut-Augen-Schranke und des breiteren antibakteriellen Spektrums von Meropenem und Linezolid wurde in der vorliegenden Studie kein Vorteil im Endresultat, jedoch deutlich höhere Kosten und eine höhere Nebenwirkungsrate mit dieser Kombinationstherapie gefunden.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to evaluate the antibiotic treatment of postoperative endophthalmitis with combined systemic meropenem and linezolid. Methods: A retrospective analysis of endophthalmitis treated with systemic meropenem and linezolid compared to conventional systemic antibiotics by evaluation of outcome and adverse effects was carried out. Results: 26 patients with unilateral postoperative endophthalmitis with a systemic combination regimen of meropenem (2 g TID, mean duration of treatment 5.5 days) and linezolid (600 mg BID, mean duration of treatment 8.9 days) (group 1, mean follow-up time 140 days) were included in this study and compared to 45 postoperative endophthalmitis patients treated with conventional systemic antibiotics (group 2; mean follow-up time 320 days). In group 1, 69.2 % of eyes additionally received intravitreal amikacin and vancomycin (vs. 24.4 % in group 2; p < 0.001), in 92.3 % pars plana vitrectomy was performed (vs. 68.9 % in group 2, p = 0.047). Mean best corrected visual acuity improved from a baseline of 1.76 logMar for group 1 and 1.83 logMar for group 2 to 0.91 logMar (p = 0.0001) and 0.90 logMar (p < 0.0001), respectively, at the end of the follow-up, revealing no significant differences between the two groups at any time point (p > 0.05). Ocular complications were observed in 34.6 % of eyes in group 1 (vs. 37.8 % in group 2; p > 0.05). Adverse drug effects occurred significantly more frequently in group 1 (26.9 % vs. 4.4 % p = 0.02). Conclusion: In spite of the reported better penetration through the blood-ocular barrier and the broader antibacterial spectrum of meropenem and linezolid, no benefit in outcome was found in the present study. In contrast, adverse effects and costs of the combination regimen were significantly higher.

Schlüsselwörter

Endophthalmitis - Outcome - Meropenem - Linezolid - systemische Antibiotikatherapie

Key words

endophthalmitis - outcome - meropenem - linezolid - systemic antibiotic treatment

References

• 1 Lundstrom M, Wejde G, Stenevi U. et al . Endophthalmitis after cataract surgery: a nationwide prospective study evaluating incidence in relation to incision type and location.  Ophthalmology. 2007;  114 866-870
• 2 Aaberg T M, Flynn Jr H W, Schiffman Jr J. et al . Nosocomial acute-onset postoperative endophthalmitis survey. A 10-year review of incidence and outcomes.  Ophthalmology. 1998;  105 1004-1010
• 3 Speaker M G, Milch F A, Shah M K. et al . Role of external bacterial flora in the pathogenesis of acute postoperative endophthalmitis.  Ophthalmology. 1991;  98 639-649, discussion 650
• 4 Endophthalmitis Vitrectomy Study Group . Microbiologic factors and visual outcome in the endophthalmitis vitrectomy study.  Am J Ophthalmol. 1996;  122 830-846
• 5 Endophthalmitis Vitrectomy Study Group . Results of the Endophthalmitis Vitrectomy Study. A randomized trial of immediate vitrectomy and of intravenous antibiotics for the treatment of postoperative bacterial endophthalmitis.  Arch Ophthalmol. 1995;  113 1479-1496
• 6 Haimann M H, Weiss H, Miller J. The endophthalmitis vitrectomy study.  Arch Ophthalmol. 1996;  114 1025, author reply 1026-1027
• 7 Baker A, Durand M. The endophthalmitis vitrectomy study.  Arch Ophthalmol. 1996;  114 1025-1026, author reply 1026 – 1027
• 8 el-Massry A, Meredith T A, Aguilar H E. et al . Aminoglycoside levels in the rabbit vitreous cavity after intravenous administration.  Am J Ophthalmol. 1996;  122 684-689
• 9 Baldwin C M, Lyseng-Williamson K A, Keam S J. Meropenem: a review of its use in the treatment of serious bacterial infections.  Drugs. 2008;  68 803-838
• 10 Clemett D, Markham A. Linezolid.  Drugs. 2000;  59 815-827, discussion 828
• 11 Ciulla T A, Comer G M, Peloquin C. et al . Human vitreous distribution of linezolid after a single oral dose.  Retina. 2005;  25 619-624
• 12 Schauersberger J, Amon M, Wedrich A. et al . Penetration and decay of meropenem into the human aqueous humor and vitreous.  J Ocul Pharmacol Ther. 1999;  15 439-445
• 13 Aguilar H E, Meredith T A, Shaarawy A. et al . Vitreous cavity penetration of ceftazidime after intravenous administration.  Retina. 1995;  15 154-159
• 14 Meredith T A. Antimicrobial pharmacokinetics in endophthalmitis treatment: studies of ceftazidime.  Trans Am Ophthalmolog Soc. 1993;  91 653-699
• 15 Schulze-Bonsel K, Feltgen N, Burau H. et al . Visual acuities ”hand motion” and ”counting fingers” can be quantified with the Freiburg visual acuity test.  Investigat Ophthalmol Vis Sci. 2006;  47 1236-1240
• 16 Rains C P, Bryson H M, Peters D H. Ceftazidime. An update of its antibacterial activity, pharmacokinetic properties and therapeutic efficacy.  Drugs. 1995;  49 577-617
• 17 Kuhn F, Gini G. Ten years after... are findings of the endophthalmitis vitrectomy study still relevant today?.  Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol. 2005;  243 1197-1199
• 18 Flynn H W, Scott I U. Legacy of the endophthalmitis vitrectomy study.  Arch Ophthalmol. 2008;  126 559-561
• 19 Meredith T A, Aguilar H E, Shaarawy Jr A. et al . Vancomycin levels in the vitreous cavity after intravenous administration.  Am J Ophthalmol. 1995;  119 774-778
• 20 Ferencz J R, Assia E I, Diamantstein L. et al . Vancomycin concentration in the vitreous after intravenous and intravitreal administration for postoperative endophthalmitis.  Arch Ophthalmol. 1999;  117 1023-1027
• 21 Bains H S, Weinberg D V, Feder R S. et al . Postoperative vancomycin-resistant Enterococcus faecium endophthalmitis.  Arch Ophthalmol. 2007;  125 1292-1293
• 22 Prydal J I, Jenkins D R, Lovering A. et al . The pharmacokinetics of linezolid in the non-inflamed human eye.  Br J Ophthalmol. 2005;  89 1418-1419
• 23 Harper T, Miller D, Flynn H W Jr. In vitro efficacy and pharmacodynamic indices for antibiotics against coagulase-negative Staphylococcus endophthalmitis isolates.  Ophthalmology. 2007;  114 871-875
• 24 Jabs D A, Nussenblatt R B, Rosenbaum J T. Standardization of uveitis nomenclature for reporting clinical data. Results of the First International Workshop.  Am J Ophthalmol. 2005;  140 509-516