Zum Erinnerungsvermögen an das präoperative Aufklärungsgespräch bei HNO-Patienten

Zusammenfassung

Fragestellung: Der HNO-Chirurg ist zum ausführlichen präoperativen Aufklärungsgespräch gesetzlich verpflichtet. Es ist unklar, wie gut sich ein regelrecht aufgeklärter Patient nach einem typischen HNO-chirurgischen Eingriff an Einzelheiten aus dem Aufklärungsgespräch erinnert.

Methode: In der prospektiven Studie wurden bei Patienten, die entweder eine Tympanoplastik (n=105) oder eine NNH-Operation (n=89) erhalten hatten, 6 Wochen, 6 Monate oder ein Jahr postoperativ das Erinnerungsvermögen an Risiken aus dem jeweiligen Aufklärungsgespräch mit einer standardisierten und telefonischen Befragung untersucht.

Ergebnisse: Durchschnittlich erinnerten sich die Patienten an 18,9% der genannten Risiken aktiv und an 65,3% passiv, d. h. nach Vorgabe von Lösungen. Jedes fünfte passiv erinnerte Risiko war falsch. Die Erinnerung nahm mit zunehmendem zeitlichen Abstand zur Aufklärung und mit abnehmender Schulbildung der Patienten ab. Signifikante Unterschiede zwischen den Operationsarten, Ersteingriffen vs. Revisionen, dem Alter bzw. Geschlecht der Patienten ergaben sich nicht.

Fazit: Das aktive und passive Erinnerungsvermögen an die im präoperativen Aufklärungsgespräch genannten Risiken ist gering. Eine Wiederholung der Aufklärung über Operationsrisiken bei Revisionseingriffen scheint damit wichtig.

Abstract

Value of Informed Consent in Tympanoplasty and FESS Procedures

Background: More than one third of all lawsuits against surgeons include statements of insufficient or lacking preoperative informed consent which is mandatory in the german jurisprudence. Almost nothing is known about the postoperative patient's memory of risk factors which were explained prior to typical surgical procedures in ENT.

Methods: The objectives of this prospective study in 201 patients were to elucidate the actual clinical routine of obtaining informed consent for tympanoplasty (n=105) and FESS procedures (n=89), collect information on active and passive recall 6 weeks, 6 months and 1 year post-operatively, and to investigate whether patient age, sex, education, the time from obtaining consent to interview, recurrent vs. non-recurrent procedures, would influence the patient's recall capabilities.

Results: In clinical routine, obtaining informed consent included 5 main items for tympanoplasty and 5 for FESS procedures made by the physician. Of the patients, 18.9% recalled actively and 65.3% passively. They named 1.5 items on average, with “deafness” as the leading complication in tympanolasty and “amaurosis” in FESS procedures. Patient's memory was depending on the time from obtaining consent to interview and education exclusively.

Conclusion: In conclusion, the quantity of patient/physician interaction does not guarantee an increased effect on patient's recall. Improving patient interaction may reduce the probability of imminent accusations.

Schlüsselwörter

Aufklärungsgespräch - Tympanoplastik - Nasennebenhöhle - Komplikationen - Risiken

Key words

informed consent - recall - tympanoplasty - FESS - complication - risks

Literatur

• 1 Neu J, Petersen D, Schellmann W-D. Arzthaftung/Arztfehler. Orthopädie. Unfallchirurgie. 1. ed. Darmstadt: Steinkopff-Verlag Darmstadt; 2001: 536
• 2 Tätigkeitsberichte der Landesärztekammer Hessen: http://www.laekh.de/presse/presse-publikationen/presse-publikationen-taetigkeitsberichte/2007/t_auml_tigkeitsbericht_2007 ch
• 3 Fischer F. Juristische Rundschau (JR). 1981;  35 501
• 4 Ulsenheimer K. ed. Ausgreifende Arzthaftpflichtjudikatur und Defensivmedizin: Ein Verhältnis von Ursache und Wirkung. NRW: Humanitas; 1997
• 5 Ulsenheimer K. ed. Arztstrafrecht in der Praxis. 4 ed. Heidelberg: Müller (C.F.Jur.); 2007
• 6 Parodi PC, Moreschi C, Rampino E. et al . Corrective rhinoplasty: medical and legal aspects.  Acta Otorhinolaryngol Ital. 2003;  23 356-361
• 7 Chan Y, Irish JC, Wood SJ. et al . Patient education and informed consent in head and neck surgery.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2002;  128 1269-1274
• 8 Sharp HR, Crutchfield L, Rowe-Jones JM. et al . Major complications and consent prior to endoscopic sinus surgery.  Clin Otolaryngol Allied Sci. 2001;  26 33-38
• 9 Wisser F. Zur Frage der Aufklärung vor Siebbeineingriffen (Zweierlei Mass fur Universitätskliniken und Belegkrankenhäuser? Kritik eines Urteils des OLG Stuttgart vom 16.1.1973–16 U 50/72–).  HNO. 1975;  23 257-261
• 10 Hekkenberg RJ, Irish JC, Rotstein LE, Brown DH, Gullane PJ. Informed consent in head and neck surgery: how much do patients actually remember?.  J Otolaryngol. 1997;  26 155-159
• 11 Huffman DI. Preoperative management of the rhinoplasty patient.  Otolaryngol Clin North Am. 1975;  8 679-684
• 12 Wienke A, Janke K. Aufklärung uber Behandlungsalternativen.  Laryngorhinootologie. 2007;  86 382-383
• 13 Wienke A. Aufklärung vor Tumorexstirpation am Hals.  Laryngorhinootologie. 2006;  85 665-666
• 14 Wienke A. Aufklärung über alternative Therapieverfahren vor Operation eines Halstumors unklarer Dignitat. Oberlandesgericht Köln, Urteil vom 1.6.2005 – 5 U 91/03.  Laryngorhinootologie. 2006;  85 288-290
• 15 Wienke A. Beweiswert eines Aufklärungsformulars.  Laryngorhinootologie. 2006;  85 917-918
• 16 Walter O, Wienke A. Aufklärung über Durchtrennung des Nervus vagus bei Tumorresektion. OLG Frankfurt, Urteil vom 16.9.2003 – 8 U 30/03.  Laryngorhinootologie. 2004;  83 680-682
• 17 Wienke A. Schädigung des Geschmackesempfindens und Aufklärungsumfang bei Tonsillektomien.  Laryngorhinootologie. 1992;  71 487-488
• 18 Wienke A, Janke K. Zur Reichweite der Patienteneinwilligung und zum Honoraranspruch des Chefarztes bei Zusage der persönlichen Leistungserbringung.  Laryngorhinootologie. 2009;  88 119-120
• 19 Dufour F, Gillion N, Grassi V, Polliand C, Champault G. Value of the informed consent in digestive surgery? Prospective study 259 cases.  J Chir (Paris). 2007;  144 25-28
• 20 Henry E, Brown T, Bartlett C, Massoud E, Bance M. Informed consent in otologic surgery: a prospective randomized study comparing risk recall with an illustrated handout and a nonillustrated handout.  J Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;  37 605-610
• 21 Winterton RI, Alaani A, Loke D, Bem C. Role of information leaflets in improving the practice of informed consent for patients undergoing septoplasty.  J Laryngol Otol. 2007;  121 134-137
• 22 Priluck IA, Robertson DM, Buettner H. What patients recall of the preoperative discussion after retinal detachment surgery.  Am J Ophthalmol. 1979;  87 620-623
• 23 Askew G, Pearson KW, Cryer D. Informed consent: can we educate patients?.  J R Coll Surg Edinb. 1990;  35 308-310
• 24 Hutson MM, Blaha JD. Patients’ recall of preoperative instruction for informed consent for an operation.  J Bone Joint Surg Am. 1991;  73 160-162
• 25 Bollschweiler E, Apitzsch J, Obliers R. et al . Improving informed consent of surgical patients using a multimedia-based program. Results of a prospective randomized multicenter study of patients before cholecystectomy.  Ann Surg. 2008;  248 205-211
• 26 Ryan RE, Prictor MJ, McLaughlin KJ, Hill SJ. Audio-visual presentation of information for informed consent for participation in clinical trials.  Cochrane Database Syst Rev. 2008;  CD003717
• 27 Hommel H, Büttner-Janz K. Präoperative Aufklärung, postoperative Unterweisung - wieviel versteht und merkt sich der Patient?.  Orthop Prax. 1997;  33 217-224
• 28 Robinson G, Merav A. Informed consent: recall by patients tested postoperatively.  Ann Thorac Surg. 1976;  22 209-212
• 29 Lavelle-Jones C, Byrne DJ, Rice P, Cuschieri A. Factors affecting quality of informed consent.  BMJ. 1993;  306 885-890
• 30 Bowden MT, Church CA, Chiu AG, Vaughan WC. Informed consent in functional endoscopic sinus surgery: the patient's perspective.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;  131 126-132
• 31 Müller RT, Konermann H. Erfolg und Auswirkungen präoperativer Aufklärung.  Münch Med Wochenschr. 1990;  132 2-4
• 32 Kayser MC, von Harder Y, Friemert B, Scherer MA. Patientenaufklärung – Fakt und Fiktion.  Chirurg. 2006;  77 139-149
• 33 Leeb D, Bowers Jr DG, Lynch JB. Observations on the myth of “informed consent”.  Plast Reconstr Surg. 1976;  58 280-282
• 34 Byrne DJ, Napier A, Cuschieri A. How informed is signed consent?.  Br Med J (Clin Res Ed). 1988;  296 839-840
• 35 Sanwal AK, Kumar S, Sahni P, Nundy S. Informed consent in Indian patients.  J R Soc Med. 1996;  89 196-198
• 36 Schlicht N. Körper und Gedächtnis – Physische Erkrankungen und Gedächtnisstörungen.  Z Gerontol Geriatr. 2008;  41 156-161
• 37 Bundesärztekammer . Arbeitsgemeinschaft der deutschen Ärztekammern: Statische Erhebung der Gutachterkommissionen und Schlichtungsstellen für das Statistikjahr 2008 http://wwwbaekde/pageasp?his=371689575317539 (PDF-Datei) 2009;  1-10
• 38 Wienke A, Janke K. Aufklärung bei Cerumen-Entfernung?.  Laryngorhinootologie. 2007;  86 51-52
• 39 Etchells E. Informed consent in surgical trials.  World J Surg. 1999;  23 1215-1219
• 40 Schwager K. Akute Komplikationen in der Mittelohrchirurgie: Teil 1: Probleme während der Tympanoplastik – was tun?.  HNO. 2007;  55 307-315 quiz 316–317
• 41 Schwager K. Akute Komplikationen in der Mittelohrchirurgie: Teil 2: Missgeschicke in der klassischen Stapeschirurgie und ihre Behebung.  HNO. 2007;  55 411-416 quiz 417–418
• 42 Bernal-Sprekelsen M, Sudhoff H, Dazert S. Komplikationen nach endonasalen Eingriffen bei entzündlichen NNH-Erkrankungen.  Laryngorhinootologie. 2004;  83 23-28
• 43 Wolf JS, Chiu AG, Palmer JN. et al . Informed consent in endoscopic sinus surgery: the patient perspective.  Laryngoscope. 2005;  115 492-494

Korrespondenzadresse