Abstract
Purpose: The present methodological observation aimed to compare assessment of pain and of
pain related disability when using different tools in Viennese outpatients suffering
from advanced cancer during palliative chemotherapy.
Materials and Methods: A total of 100 consecutive patients with a median age of 59 years (range 27.0–72.0
years) were included in this cross-sectional observation. All participants were suffering
from metastatic cancer and, receiving palliative chemotherapy as outpatients at the
Department of Oncology in the General Hospital of Vienna. Pain was registered on Visual
analogue scale (VAS) and by using the SF-36 Health Survey subscale “Bodily pain”.
The Pain Disability Index (PDI) was used to measure the degree of interference with
normal role functioning caused by chronic pain. Associations between various outcome
variables were quantified using Spearman's correlation coefficient. P-values ≤0.05
were considered to be statistically significant.
Results: “Bodily pain” showed a Spearman correlation coefficient of −0.87 (p<0.001) and −0.86
(p<0.001) with VAS and PDI, respectively. PDI and VAS gave a Spearman correlation
of 0.94 (p<0.001). The various subscales of PDI showed moderate to high correlations
with scores on “Bodily pain” (Spearman coefficients ranging from −0.55 for the subscale
Life support activity to −0.84 for the subscale recreation, all p<0.001) as well as
with scores on VAS (Spearman coefficients ranging from 0.64 for the subscale Life
support activity to 0.91 for the subscale recreation, all p<0.001).
Conclusions: The findings of the present investigation in Viennese outpatients suffering from
advanced cancer during palliative chemotherapy indicate high correlations between
pain measured by VAS or by SF-36 subscale “Bodily pain”, with disability related to
pain and its impact on QOL measured using PDI. All instruments seem to be adequate
for pain assessment in this patient group. For clinical practice of pain assessment
in patients with different advanced cancer we recommend the usage of VAS for simple
assessing intensity of pain. SF-36 should be used, if assessment of QOL including
“Bodily pain” is required. Assessment by PDI should be recommended as long as no ICF
(International Classification of Functioning, Disability and Health) Core-sets are
available, or to accomplish established Core sets for assessing disability related
to pain in advanced cancer.
Zusammenfassung
Fragestellung: Ziel der vorliegenden Studie war die Untersuchung der Vergleichbarkeit von Schmerzangaben
Wiener onkologischer Patienten mit infauster Prognose (unter palliativer Chemotherapie)
bei Anwendung unterschiedlicher Instrumente (Visuelle Analog Skala=VAS, Pain Disability
Index=PDI, Schmerzdomäne des SF-36 Health Survey=„Bodily pain”) zur „Schmerz-Erfassung”.
Material und Methode: In die vorliegende Untersuchung wurden 100 onkologische Patienten (m:f=62:38, 59a,
r: 27–72) mit infauster Prognose (und unter palliativer Chemotherapie) eingeschlossen.
Die Erfassung des Symptoms „Körperlicher Schmerz” erfolgte unter Einsatz 1) einer
VAS, 2) der Domäne Bodily pain“ des SF-36 Health Survey und 3) des PDI. Zum Vergleich
zwischen den einzelnen Variablen wurde der sog. Spearmankorrelationskoeffizient herangezogen.
Das Signifikanzniveau wurde mit p<0,05 angesetzt.
Resultate: Die Variable „Bodily pain” zeigte einen Spearmankorrelationskoeffizienten von 0,87
(p<0,001) bzw. −0,86 (p<0,001) verglichen mit VAS bzw. PDI. Der Vergleich zwischen
PDI und VAS ergab einen Spearmankorrelationskoeffizienten von 0,94 (p<0,001). Die
verschiedenen Subskalen des PDI wiesen moderate bis starke Korrelationen mit der SF-36-Subskala
“Bodily pain“ (der Rahmen der Spearmankorrelationskoeffizienten reichte von −0,55
für die Subskala „lebensnotwendige Tätigkeiten” bis −0,84 für die Subskala „Erholung”,
alle p<0,001). Zusätzlich zeigten alle Subskalen des PDI signifikante Korrelationen
mit der VAS (das Ausmaß der Spearmankorrelationskoeffizienten reichte von 0,64 für
die Subskala „lebensnotwendige Tätigkeiten” bis −0,91 für die Subskala „Erholung”,
alle p<0,001).
Schlussfolgerungen: Im Rahmen der vorliegenden Studie konnten an Wiener onkologischen Patienten mit infauster
Prognose (unter palliativer Chemotherapie) bei Anwendung der VAS verglichen mit der
SF-36 Subskala „Bodily pain” starke Korrelationen gezeigt werden. Zusätzlich zeigten
sich starke Korrelationen zwischen dem Parameter „körperlicher Schmerz” (gemessen
an der VAS und an der SF-36 Subskala „Bodily pain”) und schmerzassozierter Einschränkung
der Lebensqualität (gemessen anhand des PDI). Alle drei Instrumente scheinen adäquat
Schmerz in dieser Patientengruppe zu „messen”. Für die Anwendung bei Patienten mit
verschiedenen Entitäten eines fortgeschrittenen Krebses im klinischen Alltag lässt
sich daraus schließen, dass die VAS zur simplen Einschätzung der Schmerzintensität
geeignet erscheint. Der SF-36 Health Survey sollte dann verwendet werden, wenn die
Lebensqualität (QOL) einschließlich der Domäne „Bodily pain” abgeschätzt wird. Eine
Beurteilung mittels des PDI sollte dann zur Anwendung kommen, solange keine Subskalen
des ICF (international Classification of Functioning, Disability and Health) zum „Assessment”
einer schmerzassozierten „Disability” vorliegen oder zur Ergänzung derer.
Key words
pain - disability - quality of life - cancer - assessment
Schlüsselwörter
fortgeschrittene Krebserkrankung - Schmerzbeurteilung - Lebensqualität - „Disability”
