Zusammenfassung
Ziel: Es sollte geprüft werden, ob mit Methoden der Bildverarbeitung Unterschiede in der
Bildqualität digitaler Mammografieeinrichtungen mit höherer Trennschärfe zu erfassen
sind als mit visuellen Verfahren, z. B. mit CDMAM-Prüfkörperaufnahmen. Methodik: Es wurden Prüfkörperaufnahmen nach PAS1054 an CR- und DR-Systemen erstellt und automatisch
ausgewertet. In die Auswertung gingen ausschließlich Kenngrößen ein, die bei der Bestimmung
der detektiven Quanteneffizienz (DQE) Verwendung finden: das Rauschleistungsspektrum
(NPS, Noise Power Spectrum), das räumliche Auflösungsvermögen (MTF, Modulation Transfer
Function) und die mittlere Parenchymdosis (DPD). Die ermittelte Kenngröße, der NEQ-Index,
ist an die rauschäquivalente Quantenzahl (Noise Equivalent Quanta [NEQ]) angelehnt.
Zusätzlich wurden exemplarisch an je einer DR- und CR-Einrichtung CDMAM-Prüfkörperaufnahmen
erstellt und ausgewertet. Ergebnis: Die Bestimmung der Kenngrößen erfolgt in einer Genauigkeit von unter 2 %. Damit sind
die Genauigkeitsanforderungen für die Ermittlung obiger Kenngrößen erfüllt, die in
Bildqualitätsänderungen eingehen, welche durch eine Dosisänderung von 25 % verursacht
werden. Die visuellen Auswertungen bedürfen etwa einer Verdoppelung der Dosis, um
Bildqualitätsunterschiede signifikant zu detektieren. Schlussfolgerungen: Es wird ein Verfahren vorgestellt, wie einrichtungsunabhängig (CR- und DR-Systeme)
dosiskorrelierte Toleranzen von Kenngrößen für die Konstanz- und Abnahmeprüfung festgelegt
werden müssen. Für die Abnahmeprüfung kann ein Verfahren angewendet werden, das auf
visuelle Prüfungen zur Bestimmung der Beschaffenheit von Mammografie-Einrichtungen
verzichtet.
Abstract
Aim: To test whether image processing methods are suitable for detecting differences in
the image quality of digital mammography units and whether the methods are more sensitive
than visual test methods like the evaluation of CDMAM test images. Methods: Test images according to PAS 1054 were acquired with CR and DR systems and analyzed
automatically. Only parameters were used that are obligatory for calculating the detective
quantum efficiency (DQE), the noise power spectrum (NPS), the spatial resolution (MTF,
modulation transfer function), and the averaged glandular dose (AGD). The derived
value, the NEQ index, is linked to the noise equivalent quanta (NEQ). Additionally
CDMAM test images were acquired and evaluated at one CR and one DR system. Results: The accuracy of the evaluated values is in the range below of 2 %. The accuracy requirements
are fulfilled to establish values for detecting changes in image quality related to
changes in dose no greater than one exposure value. If a visual evaluation of test
images is used, a significant difference in image quality can only be detected when
the dose is doubled. Conclusion: A method is proposed for establishing dose-correlated tolerances for values used
in constancy and acceptance tests independently of the type of mammography unit (CR
and DR systems). A method which abstains from visual tests for establishing the performance
of digital mammography units could be used in acceptance tests.
Key words
mammography - image processing - image quality - acceptance and constancy test - PAS
1054 - CDMAM test
Literatur
christian.blendl@fh-koeln.de
