Zusammenfassung
Ziel der Studie Als dysfunktionale Atemmuster (DAM) werden Abweichungen
vom physiologischen Atemmuster bezeichnet. DAM scheinen mit einer geringeren
Asthmakontrolle verbunden zu sein. Bisher ist unklar, welchen Einfluss eine
stationäre Rehabilitation auf diese Problematik nehmen kann. Ziel dieser
Arbeit ist es, den Effekt einer pneumologischen Rehabilitation (PR) auf DAM zu
untersuchen.
Methodik Die Daten basieren auf einer randomisierten kontrollieren Studie
mit Wartekontrollgruppe. Die Interventionsgruppe (IG) erhielt 4 Wochen nach
Antragsbewilligung eine PR, die Kontrollgruppe (KG) nach 5 Monaten.
Dysfunktionale Atmung wurde mittels Nijmegen-Questionnaire (NQ) erfasst. Werte
≥ 23 Punkte weisen auf ein existentes DAM hin. Verglichen werden
Werte zu Reha-Ende (T2) und nach drei Monaten (T3) (Kovarianzanalyse).
Ergänzend wurde eine Moderatoranalyse durchgeführt, um zu
prüfen, ob der Effekt der PR mit den Ausgangswerten des NQ-Score
zusammenhängt.
Ergebnisse Zwischen IG (n=202) und KG (n=210) finden sich
signifikante Unterschiede im NQ-Score zu T2 (AMD=10,5; 95%CI [9;
12]; d=1,4; p<0,001) und zu T3 (AMD=5,8; 95%CI
[4,3; 7,3]; d=0,8; p<0,001). Es zeigt sich ein
Interaktionseffekt zwischen der Differenz im NQ-Score der Gruppen zu T2 und dem
Ausgangswert zu T0 (b=5,6; 95%CI [2,2; 11,9]; p<0,001).
Zu T3 ist dieser Interaktionseffekt nicht mehr nachweisbar (b=4,5;
95%CI [−3,1; 14,1]; p=807).
Schlussfolgerung Die stationäre, multimodale und
interdisziplinäre PR geht sowohl zum Entlassungszeitpunkt als auch 3
Monate danach mit einer signifikanten und klinisch relevanten Verbesserung der
DAM einher. Kurzfristig profitieren Patienten mit bestehenden DAM mehr von der
PR als Patienten ohne DAM.
Abstract
Purpose Dysfunctional breathing patterns (DAM) are deviations from
physiologic breathing patterns. DAM seem to be associated with lower asthma
control. To date, it is unclear what effect inpatient rehabilitation can have on
this problem. The aim of this work is to investigate the effect of pulmonary
rehabilitation (PR) on DAM.
Methods The data are based on a randomized controlled trial with a waiting
control group. The intervention group (IG) received PR 4 weeks after application
approval and the control group (KG) after 5 months. Dysfunctional breathing was
assessed by Nijmegen-Questionnaire (NQ). Values ≥ 23 points
indicate an existing DAM. Values at the end of rehabilitation (T2) and after
three months (T3) were compared (analysis of covariance). Supplemental moderator
analysis was performed to examine whether the effect of PR was related to
baseline NQ scores.
Results Significant differences in NQ score are found between IG
(n=202) and KG (n=210) at T2 (AMD=10.5; 95%CI
[9; 12]; d=1.4; p<0.001) and at T3 (AMD=5.8;
95%CI [4.3; 7.3]; d=0.8; p<0.001). There is an
interaction effect between the difference in NQ score between the groups at T2
and baseline at T0 (b=5.6; 95%CI [2.2; 11.9]; p<0.001).
At T3, this interaction effect was no longer detectable (b=4.5;
95%CI [−3.1; 14.1]; p=807).
Conclusion Inpatient, multimodality, and interdisciplinary PR is
associated with significant and clinically relevant improvement in DAM both at
discharge and 3 months later. In the short term, patients with existing DAM
benefit more from PR than patients without DAM.
Schlüsselwörter
dysfunktionale Atmung - Atemmuster - Asthma - stationäre Rehabilitation - Pneumologie, Nijmegen-Questionnaire
Key words
dysfunctional breathing - breathing patterns - asthma - inpatient rehabilitation - pulmonary, Nijmegen-Questionnaire
