Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/a-2122-7519
Recycling von chirurgischen Einweginstrumenten – lohnt sich das?
Recycling of Disposable Surgical Instruments – Is It Worth It? Supported by: Medizinische Fakultät, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
Zusammenfassung
Einleitung
Der deutsche Gesundheitssektor ist für 5,2% der landesweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich. Mitverantwortlich hierfür ist die erhebliche Menge an tagtäglich in deutschen Krankenhäusern erzeugtem Abfall, der die Kliniken zum fünftgrößten Müllproduzenten Deutschlands macht. Die gesetzlichen Regelungen sehen vor, dass ein wesentlicher Anteil der Krankenhausabfälle, trotz potenzieller Recyclingfähigkeit, energetisch verwertet, also verbrannt, wird. Hierdurch werden einerseits hohe CO2-Emissionen erzeugt und andererseits wertvolle Rohstoffe dem Kreislauf entzogen. Ziel dieses Projekts war es, anhand von chirurgischen Einweginstrumenten die Machbarkeit des Recyclings von komplexen, kontaminierten Medizingeräten nachzuweisen.
Methoden
Inkludiert wurden häufig eingesetzte chirurgische Einweginstrumente, die potenziell als Elektroschrott recycelt werden konnten. Diese Instrumente wurden wischdesinfiziert und anschließend krankenhausintern sterilisiert. Nach der Sterilisation konnten die Geräte in Rücksprache mit der Umweltbehörde als Elektroschrott klassifiziert und durch ein Entsorgungsunternehmen extern maschinell recycelt werden. Durch Schredder- und Sortiermaschinen wurden die Instrumente in die einzelnen Fraktionen Kabel, Kunststoffe, verschiedene Metalle und Platinen aufgeteilt und zu Sekundärrohstoffen weiterverarbeitet.
Ergebnisse
In den ersten 6 Monaten (09/2022–03/2023) wurden 239 kg Material recycelt anstatt verbrannt. Dies entspricht einer Einsparung von 545 kg CO2e. Der Metallanteil lag bei ca. 50% des Gesamtgewichts. Hinzu kamen 30% recycelbare Kunststoffe, sodass eine Recyclingquote von 80% erreicht wurde. Die laufenden Kosten für das Recycling lagen nach Abzug der Einnahmen bei 1,90 €/kg. Damit ist Recycling in diesem Modell 3,9-mal so teuer wie die Verbrennung. Eine Umfrage unter dem beteiligten OP-Personal ergab eine hohe Zufriedenheit mit dem Recyclingprojekt und einen geringen Mehraufwand von < 5 min.
Zusammenfassung
Wir konnten zeigen, dass das Recycling kontaminierter Einweginstrumente in Absprache mit den staatlichen Behörden möglich ist und hierdurch Abfallverbrennung vermieden und CO2-Äquivalente eingespart werden können. Einschränkend auf die Umsetzbarkeit solcher Projekte wirken derzeit noch die deutlich höheren Kosten des Recyclings und die Verpflichtung der krankenhausinternen Dekontamination. Um dies zu ändern, ist der Gesetzgeber gefragt, die derzeitigen Vorschriften zu überdenken und die Hersteller an den Recyclingkosten zu beteiligen, um das riesige Recyclingpotenzial vollständig auszunutzen.
Abstract
Introduction
The German healthcare sector is responsible for 5.2% of the country’s greenhouse gas emissions. One contributing factor is the enormous amount of waste generated daily in German hospitals, making them the fifth largest waste producer in Germany. Despite the potential for recycling, a significant portion of hospital waste is incinerated, as mandated by current regulations. This results in high levels of noxious CO2 emissions and the loss of valuable resources. The goal of this project was to demonstrate the feasibility of recycling complex, contaminated disposable surgical instruments.
Methods
The study included frequently used disposable surgical instruments that could potentially be recycled as electronic waste. The instruments were wipe-disinfected and sterilised internally within the hospital. After sterilisation, the devices could be classified as electronic waste in consultation with the environmental authorities and then machine-recycled externally by a waste disposal company. Sorting machines shredded and separated the instruments into individual fractions of cables, plastics, different metals, and circuit boards, which were further processed into secondary raw materials.
Results
In the first six months (09/2022–03/2023), 239 kg of material were recycled instead of being incinerated. This resulted in a reduction of 545 kg CO2e. The metal content was estimated as 50% of the total weight; 30% were recyclable plastics, resulting in an 80% recycling rate. The ongoing recycling costs were 1.90 €/kg after deducting revenues. Thus, recycling in this model was approximately 3.9 times as expensive as incineration. A survey of the operating theatre personnel found high satisfaction with the recycling project and a minimal additional workload of less than five minutes.
Conclusion
We demonstrated that recycling of contaminated disposable surgical instruments is possible in coordination with government authorities. This approach avoids waste incineration and leads to a reduction in CO2-equivalent emissions. However, the higher costs of recycling and the requirement for in-house decontamination pose limitations on the implementation of such projects. To address this, it is necessary for lawmakers to reconsider current regulations and involve manufacturers in recycling costs to fully exploit the enormous recycling potential.
Schlüsselwörter
Nachhaltigkeit - Recycling - Einweginstrumente - Krankenhausabfall - ökologischer Fußabdruck - CO2-EmissionenKeywords
Recycling - sustainability - carbon footprint - hospital waste - CO2 emissions - incinerationPublication History
Received: 23 May 2023
Accepted after revision: 30 June 2023
Article published online:
10 August 2023
© 2023. Thieme. All rights reserved.
Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
-
Literatur
- 1 Karliner J, Slotterbeck S, Boyd R. et al. Health care’s climate footprint. How the health sector contributes to the global climate crisis and opportunities for action (01.09.2019. Accessed April 21, 2023 at: https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/5961/HealthCaresClimateFootprint_092319.pdf
- 2 MacNeill AJ, Lillywhite R, Brown CJ. The impact of surgery on global climate: a carbon footprinting study of operating theatres in three health systems. Lancet Planetary Health 2017; 1: e381-e388
- 3 Pencheon D. Health services and climate change: What can be done?. J Health Serv Res Policy 2009; 14: 2-4
- 4 Cesaro A, Belgiorno V. Sustainability of Medical Waste Management in Different Sized Health Care Facilities. Waste Biomass Valorization 2017; 8: 1819-1827
- 5 Lenzen-Schulte M. Medizinische Abfallentsorgung: Wenn Abfall nicht einfach Müll ist. Dtsch Arztebl Ausg A 2019; 116: A 96-97
- 6 abfallmanager-medizin.de. Abfälle aus der humanmedizinischen oder tierärztlichen Versorgung (28.2.2017). Accessed April 20, 2023 at: https://www.abfallmanager-medizin.de/themen/krankenhausabfaelle-abfaelle-aus-der-humanmedizinischen-oder-tieraerztlichen-versorgung/
- 7 Harding C, Van Loon J, Moons I. et al. Design Opportunities to Reduce Waste in Operating Rooms. Sustainability 2021; 13: 2207
- 8 Wormer BA, Augenstein VA, Carpenter CL. et al. The Green Operating Room: Simple Changes to Reduce Cost and Our Carbon Footprint. Am Surg 2013; 79: 666-671
- 9 Azouz S, Boyll P, Swanson M. et al. Managing barriers to recycling in the operating room. Am J Surg 2019; 217: 634-638
- 10 Stall NM, Kagoma YK, Bondy JN. et al. Surgical waste audit of 5 total knee arthroplasties. Can J Surg 2013; 56: 97-102
- 11 World Health Organization. Health-care waste (8 February 2018). Accessed April 20, 2023 at: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/health-care-waste#cms
- 12 Vogt J, Nunes KRA. Recycling behaviour in healthcare: waste handling at work. Ergonomics 2014; 57: 525-535
- 13 Mühlich M, Scherrer M, Daschner FD. Comparison of infectious waste management in European hospitals. J Hosp Infect 2003; 55: 260-268
- 14 Kagoma Y, Stall N, Rubinstein E. et al. People, planet and profits: the case for greening operating rooms. CMAJ 2012; 184: 1905-1911
- 15 Bundesministerium der Justiz, Bundesamt für Justiz. Verordnung über das Europäische Abfallverzeichnis (Abfallverzeichnis-Verordnung–AVV) (30.06.2020). Accessed April 21, 2023 at: https://www.gesetze-im-internet.de/avv/BJNR337910001.html
- 16 Hansen D, Mikloweit U, Ross B. et al. Healthcare waste management in Germany. Int J Infect Control 2014;
- 17 Wyssusek KH, Keys MT, van Zundert AAJ. Operating room greening initiatives – the old, the new, and the way forward: A narrative review. Waste Manag Res 2019; 37: 3-19
- 18 Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Abfall (LAGA). Mitteilung 18: Vollzugshilfe zur Entsorgung von Abfällen aus Einrichtungen des Gesundheitsdienstes (01.06.2021). Accessed July 11, 2023 at: https://www.laga-online.de/documents/laga-m-18_stand_2021–06–23_1626849905.pdf
- 19 Sharma R, Sharma M, Sharma R. et al. The impact of incinerators on human health and environment. Rev Environ Health 2013; 28: 67-72
- 20 Rizan C, Bhutta MF, Reed M. et al. The carbon footprint of waste streams in a UK hospital. J Cleaner Prod 2021; 286: 125446
- 21 Europäisches Parlament. Richtlinie 2008/98/EG des europäischen Parlaments und des Rates vom 19. November 2008 über Abfälle und zur Aufhebung bestimmter Richtlinien (22.11.2008). Accessed July 11, 2023 at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02008L0098–20180705
- 22 Deutscher Bundestag. Drucksache 19/18606: Rolle der Abfallverbrennung für Kreislaufwirtschaft und Umweltschutz in Deutschland (17.04.2020). Accessed April 29, 2023 at: https://dserver.bundestag.de/btd/19/186/1918606.pdf
- 23 Umweltbundesamt. Abfallrecht (23.5.2022). Accessed April 16, 2023 at: https://www.umweltbundesamt.de/themen/abfall-ressourcen/abfallwirtschaft/abfallrecht
- 24 Umweltbundesamt. Elektroaltgeräte (01.01.2022). Accessed April 16, 2023 at: https://www.umweltbundesamt.de/themen/abfall-ressourcen/produktverantwortung-in-der-abfallwirtschaft/elektroaltgeraete#elektronikaltgerate-in-deutschland
- 25 RecyclingPortal. E-Schrott-Aufbereitung bei Hennemann – Präzise Stoffabtrennung mit „Varisort“ (23.05.2019). Accessed April 16, 2023 at: https://recyclingportal.eu/Archive/48296
- 26 Hillman K, Damgaard A, Eriksson O. et al. Climate Benefits of Material Recycling: Inventory of Average Greenhouse Gas Emissions for Denmark, Norway and Sweden. Copenhagen: Nordisk Ministerråd; 2015. Accessed July 11, 2023 at: https://backend.orbit.dtu.dk/ws/portalfiles/portal/113053358/2015_Norden_Climate_Benefits_of_Material_Recycling.pdf
- 27 Conrardy J, Hillanbrand M, Myers S. et al. Reducing Medical Waste. AORN J 2010; 91: 711-721
- 28 McGain F, Jarosz KM, Nguyen MNHH. et al. Auditing Operating Room Recycling: A Management Case Report. A A Case Rep 2015; 5: 47-50
- 29 Attrah M, Elmanadely A, Akter D. et al. A Review on Medical Waste Management: Treatment, Recycling, and Disposal Options. Environments 2022; 9: 146
- 30 medizin & technik. Hersteller in der Pflicht (18.04.2023). Accessed April 29, 2023 at: https://medizin-und-technik.industrie.de/recht/hersteller-in-der-pflicht-2/
- 31 Thiel CL, Eckelman M, Guido R. et al. Environmental Impacts of Surgical Procedures: Life Cycle Assessment of Hysterectomy in the United States. Environ Sci Technol 2015; 49: 1779-1786
- 32 Donahue LM, Hilton S, Bell SG. et al. A comparative carbon footprint analysis of disposable and reusable vaginal specula. Am J Obstet Gynecol 2020; 223: 225.e1-225.e7
- 33 Ibbotson S, Dettmer T, Kara S. et al. Eco-efficiency of disposable and reusable surgical instruments—a scissors case. Int J Life Cycle Assess 2013; 18: 1137-1148
- 34 van Straten B, Dankelman J, van der Eijk A. et al. A Circular Healthcare Economy; a feasibility study to reduce surgical stainless steel waste. Sustain Product Consump 2021; 27: 169-175
- 35 McGain F, White S, Mossenson S. et al. A Survey of Anesthesiologists’ Views of Operating Room Recycling. Anesth Analg 2012; 114: 1049-1054
- 36 Southorn T, Norrish A, Gardner K. et al. Reducing the Carbon Footprint of the Operating Theatre: A Multicentre Quality Improvement Report. J Perioper Pract 2013; 23: 144-146
- 37 Kwakye G, Brat GA, Makary MA. Green Surgical Practices for Health Care. Arch Surg 2011; 146: 131-136
- 38 Giakoumakis G, Politi D, Sidiras D. Medical Waste Treatment Technologies for Energy, Fuels, and Materials Production: A Review. Energies 2021; 14: 8065
- 39 abfallmanager-medizin.de. Kreislaufwirtschaft neu gedacht – Nachhaltigkeit im Krankenhaus (01.11.2021). Accessed April 29, 2023 at: https://www.abfallmanager-medizin.de/themen/moeglichkeiten-der-sicheren-verwertung-kreislaufwirtschaft-neu-gedacht-nachhaltigkeit-im-krankenhaus/
- 40 Management & Krankenhaus. Entsorgung von infektiösem Krankenhausabfall: Recycling als Lösungsansatz (01.02.2011). Accessed April 29, 2023 at: https://www.management-krankenhaus.de/topstories/hygiene/entsorgung-von-infektioesem-krankenhausabfall-recycling-als-loesungsansatz
- 41 Chen J, Huang S, BalaMurugan S. et al. Artificial intelligence based e-waste management for environmental planning. Environ Impact Assess Rev 2021; 87: 106498
- 42 Zhou H, Yu X, Alhaskawi A. et al. A deep learning approach for medical waste classification. Sci Rep 2022; 12: 2159