Geschlechtersensible Untersuchung der persönlichen Einstellungen und Erwartungen gegenüber einer Anschlussrehabilitation

Zusammenfassung

Hintergrund In einem Projekt, das von der Deutschen Rentenversicherung unterstützt wurde, erfolgte die Untersuchung von Einflussfaktoren auf den Zugang zu einer Anschlussrehabilitation (AHB). Als entscheidender Faktor zeigte sich, in einer vorangegangenen Untersuchung, die Diagnose., Allerdings konnten zudem unterschiedliche Einstellungen und Erwartungen bezüglich der therapeutischen Intervention dargestellt werden. Ziel dieser Untersuchung ist es, diese Erwartungen auf geschlechtersensible Unterschiede hin zu analysieren und anschließend im Kontext des Antragsprozesses zu bewerten.

Methode Für diese explorative beobachtende Querschnittsstudie erfolgte eine Datenerhebung (2014–2016) in drei Akutkrankenhäusern. Eingeschlossen wurden Personen im Alter von 18–65 Jahren, die aufgrund von rehabilitationsrelevanten Diagnosen behandelt wurden. Fragebogenbasiert wurden soziodemographische Daten, sowie Rehabilitationsziele, und -wünsche sowie funktionsbezogene Angaben erhoben. Dazu wurden teils standardisierte Befragungsinstrumente genutzt. Die Auswertung erfolgte sowohl deskriptiv als auch mittels uni- und multivariater binär logistischer Regressionsanalysen.

Ergebnisse Es bestehen geschlechtersensible Einstellungen und Erwartungen gegenüber einer AHB. Während Frauen in allen entsprechenden Fragen signifikant häufiger psychische Belastungen und deren Einflüsse auf ihre Krankheit angaben, bewerteten Männer ihre körperliche gesundheitsbezogene Lebensqualität und die Unabhängigkeit in Alltagsfunktionen signifikant besser (p<0,001 bzw. p=0,029). In der kombinierten Analyse zeigten Anträge von männlichen Probanden mit höherem Alter eine signifikant höhere Bewilligungsquote (p=0,031 bzw. p<0,001). Unabhängig von jeglichen Unterpunkten gab es keinen geschlechtssensiblen Unterschied in der Genehmigungsquote einer AHB.

Schlussfolgerung Weibliche und männliche Probanden zeigen unterschiedliche Einstellungen und Erwartungen gegenüber einer AHB. Eine rein biologische Unterscheidung in Bezug auf das Geschlecht („Sex“) erklärt diese Unterschiede nicht hinreichend. Die Unterscheidung in „Gender“, welche kulturelle Konventionen, Rollenmodelle und Verhaltensweisen beinhaltet, kann dies durch umwelt- und familienbezogene Faktoren jedoch genauer erklären. Eine Einbeziehung dieser Unterschiede in Therapieplanung und Durchführung -durchführung kann zu einem besseren Therapieergebnis beitragen und sollte Gegenstand weiterer Untersuchungen sein. Zur ganzheitlichen Betrachtung der Betroffenen ist eine Weiterentwicklung der Antragsunterlagen notwendig.

Abstract

Background In a large-scale project supported by the German Pension Insurance, factors influencing access to post-acute-rehabilitation were investigated. In a previous study, diagnosis was shown to be a decisive factor, but different attitudes and expectations with regard to therapeutic intervention were also revealed. The aim of this study is to analyze these expectations for gender-sensitive differences and to evaluate them in the context of the application process.

Methods For this exploratory observational cross-sectional study, data collection (2014–2016) occurred in three acute care hospitals. Individuals aged 18–65 years who were treated for rehabilitation-related diagnoses were included. Questionnaire-based sociodemographic data as well as rehabilitation goals, wishes, and function-related information were collected. For this purpose, partly standardized survey instruments were used. The evaluation was carried out both descriptively and by means of univariate and multivariate binary logistic regression analyses.

Results There are gender-sensitive attitudes and expectations towards post-acute-rehabilitation. While women were significantly more likely to report psychological distress and its influences on their illness in all corresponding questions, men rated their physical health-related quality of life and independence in daily functions significantly better (p<0.001 and p=0.029, respectively. In the combined analysis, applications from male subjects with older age showed a significantly higher approval rate (p=0.031 and p<0.001, respectively). Regardless of any sub-items, there was no gender-sensitive difference in the approval rate of Rehabilitation.

Conclusion Female and male subjects show different attitudes and expectations towards post-acute-rehabilitation. A purely biological distinction in terms of gender (“sex”) does not adequately explain these differences. However, the distinction in “gender”, which includes cultural conventions, role models, and behaviors, can more accurately explain this through environmental and family-related factors. Incorporating these differences into therapy planning and implementation may contribute to better therapy outcomes and should be the subject of further research. Further development of the application documents is necessary to take a holistic view of patients.

Schlüsselwörter

Rehabilitation - Gender - Motivation - Evaluation

Key words

rehabilitation - gender - motivation - Evaluation

Publication History

Received: 10 June 2021

Accepted: 03 December 2021

Article published online:
10 January 2022

• Literatur

• 1 Gutenbrunner C, Glaesener J-J. Rehabilitation, physikalische Medizin und Naturheilverfahren. Springer-Lehrbuch. Heidelberg: Springer Medizin Verlag; 2007
• 2 Ward A, Gutenbrunner C, Giustini A. et al. A position paper on Physical & Rehabilitation Medicine programmes in post-acute settings. Union of European Medical Specialists Section of Physical & Rehabilitation Medicine (in conjunction with the European Society of Physical & Rehabilitation Medicine). J Rehabil Med 2012; 44: 289-298 DOI: 10.2340/16501977-0960.
• 3 United Nations General Assembly. Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Resolution 61/106. Im Internet: http://www.un-documents.net/a61r106.htm Stand: 10.02.2021
• 4 Deutscher Bundestag. Sozialgesetzbuch, fünftes Buch. SGBV
• 5 Deutscher Bundestag. Sozialgesetzbuch, neuntes Buch. SGB IX
• 6 Deutsche Rentenversicherung Bund. Medizinische Voraussetzungen der Anschlussrehabilitation (AHB) (12.02.2021). Im Internet: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Experten/infos_fuer_aerzte/ahb_indikationskatalog.html
• 7 Deutsche Rentenversicherung Bund. Rentenversicherung in Zeitenreihen. Im Internet: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Statistiken-und-Berichte/statistikpublikationen/rv_in_zeitreihen.html Stand: 14.02.2021
• 8 Deutsche Rentenversicherung Bund. Reha Bericht 2019. Im Internet: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Statistiken-und-Berichte/Berichte/rehabericht_2019.html Stand: 09.02.2021
• 9 Sturm C, Egen C, Briest J. et al. Einflussfaktoren auf den Zugang in die Anschlussrehabilitation (AR/AHB). Rehabilitation (Stuttg) 2020; 59: 141-148 DOI: 10.1055/a-1011-2629.
• 10 Schmitt N, Fauser D, Golla A. et al. Determinanten des subjektiven Rehabilitationsbedürfnisses und der Antragsintention bei Personen mit Rückenschmerzen. Rehabilitation (Stuttg) 2021; 60: 185-194 DOI: 10.1055/a-1270-1808.
• 11 Zimmermann M, Glaser-Möller N, Deck R. Subjektive Rehabilitationsbedürftigkeit, Antragsintention und Antragstellung auf medizinische Rehabilitation--Ergebnisse einer Befragung von LVA-Versicherten. Rehabilitation (Stuttg) 1999; 38: 122–127
• 12 Gahagan J, Gray K, Whynacht A. Sex and gender matter in health research: addressing health inequities in health research reporting. Int J Equity Health 2015; 14: 12 DOI: 10.1186/s12939-015-0144-4.
• 13 Nübling R, Kriz D, Herwig J. et al. atientenfragebogen zur Erfassung der Reha-Motivation (PAREMO-20). Kurzmanual. (14.02.2021). Im Internet: http://www.psychologie.uni-freiburg.de/abteilungen/Rehabilitationspsychologie/downloads/PAREMO_20_Kurzmanual%201%20.pdf/view
• 14 Mahoney FI, Barthel D. Functional Evaluation: The Barthel Index. Md State Med J 1965; 14: 61-65
• 15 Bullinger M, Morfeld M, Kohlmann T. et al. Der SF-36 in der rehabilitationswissenschaftlichen Forschung--Ergebnisse aus dem Norddeutschen Verbund für Rehabilitationsforschung (NVRF) im Förderschwerpunkt Rehabilitationswissenschaften. Rehabilitation (Stuttg) 2003; 42: 218-225 DOI: 10.1055/s-2003-41645.
• 16 Backhaus K, Erichson B, Plinke W. et al. Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung. 15. Aufl Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2018
• 17 Diemer W, Burchert H. Chronische Schmerzen: Kopf- und Rückenschmerzen, Tumorschmerzen. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Im Internet: https://www.gbe-bund.de/pdf/schmerz.pdfStand: 31.10.2021
• 18 Neuhauser H, Ellert U, Ziese T. Chronische Rückenschmerzen in der Allgemeinbevölkerung in Deutschland 2002/2003: Prävalenz und besonders betroffene Bevölkerungsgruppen. Gesundheitswesen 2005; 67: 685-693 DOI: 10.1055/s-2005-858701.
• 19 Krieger N. Genders, sexes, and health: what are the connections--and why does it matter?. Int J Epidemiol 2003; 32: 652-657 DOI: 10.1093/ije/dyg156.
• 20 Vonneilich N, Lippe von der H, Moor I. et al. Soziale Netzwerke und gesundheitliche Ungleichheiten. Erscheinungsort nicht ermittelbar: Springer Nature. 2020
• 21 Leitner S, Ostner I, Schratzenstaller M. Wohlfahrtsstaat und Geschlechterverhältnis im Umbruch. Was kommt nach dem Ernährermodell? Folge 7. Jahrbuch für Europa- und Nordamerika-Studien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2004
• 22 Ellemers N. Gender Stereotypes. Annu Rev Psychol 2018; 69: 275-298 DOI: 10.1146/annurev-psych-122216-011719.
• 23 Statistisches Bundesamt. Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte am Arbeitsort: Deutschland, Stichtag, Geschlecht, Altersgruppen. Im Internet: https://www-genesis.destatis.de/genesis/online?operation=abruftabelleBearbeiten&levelindex=2&levelid=1613322186792&auswahloperation=abruftabelleAuspraegungAuswaehlen&auswahlverzeichnis = ordnungsstruktur&auswahlziel=werteabruf&code=13111-0001&auswahltext=&werteabruf=starten#abreadcrumb Stand: 14.02.2021
• 24 Tempel G, Jung F, Schröder C. Die Gesundheit von Männern ist nicht die Gesundheit von Frauen. Im Internet: https://www.gesundheitsamt.bremen.de/publikationen-3093#Gesundheitsberichte Stand: 05.05.2021
• 25 Richter C, Mau W, Spanier K. Prädiktoren subjektiver Rehabilitationsbedürftigkeit bei Männern und Frauen mit erhöhtem Risiko für eine vorzeitige Erwerbsminderungsrente. DRV Schriften 2018; 226-228
• 26 Härtel U, Wex R, Symannek C. et al. Gibt es geschlechtsspezifische Unterschiede im Erfolg der Rehabilitation bei Patienten mit chronischen Rückenschmerzen? Ergebnisse einer 6-Monate-Follow-up-Studie. Gesundheitswesen 2012; 74: 238-239 DOI: 10.1055/s-0032-1306297.
• 27 Mohnberg I, Spanier K, Peters E. et al. Determinanten für intendierte Anträge auf medizinische Rehabilitation bei vorangegangenem Krankengeldbezug. Rehabilitation (Stuttg) 2016; 55: 81-87 DOI: 10.1055/s-0042-100588.
• 28 Robert Koch Institut. Depressive Symptomatik bei Erwachsenen in Deutschland. RKI-Bib1 (Robert Koch-Institut) 2017; DOI: 10.17886/RKI-GBE-2017-058.
• 29 Marschall J, Hildebrandt-Heene S, Sydow H. et al. Gesundheitsreport 2016. Analyse der Arbeitsunfähigkeitsdaten; Schwerpunkt: Gender und Gesundheit. Band 13. Beiträge zur Gesundheitsökonomie und Versorgungsforschung. Heidelberg: Medhochzwei Verlag GmbH; 2016
• 30 Möller-Leimkühler AM. Geschlechtsrolle und psychische Erkrankung. Journal of Neurologie, Neurochirurgie und Psychiatrie 2005; 29-35
• 31 Richter C, Bethge M, Spanier K. et al. Is strain due to household and family work associated with a subjective need for rehabilitation among employees? A cross-sectional study. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2021; 162: 32-39 DOI: 10.1016/j.zefq.2021.02.007.
• 32 Möller-Leimkühler AM. Depression – überdiagnostiziert bei Frauen, unterdiagnostiziert bei Männern?. Gynäkologe 2008; 41: 381-388 DOI: 10.1007/s00129-008-2161-5.
• 33 Sonnenmoser M. Geschlechtsspezifische Unterschiede: Vernachlässigte Gender-Perspektive. Deutsches Ärzteblatt 2002; 317
• 34 MEDIAN Unternehmensgruppe B.V. & Co. KG. Gendermedizin- Geschlechtsspezifische Behandlung bei MEDIAN. Im Internet: https://www.median-kliniken.de/de/behandlungsgebiete/psychosomatik/gendermedizin/Stand: 15.02.2021
• 35 Hörsten von N, Schulz W, Gissendanner SS. et al. Geschlechterunterschiede im Verlauf und Erfolg psychosomatischer Rehabilitation. Phys Med Rehab Kuror 2019; 29: 190-198 DOI: 10.1055/a-0852-3471.
• 36 Härtel U. Geschlechterperspektive in der kardiologischen Rehabilitation. Zeitschrift für Komplementärmedizin 2014; 06: 29-33 DOI: 10.1055/s-0034-1381970.
• 37 Härtel U. Geschlechtsspezifische Prädiktoren der Inanspruchnahme kardiologischer Rehabilitation aus epidemiologischer Sicht. Rehabilitation (Stuttg) 1999; 38: S142-S147
• 38 Robert Koch Institut. Gesundheitsbedingte Einschränkungen bei alltäglichen Aktivitäten in Deutschland. RKI-Bib1 (Robert Koch-Institut) 2017; DOI: 10.17886/RKI-GBE-2017-059.
• 39 Rundshagen I. Postoperative cognitive dysfunction. Dtsch Arztebl Int 2014; 111: 119-125 DOI: 10.3238/arztebl.2014.0119.
• 40 Schmidt S, Samos F-AZ, Klement A. et al. Erprobung und Akzeptanz eines psychosozialen Screenings in der primärärztlichen und orthopädischen Versorgung zur Steuerung des Rehabilitationszugangs bei muskuloskelettalen Erkrankungen. Phys Med Rehab Kuror 2019; 29: 206-214 DOI: 10.1055/a-0842-6901.
• 41 Grande G, Leppin A, Romppel M. et al. Frauen und Männer nach Herzinfarkt: Gibt es in Deutschland geschlechtsspezifische Unterschiede in der Inanspruchnahme rehabilitativer Leistungen?. Rehabilitation (Stuttg) 2002; 41: 320-328 DOI: 10.1055/s-2002-34569.
• 42 Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Werkstattbericht RehaInnovativen. Impulse für die Weiterentwicklung der medizinischen Rehabilitation. Im Internet: http://www.rehainnovativen.de/infos-und-materialien/downloads-zum-projekt.html
• 43 Gottschling-Lang A, Egen C, Gutenbrunner C. et al. Der Zugang in die Anschlussrehabilitation (AHB) aus ärztlicher Sicht: Eine Analyse von Informationsstand und Optimierungsbedarf. Phys Med Rehab Kuror 2016; 26: 172-178 DOI: 10.1055/s-0042-111396.