Evaluation of a simplified Herd Health and Welfare Index for benchmarking in pig herds

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel Tierwohl und Tiergesundheit rücken in der Nutztierhaltung zunehmend in den Fokus der Aufmerksamkeit. Der für das EFFORT-Projekt (Ökologie mikrobieller Arzneimittelresistenz und Transmission vom Erzeuger zum Verbraucher) entwickelte Herd Health and Welfare Index (HHWI) ermöglicht es, trotz zeitlicher Einschränkungen Tiergesundheit und Tierwohl regelmäßig semiquantitativ zu erfassen. Da die Verbesserung von Tierwohl und Tiergesundheit zur Reduktion des Antibiotikaeinsatzes beitragen kann, ist es wichtig, die Qualität dieser Parameter auf breiter Basis zu registrieren, um Maßnahmen zur Verbesserung planen und bewerten zu können.

Material und Methoden In 20 deutschen Schweineherden kam der HHWI unter Praxisbedingungen zur Anwendung. Die Ergebnisse dienten zur Beurteilung der Herden mit dem Ziel, eine kontinuierliche Verbesserung der Tiergesundheit und des Tierwohls zu fördern. Um die Nutzbarkeit des Index zu belegen, wurden die Ergebnisse des HHWI (Spannweite: 10 Punkte [sehr gut] bis 30 Punkte [sehr schlecht]) mit der Anzahl der Antibiotikabehandlungen, gemessen durch den Animal Treatment Index (ATI), verglichen.

Ergebnisse Die HHWI-Punkte in den untersuchten Herden reichten von 11 bis 25. Im Vergleich des HHWI mit der Anzahl der Behandlungen (angegeben als ATI) ergab sich eine schwache Assoziation.

Schlussfolgerungen Nach den vorläufigen Ergebnissen lässt sich der HHWI statistisch nicht direkt mit dem antimikrobiellen Einsatz in Verbindung bringen. Die Anzahl der nicht direkt mit der Tiergesundheit in Verbindung stehenden Risikofaktoren für einen erhöhten Einsatz von Antibiotika (z. B. Einstellung des Landwirts, Routine- und Gruppenbehandlungen mit Antibiotika) ist zu groß, sodass diese den möglichen Einfluss von Tierwohl und Tiergesundheit überdecken können. Den ersten Ergebnissen zufolge könnte der Index jedoch genutzt werden, um den Verlauf von Maßnahmen zur Reduktion des Antibiotikaeinsatzes in einem Betrieb zu beurteilen.

Klinische Relevanz Der HHWI hat sich als einfach nutzbares Messinstrument zur Bewertung von Veränderungen des Tiergesundheits- und Tierwohlstatus erwiesen. Dies ermöglicht eine kontinuierliche Erhebung der Daten. Langfristig könnte der HHWI zur regionalen oder nationalen Bewertung der Tiergesundheit herangezogen werden, um Schweinebestände, in denen eine Verbesserung von Tiergesundheit und Tierwohl angezeigt ist, zu identifizieren und so das Wohlbefinden der Schweine in diesen Beständen zu verbessern und folglich den Einsatz von Antibiotika zu verringern.

Abstract

Objective Animal welfare is a topic of increasing public interest, especially interventions for improving the welfare of food-producing animals are demanded. The Herd Health and Welfare Index (HHWI) was developed for the EU-research project “EFFORT” (Ecology from Farm to Fork Of microbial drug Resistance and Transmission) to measure health and welfare without interfering with the daily work of farmers. As improving welfare by increasing animal health can contribute to the reduction of antimicrobial usage, it is of great importance to measure the quality of welfare and health of pig herds as precondition for implementing improvement measures.

Material and methods The HHWI was tested under field conditions by assessing 20 German pig herds. The results were used for benchmarking to encourage continuous improvement. To test a future field of application, the HHWI results (HHWI points: minimum 10 points [very good] to maximum 30 points [very bad]) were compared to the amount of antimicrobial substances in the study herds measured by the Antimicrobial Treatment Index (ATI).

Results The HHWI points of the study herds ranged from 11 to 25. When comparing the HHWI with data of antimicrobial treatments (measured by the ATI) no strong association could be shown.

Conclusions The preliminary data indicate that the HHWI cannot be statistically related to antimicrobial usage in the field. The number of risk factors for a higher antimicrobial use that are not directly linked to health and welfare parameters is so high that the theoretical influence of the welfare and health status is masked by the influence of many factors (the farmer’s attitude, routine usage, group treatments). But preliminary results show a potential to use the index to measure the outcome of interventions within one herd.

Clinical relevance The HHWI is an easy-to-use measuring tool to evaluate animal health and welfare. It can help to increase the continuity of monitoring results of health and welfare at herd level. In the long term, the HHWI could be used for regional or national assessments that could help to identify pig herds that are in need of improvement of their health and welfare status in order to increase the overall life quality of pigs in these herds.

Schlüsselwörter

Leistungsvergleich - Referenzwerte - Schweine - Eisberg-Indikatoren

Key words

Benchmarking - reference values - pigs - iceberg indicators

Publication History

Received: 21 August 2019
Received: 15 April 2020

Article published online:
18 June 2020

• References

• 1 Broom DM. Animal welfare: an aspect of care, sustainability, and food quality required by the public. J Vet Med Educ 2010; 37: 83-88 DOI: 10.3138/jvme.37.1.83.
• 2 Veissier I, Butterworth A, Bock B. et al. European approaches to ensure good animal welfare. Appl Anim Behav Sci 2008; 113: 279-297 DOI: 10.1016/j.applanim.2008.01.008.
• 3 Raasch S, Collineau L, Postma M. et al. Effectiveness of alternative measures to reduce antimicrobial usage in pig production in four European countries. Porcine Health Manag 2020; 6: 6 DOI: 10.1186/s40813–020–0145–6.
• 4 Clark B, Panzone LA, Stewart GB. et al. Consumer attitudes towards production diseases in intensive production systems. PloS one 2019; 14 DOI: 10.1371/journal.pone.0210432.
• 5 Speksnijder DC, Wagenaar JA. Reducing antimicrobial use in farm animals: how to support behavioral change of veterinarians and farmers. Animal Frontiers 2018; 8: 4-9 DOI: 10.1093/af/vfy006.
• 6 Hopman NEM, Hulscher M, Graveland H. et al. Factors influencing antimicrobial prescribing by Dutch companion animal veterinarians: A qualitative study. Prev Vet Med 2018; 158: 106-113 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2018.07.013.
• 7 Maes DG, Dewulf J, Piñeiro C. et al. A critical reflection on intensive pork production with an emphasis on animal health and welfare. J Anim Sci. 2019 DOI: 10.1093/jas/skz362 doi:10.1093/jas/skz362
• 8 Welfare Quality® Consortium. Welfare Quality^® assessment protocol for pigs. In: Lelystad, Netherlands: Welfare Quality Consortium; 2009: 40-41
• 9 Thorslund CAH, Sandøe P, Aaslyng MD. et al. A good taste in the meat, a good taste in the mouth – Animal welfare as an aspect of pork quality in three European countries. Livestock Science 2016; 193: 58-65 DOI: 10.1016/j.livsci.2016.09.007.
• 10 Buller H, Blokhuis H, Jensen P. et al. Towards Farm Animal Welfare and Sustainability. Animals (Basel) 2018; 8 DOI: 10.3390/ani8060081.
• 11 Zapf R, Schultheiß U, Knierim U. et al. Tierwohl messen im Nutztierbestand – Leitfäden für die betriebliche Eigenkontrolle. Landtechnik 2017; 72: 214-222
• 12 Anonymous. Tierschutzgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 18. Mai 2006 (BGBl. I S. 1206, 1313), zuletzt geändert durch Artikel 8 Absatz 13 des Gesetzes vom 3. Dezember 2015 (BGBl. I, S. 2178).
• 13 Wadepohl K, Blaha T, Van Gompel L. et al. Development of a simplified on-farm animal health and welfare benchmarking tool for pig herds. Berl Munch Tierarztl Wschr 2019; 132: 504-512 DOI: 10.2376/0005–9366–18088.
• 14 Speksnijder DC, Jaarsma DA, Verheij TJ. et al. Attitudes and perceptions of Dutch veterinarians on their role in the reduction of antimicrobial use in farm animals. Prev Vet Med 2015; 121: 365-373 DOI: 10.1016/j.prevetmed.2015.08.014.
• 15 Schneichel R. Besseres Management für bessere Tiergesundheit. veterinär spiegel 2019; 29: 108-108 DOI: 10.1055/a-0922–8465.
• 16 Blaha T, Dickhaus CP, Meemken D. The „Animal Treatment Index “ (ATI) for benchmarking pig herd health. In: The 19th International Pig Veterinary Society Congress Proceedings; 2006
• 17 Aland A, Madec F. Hrsg. Sustainable aninmal production – The challenges and potential developments für professional farming. Wageningen Academic Pub; 2009: 23-33
• 18 Leßmann H-W, Petermann S. Tierschutzgerechter Umgang mit kranken und verletzten Schweinen. Prakt Tierarzt 2016; 97: 628-632
• 19 Sarrazin S, Joosten P, Van Gompel L. et al. Quantitative and qualitative analysis of antimicrobial usage patterns in 180 selected farrow-to-finish pig farms from nine European countries based on single batch and purchase data. J Antimicrob Chemother 2019; 74: 807-816 DOI: 10.1093/jac/dky503.