Download PDF
Sprache · Stimme · Gehör 2021; 45(02): e7-e15
DOI: 10.1055/a-1158-3151
Originalarbeit

Bewertung des Gesprächsverhaltens nach Schädel-Hirn-Trauma mit dem La Trobe Communication Questionnaire (LCQ): Erste Ergebnisse der deutschen Replikationsstudie an neurologisch gesunden Kontrollprobanden

Evaluation of communication abilities after traumatic brain injury with the La Trobe Communication Questionnaire (LCQ): First results of the German replication study with neurologically healthy individuals
J. Büttner-Kunert
1   Dt. Philologie, Studiengang Sprachtherapie, Projektleitung NEUROPRAG, Ludwig-Maximilians-Universität München
,
M. Anzenberger
2   Dt. Philologie, Germanistische Linguistik Ludwig-Maximilians-Universität München
,
V. P. Müller
2   Dt. Philologie, Germanistische Linguistik Ludwig-Maximilians-Universität München
,
J. Douglas
3   Professor of Acquired Brain Injury (Summer Foundation Chair, Living Well with Brain Injury) Living with Disability Research Centre School of Allied Health, Human Services & Sport, La Trobe University, Australia
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Der La Trobe Communication Questionnaire (LCQ) ist ein Verfahren, um Veränderungen des Gesprächsverhaltens nach Schädelhirntrauma zu erheben. Die vorliegende Version des LCQ ist im deutschsprachigen Raum derzeit der einzige psychometrisch untersuchte Fragebogen, mit dem kognitive Kommunikationsstörungen bei SHT sowohl aus der Perspektive von Betroffenen als auch Bezugspersonen bewertet werden können. Ziel der direkten Replikationsstudie war es zu prüfen, ob die deutsche Adaptation des LCQ zu vergleichbaren Ergebnissen in der Selbst- und Fremdeinschätzung führt wie die australische Originalversion. In dieser Pilotstudie wurde an einer Stichprobe von 160 Probanden (= 80 Dyaden) überprüft, ob sich bei neurologisch gesunden Probanden in Bezug auf die Selbst- und Fremdeinschätzung ähnliche Resultate zeigen wie in der Originalversion: Die Selbstauskunft sollte im Vergleich zur Fremdauskunft kritischer ausfallen, was sich in einem höheren Punktwert im LCQ widerspiegeln sollte. Zudem sollten keine signifikanten Mittelwertsunterschiede für die Selbst- bzw. Fremdbeurteilung zwischen der Originalversion und der deutschsprachigen Version vorliegen. In der vorliegenden Studie konnten die wichtigsten Ergebnisse der Originalstudie repliziert werden, was die Validität des LCQ untermauert.

Abstract

The La Trobe communication questionnaire (LCQ) was developed to reveal post-injury changes in communicative abilities after traumatic brain injury. The German version of LCQ is the only available instrument that is psychometrically examined and also enables a multi-perspective approach including the self-perceptions of individuals as well as the perceptions of close others. The aim of this study was to replicate the findings of the original version concerning the self-perception and the perception of close others. In this paper we report the main results of n=160 neurologically healthy individuals (=80 dyads) of the replication study. By being able to replicate the main results we will show that the LCQ is a valid tool for the evaluation of perceived communication.

Schlüsselwörter

La Trobe Communication Questionnaire (LCQ) - Schädel-Hirn-Trauma - Selbsteinschätzung/Fremdeinschätzung - kognitive Kommunikationsstörung

Keywords

La Trobe communication questionnaire (LCQ) - traumatic brain injury - self-perception/perception of others - cognitive communication disorder


Publication History

Received: 14 April 2020

Accepted: 14 September 2020

Article published online:
10 December 2020

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Aschenbrenner I, Biberthaler P. Das Schädel-Hirn-Trauma. Patienteninformation der DGU. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie; 2012 http://www.dgu-online.de/en/patienteninformation/haeufige-diagnosen/schwerverletzte/schaedel-hirn-trauma.html (Stand 07.04.2020)
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Firsching R, Rickels E, Mauer UM. et al. AWMF-Regelwerk Leitlinien. Leitlinie Schädel-Hirn-Trauma im Erwachsenenalter. 2015 http://www.awmf.org/leitlinien/awmf-regelwerk.html (Stand 07.04.2020)
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Asha'Ari Z, Ahmad R, Rahman J. et al. Contrecoup injury in patients with traumatic temporal bone fracture. The Journal of Laryngology & Otology 2011; 125: 781-785
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Müller SV. Störungen der Exekutivfunktionen. Göttingen: Hogrefe; 2013
    Google Scholar
  • 5 Wehking E, Bachmann J, Brockmann S. et al. Patienten mit neuropsychologischen Defiziten nach Schädel-Hirn-Trauma. Trauma Berufskrankheit 2007; 9: 57-62
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Togher L, McDonald S, Coelho CA. et al. Cognitive Communication Disability Following TBI: Examining Discourse, Pragmatics, Behaviour and Executive Function. In: McDonald S, Togher L, Code C. Social and communication disorders following traumatic brain injury. London: Psychology Press; 2014: 89-119
    Google Scholar
  • 7 Büttner J, Glindemann R. Kognitive Kommunikationsstörungen. Göttingen: Hogrefe; 2019
    Google Scholar
  • 8 Christman Buckingham SS, Sneed KE. Cognitive-Communication Disorder. In: Kreutzer J, DeLuca J, Caplan B. Encyclopedia of Clinical Neuropsychology. Cham: Springer; 2017: 1-8
    Google Scholar
  • 9 Siewert R. Prevalence of different types of speech, language and communication disorders and speech pathology services in Australia: Senate Committee report. Canberra: Community Affairs References Committee; 2014
    Google Scholar
  • 10 Regenbrecht F, Guthke T. Kognitive Kommunikationsstörungen in der Sprachtherapie und der Neuropsychologie. Aphasie und verwandte Gebiete 2017; 1: 16-30
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Büttner J. Neuropragmatik: Taxonomie von Kommunikationsstörungen und Diagnostik bei SHT. Aphasie und verwandte Gebiete 2017; 1: 31-45
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Struchen M, Pappadis M, Sander A. et al. Examining the contribution of social communication abilities and affective/behavioral functioning to social integration outcomes for adults with traumatic brain injury. Journal of Head Trauma Rehabilitation 2011; 26: 30-42
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Regenbrecht F, Glindemann R, Büttner-Kunert J. Zur Notwendigkeit von Ratingverfahren für die Therapieplanung bei Kognitiven Kommunikationsstörungen: Argumente für das Expertenrating BEKOS und den La Trobe Questionnaire (LCQ) zur Erfassung relevanter Dimensionen kommunikativen Handelns. Sprache Stimme Gehör 2020; 44: 78-83
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 14 Douglas JM, O’Flaherty CA, Snow PC. Measuring perception of communicative ability: the development and evaluation of the La Trobe communication questionnaire. Aphasiology 2000; 14: 251-268
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Grice HP. Logic and Conversation. In: Cole P, Morgan JL. Speech acts. New York: Academic Press; 1975: 41-58
    CrossrefGoogle Scholar
  • 16 Büttner J, Klingenberg G, Schmidt K. Der La Trobe Communication Questionnaire: Unveröffentlichtes Material. Bad Aibling: Schön Klinik; 2016
    Google Scholar
  • 17 Büttner J, Klingenberg G, Schmid K. et al. Pragmatic deficits and communicative resources in neurocognitive disorders: Evidence from TBI and dementia. Proceedings of the 10th CPLOL Congress. Cascais, Portugal: 2018
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Douglas JM, O’Flaherty CA, Snow PC. Measuring perceived communicative ability after traumatic brain injury: Reliability and discriminant validity of the La Trobe Communication Questionnaire. Journal of Head Trauma Rehabilitation 2007; 22: 31-38
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Struchen MA, Pappadis MR, Mazzei DK. et al. Perceptions of communication abilities for persons with traumatic brain injury: Validity of the La Trobe Communication Questionnaire. Brain Injury 2008; 22: 940-951
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Strahan R, Gerbasi KC. Short, homogeneous versions of the Marlowe-Crowne social desirability scale. Journal of Clinical Psychology 1972; 28: 191-193
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Erdfelder E, Ulrich R. Zur Methodologie von Replikationsstudien. Psychologische Rundschau 2018; 69: 3-21
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Process of translation and adaptation of instruments. World Health Organization; 2007 http://www.who.int/sub-stance_abuse/research_tools/translation/en/ (Stand 13.07.2020)
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Scherrer K, Schrott K, Bertoni B. et al. MEC Testverfahren. Köln: ProLog; 2016
    Google Scholar
  • 24 Büttner J. MAKRO - Screening zur Verarbeitung der Makrostruktur von Texten bei neurologischen Patienten. Hofheim: NAT; 2018
    Google Scholar