Download PDF
Allgemein- und Viszeralchirurgie up2date 2019; 13(04): 339-356
DOI: 10.1055/a-0878-4834
Oberer Gastrointestinaltrakt
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Hiatushernie und interventionelle bzw. neue operative Therapien der GERD

Stephan M. Freys
,
Johannes Heimbucher
,
Frank Willeke
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 July 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Pathophysiologie, Diagnostik, medikamentöse und operative Therapie der gastroösophagealen Refluxkrankheit (GERD) wurden detailliert in Teil 1 dieser Übersicht erläutert [1]. Die Komplexität der Diagnostik und Therapie spiegelt sich nicht nur in der zugrunde liegenden Pathophysiologie wider, immer wieder kommt es zu Missverständnissen und Fehlinterpretationen, wenn, wie in einer Vielzahl der Fälle, gleichzeitig eine Hiatushernie vorliegt. Um hier Klarheit bei Definition und therapeutischer Relevanz zu schaffen, greift die Übersicht diese Problematik auf.
Kernaussagen

  • Die Therapie der GERD hat in den vergangenen Jahren eine vergleichsweise dramatische Entwicklung genommen, da zahlreiche additive, alternative und experimentelle Verfahren erfunden und eingeführt wurden.

  • Für die ca. 30% aller Patienten mit Refluxsymptomen, die nicht oder nur unzureichend auf die Therapie mit Protonenpumpenhemmern ansprechen, ist zur Symptomkontrolle – und um ein Fortschreiten der Krankheit mit höherer Wahrscheinlichkeit zu verhindern – eine operative Therapiealternative zu diskutieren.

  • Verschiedene minimalinvasive interventionelle Verfahren zur Verstärkung des unteren Ösophagussphinkters wurden vorgestellt – mit maximal mäßigem Erfolg, weshalb sie weitgehend verlassen bzw. sogar verboten wurden.

  • Das LINX-Reflux-Managementsystem unterstützt die UÖS-Funktion mechanisch mittels eines Rings aus einzeln verknüpften perlenartigen magnetischen Titanelementen. Die magnetische Verbindung zwischen benachbarten Perlen verstärkt den Druck des UÖS am Mageneingang. Beim Schlucken oder Erbrechen weichen die magnetischen Elemente auseinander. Diese Technik ist bei geringfügigeren anatomischen Veränderungen geeignet und zeigt dann gute bis sehr gute Ergebnisse.

  • Bei der EndoStim-Technik werden zur Stimulation des unteren Ösophagussphinkters zwei Elektroden in der Wand des UÖS implantiert, die über Kabel mit einem Impulsgeber in der links-lateralen Bauchwand verbunden sind. Dieser gibt in regelmäßigen Abständen Impulse an den UÖS ab. Die Ergebnisse sind positiv.

  • Die Kosten für das LINX- und das EndoStim-System sind hoch, was zu Problemen bei der Abrechnung im DRG-System führt.

  • Prospektiv-randomisierte Studien fehlen und sind aus ethischen Gründen auch nicht zu erwarten.

Schlüsselwörter

Ösophagus - Viszeralchirurgie - Gastrointestinaltrakt - Hiatushernie - gastroösophageale Refluxkrankheit - GERD
 

  • Literatur

  • 1 Freys SM, Heimbucher JF. Gastroösophageale Refluxkrankheit (GERD). Allg Viszeralchir up2date 2019; 13: 319-336
    Google Scholar
  • 2 Hirner A, Weise K. Chirurgie – Schnitt für Schnitt. Stuttgart New York: Thieme; 2008
    Google Scholar
  • 3 Bombeck CT, Dillard DH, Nyhus LM. Muscular anatomy of the gastroesophageal junction and role of phrenoesophageal ligament; autopsy study of sphincter mechanism. Ann Surg 1966; 164: 643-654
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Hill LD, Kozarek RA, Kraemer SJ. et al. The gastroesophageal flap valve: In vitro and in vivo observations. Gastrointest Endosc 1996; 44: 541-547
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Freys SM, Fuchs KH. Endoskopische Antirefluxtherapie. Dtsch Arztebl 2002; 99: A859/B-711/C-665
    Google Scholar
  • 6 Fuchs KH, Freys SM. Endoscopic antireflux therapy. Surg Endosc 2003; 17: 1009-1016
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 DeMeester TR, Mason RJ, Filipi CJ. Endoskopische intraluminale Valvuloplastik – Eine Therapie der Zukunft für die gastroösophageale Refluxkrankheit. Chirurg 1998; 69: 158-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Martinez-Serna T, Davis RE, Mason R. et al. Endoscopic valvuloplasty for GERD. Gastrointest Endosc 2000; 52: 663-670
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Caca K, Schiefke I, Mössner J. et al. Endoskopische Gastroplicatio zur Therapie der Refluxkrankheit (Abstract). Z Gastroenterol 2001; 39: 611
    Google Scholar
  • 10 Swain P, Park PO, Kjellin T. et al. Endoscopic gastroplasty for gastro-esophageal reflux disease (Abstract). Gastrointest Endosc 2000; 51: A4470
    Google Scholar
  • 11 DiBaise JK, Akromis I, Quigley EM. Efficacy of radiofrequency energy delivery to the lower esophageal sphincter in the treatment of GERD (Abstract). Gastrointest Endosc 2000; 51: 96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Triadafilopoulos G, Di Baise JK, Nostrant TT. et al. Radiofrequency energy delivery to the gastroesophageal junction for the treatment of GERD. Gastrointest Endosc 2001; 53: 407-415
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Feretis C, Benakis P, Dimopoulos C. et al. Endoscopic implantation of plexiglas (PMMA) microspheres for the treatment of GERD. Gastrointest Endosc 2001; 53: 423-426
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Lehman GA, Deviere J, Haber G. et al. Lower esophageal sphincter (LES) augmentation therapy for GERD with EnteryxTM, a biocompatible inert Polymer. Initial multicenter human trial results. ASGE-Poster DDW 2001, Atlanta/USA, Abstract-Nr. 3455.
    Google Scholar
  • 15 OʼConnor KW, Lehman GA. Endoscopic placement of collagen at the lower esophageal sphincter to inhibit gastroesophageal reflux: a pilot study of 10 medically intractable patients. Gastrointest Endosc 1988; 34: 106-112
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Shafik A. Intraesophageal Polytef injection for the treatment of reflux esophagitis. Surg Endosc 1996; 10: 329-331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Filipi CJ, Lehman GA, Rothstein RI. et al. Transoral, flexible endoscopic suturing for treatment of GERD: a multicenter trial. Gastrointest Endosc 2001; 53: 416-422
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Kadirkamanathan SS, Evans DF, Gong F. et al. Antireflux operations at flexible endoscopy using endoluminal stitching techniques: an experimental study. Gastrointest Endosc 1996; 44: 133-143
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Leonardi KH, Lee ME, El-Kurd MF. et al. An Experimental Study of the Effectiveness of Various Antireflux Operations. Ann Thorac Surg 1977; 24: 215-222
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 DeMeester TR, Bonavina L, Abertucci M. Nissen fundoplication for gastroesophageal reflux disease. Evaluation of primary repair in 100 consecutive patients. Ann Surg 1986; 204: 19
    Google Scholar
  • 21 DeMeester TR, Stein HJ. Minimizing the side effects of antireflux surgery. World J Surg 1992; 16: 3354
    Google Scholar
  • 22 Fuchs KH. Konventionelle und minimal-invasive chirurgische Therapie der gastroösophagealen Refluxkrankheit. Chirurg 2005; 76: 370-378
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Dickman R, Maradey-Romero C, Gingold-Belfer R. et al. Unmet needs in the treatment of gastroesophageal reflux disease. J Neurogastroenterol Motil 2015; 21: 309-319
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Fuchs KH, Musial F, Ulbricht F. et al. Foregut symptoms, somatoform tendencies, and the selection of patients for antireflux surgery. Dis Esophagus 2017; 30: 1-10
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Zaninotto G, DeMeester TR, Schwizer W. et al. The lower esophageal sphincter in health and disease. Am J Surg 1988; 155: 104-111
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Crookes PF. Physiology of reflux disease: role of the lower esophageal sphincter. Surg Endosc 2006; 20 (Suppl. 02) 462-466
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Boeckxstaens GE. Review article: the pathophysiology of gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2007; 26: 149-160
    Google Scholar
  • 28 Broeders JA, Mauritz FA, Ahmed Ali U. et al. Systematic review and meta-analysis of laparoscopic Nissen (posterior total) versus Toupet (posterior partial) fundoplication for gastro-oesophageal reflux disease. Br J Surg 2010; 97: 1318-1330
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Feussner H, Wilhelm D. Antirefluxoperationen. Indikation und Techniken. Chirurg 2013; 84: 339
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 von Rahden BH, Scheurlen M, Filser J. et al. Neu erkannte Nebenwirkungen von Protonenpumpeninhibitoren. Argumente Pro Fundoplicatio bei GERD?. Chirurg 2012; 83: 38-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Galmiche JP, Zerbib F, des Varannes SB. Treatment of GORD: Three decades of progress and disappointments. United European Gastroenterol J 2013; 1: 140-150
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Subramanian C, Triadafilopoulos G. Refractory gastroesophageal reflux disease. Gastroenterol Rep (Oxf) 2015; 3: 41-53
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Dent J. Barrettʼs esophagus: A historical perspective, an update on core practicalities and predictions on future evolutions of management. J Gastroenterol Hepatol 2011; 26 (Suppl. 01) 11-30
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Labenz J, Chandrasoma PT, Knapp LJ. et al. Proposed approach to the challenging management of progressive gastroesophageal reflux disease. World J Gastrointest Endosc 2018; 10: 175-183
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Angelchik JP, Cohen R. A new surgical procedure for the treatment of gastroesophageal reflux and hiatal hernia. Surg Gynecol Obstet 1979; 148: 246-248
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Patel NM, Feiler EM, Patel KJ. Angelchik antireflux prosthesis–its usefulness and review of literature. Am J Gastroenterol 1984; 79: 12-15
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Dyer R, Rogers WE, Penn SR. et al. Intra-abdominal migration of the Angelchik antireflux prosthesis. South Med J 1984; 77: 384-386
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Berguer R, Stiegmann GV, Yamamoto M. et al. Minimal access surgery for gastroesophageal reflux: laparoscopic placement of the Angelchik prosthesis in pigs. Surg Endosc 1991; 5: 123-126
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Varshney S, Kelly JJ, Branagan G. et al. Angelchik prosthesis revisited. World J Surg 2002; 26: 129-133
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Kelly JJ, Watson DI, Chin KF. et al. Laparoscopic Nissen fundoplication: clinical outcomes at 10 years. J Am Coll Surg 2007; 205: 570-575
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Fein M, Bueter M, Thalheimer A. et al. Weniger Refluxrezidive nach Nissen-Fundoplikatio. Chirurg 2008; 79: 759-764
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Finks JF, Wei Y, Birkmeyer JD. The rise and fall of antireflux surgery in the United States. Surg Endosc 2006; 20: 1698-1701
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Funk LM, Kanji A, Melvin WS. et al. Elective antireflux surgery in the US: an analysis of national trends in utilization and inpatient outcomes from 2005 to 2010. Surg Endosc 2014; 28: 1712-1719
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Ganz RA, Peters JH, Horgan S. et al. Esophageal Sphincter Device for Gastroesophageal Reflux Disease. N Engl J Med 2013; 368: 719-727
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Ganz RA. A Review of new surgical and endoscopic therapies for gastroesophageal reflux disease. Gastroenterol Hepatol 2016; 12: 424-431
    Google Scholar
  • 46 Stephan D, Attwood S, Labenz J. et al. EndoStim®-Therapie – eine neue minimal-invasive Technologie in der Antirefluxchirurgie. Chirurg 2018; 89: 785-792
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Bonavina L, Saino G, Bona D. et al. One hundred consecutive patients treated with magnetic sphincter augmentation for gastroesophageal reflux disease: 6 years of clinical experience from a single center. J Am Coll Surg 2013; 217: 577-585
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Schwameis K, Schwameis M, Zörner B. et al. Modern GERD treatment: feasibility of minimally invasive esophageal sphincter augmentation. Anticancer Res 2014; 34: 2341-2348
    Google Scholar
  • 49 Lipham JC, Taiganides PA, Louie BE. et al. Safety analysis of first 1000 patients treated with magnetic sphincter augmentation for gastroesophageal reflux disease. Dis Esophag 2015; 28: 305-311
    Google Scholar
  • 50 Asti E, Aiolfi A, Lazzari V. et al. Magnetic sphincter augmentation for gastroesophageal reflux disease: review of clinical studies. Updates Surg 2018; 70: 323-330
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Ganz RA. Long-term outcomes of patients receiving a magnetic sphincter augmentation device for gastroesophageal reflux. Clin Gastroenterol Hepatol 2016; 14: 671-677
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Lipham JC, Taiganides PA, Louie BE. et al. Safety analysis of first 1000 patients treated with magnetic sphincter augmentation for gastroesophageal reflux disease. Dis Esophagus 2015; 28: 305-311
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Smith CD, Ganz RA, Lipham JC. et al. Lower esophageal sphincter augmentation for gastroesophageal reflux disease: the safety of a modern implant. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 2017; 27: 586-591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Harnsberger CR, Broderick RC, Fuchs HF. et al. Magnetic lower esophageal sphincter augmentation device removal. Surg Endosc 2015; 29: 984-986
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Tatum JM, Alicuben E, Bildzukewicz N. et al. Removing the magnetic sphincter augmentation device: operative management and outcomes. Surg Endosc 2018; DOI: 10.1007/s00464-018-6544-y.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Alicuben ET, Bell RCW, Jobe BA. et al. Worldwide Experience with Erosion of the Magnetic Sphincter Augmentation Device. J Gastrointest Surg 2018; 22: 1442-1447
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Reynolds JL, Zehetner J, Wu P. et al. Laparoscopic magnetic sphincter augmentation vs. laparoscopic nissen fundoplication: a matched-pair analysis of 100 patients. J Am Coll Surg 2015; 221: 123-128
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Sheu EG, Nau P, Nath B. et al. A comparative trial of laparoscopic magnetic sphincter augmentation and Nissen fundoplication. Surg Endosc 2015; 29: 505-509
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Louie BE, Farivar AS, Shultz D. et al. Short-term outcomes using magnetic sphincter augmentation versus Nissen fundoplication for medically resistant gastroesophageal reflux disease. Ann Thorac Surg 2014; 98: 498-504
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Warren HF, Brown LM, Mihura M. et al. Factors influencing the outcome of magnetic sphincter augmentation for chronic gastroesophageal reflux disease. Surg Endosc 2018; 32: 405-412
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Riegler M, Schoppman SF, Bonavina L. et al. Magnetic sphincter augmentation and fundoplication for GERD in clinical practice: one-year results of a multicenter, prospective observational study. Surg Endosc 2015; 29: 1123-1129
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Skubleny D, Switzer NJ, Dang J. et al. LINX® magnetic esophageal sphincter augmentation versus Nissen fundoplication for gastroesophageal reflux disease: a systematic review and meta-analysis. Surg Endosc 2017; 31: 3078-3084
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 63 Schulz HG, Leodolter A, Pedersen JB. et al. Preliminary results of a prospective multicenter observational registry of lower esophageal sphincter stimulation for GERD: The LESS GERD registry. UEG Journal 2015; 3: A294-A295
    Google Scholar
  • 64 Labenz J, Nowak K, Madisch A. et al. Neuromodulation des unteren Ösophagussphinkters bei GERD: Für wen, wann, wie?. Z Gastroenterol 2018; 56: e342-e343
    Google Scholar
  • 65 Stephan D, Attwood S, Labenz J, Willeke F. Endostim®-Therapie – eine neue minimal-invasive Technologie in der Refluxchirurgie. Chirurg 2018; 89: 785-792
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 66 Rodriguez L, Rodriguez P, Gomez B. et al. Long-term results of electrical stimulation of the lower esophageal sphincter for the treatment of gastroesophageal reflux disease. Endoscopy 2013; 45: 595-604
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar