Herausforderungen in der primären Hüftendoprothetik

Zusammenfassung

Bei der Implantation einer Hüfttotalendoprothese sollten definierte und standardisierte Prinzipien verfolgt werden. Wenn besondere präoperative Voraussetzungen bestehen, müssen weitere Faktoren in die Operationsplanung miteinbezogen werden, um das Risiko für Komplikationen zu minimieren. Dieser Artikel liefert einen Überblick über Herausforderungen in der primären Hüftendoprothetik und zeigt bewährte Möglichkeiten, wie Probleme gelöst werden können.

Abstract

Total hip arthroplasty (THA) represents a meticulously standardized procedure with highly satisfactory results for surgeons and patients alike. Anyhow, due to rare diseases, anatomic varieties or in posttraumatic situations, the restauration of a normal hip joint anatomy and physiological kinematics can become a big challenge for the treating surgeon. This article gives an overview of the variety of these challenging conditions (including developmental hip dysplasia, osteopetrosis, skeletal dysplasia, Pagetʼs disease and extraarticular deformities) and with a selection of complex cases it should give the reader some thought-provoking impulses considering the management of complex primary THA cases. This includes with the choice of implant, intraoperative characteristics, certain pitfalls and postoperative considerations alike. As a result, it should minimize the risk for complications in these complex cases without minimizing the patientʼs expectations in a nearly normal hip function and painless movement.

Kernaussagen

• Aufgrund seltener Erkrankungen, anatomischer Variationen oder in posttraumatischen Situationen kann die Wiederherstellung einer normalen Hüftgelenkanatomie und physiologischen Kinematik eine große Herausforderung für den behandelnden Chirurgen darstellen.

• In die präoperative Planung haben Aspekte wie Zugangsmöglichkeit, Implantatwahl, Zementierung, Positionierung der Schrauben etc. einzufließen.

• Bei schweren Deformitäten kann die Implantation einer patientenspezifischen Prothese in Erwägung gezogen werden, die an die morphologischen Voraussetzungen angepasst werden kann.

• Ein Großteil der Patienten mit angeborener Hüftdysplasie ist bedeutend jünger als der durchschnittliche Endoprothesenpatient. Eine zementfreie Prothesenimplantation sollte bevorzugt und das operative Vorgehen an die Art und Schwere der Schädigung angepasst werden.

• Bei allen Formen der Osteopetrose sind eine herabgesetzte Knochenresorption und eine erhöhte Knochenformation der zugrunde liegende Pathomechanismus, woraus sich die besonderen Herausforderungen des operativen Vorgehens ergeben.

• Auch das Vorgehen bei Morbus-Paget-Patienten orientiert sich am Pathomechanismus der Erkrankung: vermehrte Knochenresorption und dadurch eine ungeregelte Knochenformation aufgrund einer Dysfunktion der Osteoklasten.

• Die Skelettdysplasie beschreibt eine Gruppe von Krankheitsbildern, die eine abnormale chondrale oder ossäre Entwicklung gemeinsam haben. Häufig werden bereits im relativ jungen Alter bei diesen Patienten Korrekturosteotomien durchgeführt, die einen späteren Gelenkersatz, zusätzlich zur Grunderkrankung, weiter erschweren.

• Extraartikuläre Deformitäten umfassen Trochanter-major-, Schenkelhals- und diaphysär bzw. subtrochantär gelegene Deformitäten. Die spezifischen operativen Besonderheiten müssen präoperativ bedacht werden.

• Eine proximale Femurfraktur kann bei Auftreten von Komplikationen im Nachgang eine Hüft-TEP notwendig machen.

Schlüsselwörter

Hüftprothese - Hüftdysplasie - Endoprothetik - komplex - HTEP

Key words

complex - THA - total hip arthroplasty - DDH - hip dysplasia - osteopetrosis

• Literatur

• 1 Crowe JF, Mani VJ, Ranawat CS. Total hip replacement in congenital dislocation and dysplasia of the hip. J Bone Joint Surg Am 1979; 61: 15-23
• 2 Karachalios T, Hartofilakidis G. Congenital hip disease in adults: terminology, classification, pre-operative planning and management. J Bone Joint Surg Br 2010; 92: 914-921
• 3 Mehran N, North T, Laker M. Failure of a modular hip implant at the stem-sleeve interface. Orthopedics 2013; 36: e978-e981
• 4 Pivec R, Meneghini RM, Hozack WJ. et al. Modular taper junction corrosion and failure: how to approach a recalled total hip arthroplasty implant. J Arthroplasty 2014; 29: 1-6
• 5 Christie MJ, DeBoer DK, Trick LW. et al. Primary total hip arthroplasty with use of the modular S-ROM prosthesis. Four to seven-year clinical and radiographic results. J Bone Joint Surg Am 1999; 81: 1707-1716
• 6 Garvin KL, Bowen MK, Salvati EA. et al. Long-term results of total hip arthroplasty in congenital dislocation and dysplasia of the hip. A follow-up note. J Bone Joint Surg Am 1991; 73: 1348-1354
• 7 Li H, Wang L, Dai K. et al. Autogenous impaction grafting in total hip arthroplasty with developmental dysplasia of the hip. J Arthroplasty 2013; 28: 637-643
• 8 Wasielewski RC, Galat DD, Sheridan KC. et al. Acetabular anatomy and transacetabular screw fixation at the high hip center. Clin Orthop Relat Res 2005; 438: 171-176
• 9 Liu Q, Zhou YX, Xu HJ. et al. Safe zone for transacetabular screw fixation in prosthetic acetabular reconstruction of high developmental dysplasia of the hip. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 2880-2885
• 10 Bénichou OD, Laredo JD, de Vernejoul MC. Type II autosomal dominant osteopetrosis (Albers-Schönberg disease): clinical and radiological manifestations in 42 patients. Bone 2000; 26: 87-93
• 11 Hardcastle SA, Gregson CL, Deere KC. et al. High bone mass is associated with an increased prevalence of joint replacement: a case-control study. Rheumatology 2013; 52: 1042-1051
• 12 Wang J, Liang Y, Zhang Q. et al. Total joint arthroplasty in a patient with osteopetrosis: 10-year follow-up. Orthopedics 2010; 33
• 13 Schoierer O, Hoffmann R. Ein Fallbericht zur Hüftendoprothesenimplantation bei Osteopetrosis ossificans. Unfallchirurg 2007; 110: 784-788
• 14 Lewallen DG. Hip arthroplasty in patients with Pagetʼs disease. Clin Orthop Relat Res 1999; (369): 243 – 250.
• 15 Parvizi J, Klein GR, Sim FH. Surgical management of Pagetʼs disease of bone. J Bone Miner Res 2006; 21 (Suppl. 02) P75-P82
• 16 Wegrzyn J, Pibarot V, Chapurlat R. et al. Cementless total hip arthroplasty in Pagetʼs disease of bone: a retrospective review. Int Orthop 2010; 34: 1103-1109
• 17 Namba RS, Brick GW, Murray WR. Revision total hip arthroplasty with correctional femoral osteotomy in Pagetʼs disease. J Arthroplasty 1997; 12: 591-595
• 18 Sochart DH, Porter ML. Charnley low-friction arthroplasty for Pagetʼs disease of the hip. J Arthroplasty 2000; 15: 210-219
• 19 Ludkowski P, Wilson-MacDonald J. Total arthroplasty in Pagetʼs disease of the hip. A clinical review and review of the literature. Clin Orthop Relat Res 1990; (255): 160 – 167.
• 20 Parvizi J, Schall DM, Lewallen DG. et al. Outcome of uncemented hip arthroplasty components in patients with Pagetʼs disease. Clin Orthop Relat Res 2002; (404): 127 – 134.
• 21 Ferguson DJP, Itonaga I, Maki M. et al. Heterotopic bone formation following hip arthroplasty in Pagetʼs disease. Bone 2004; 34: 1078-1083
• 22 Marr DS, Rosenthal DI, Cohen GL. et al. Rapid postoperative osteolysis in Paget disease. A case report. J Bone Joint Surg Am 1994; 76: 274-277
• 23 Oakley AP, Matheson JA. Rapid osteolysis after revision hip arthroplasty in Pagetʼs disease. J Arthroplasty 2003; 18: 204-207
• 24 Ain MC, Andres BM, Somel DS. et al. Total hip arthroplasty in skeletal dysplasias: patient selection, preoperative planning, and operative techniques. J Arthroplasty 2004; 19: 1-7
• 25 Ramaswamy R, Kosashvili Y, Cameron H. Total hip replacement in patients with multiple epiphyseal dysplasia with a mean follow-up of 15 years and survival analysis. J Bone Joint Surg Br 2010; 92: 489-495
• 26 Lim SJ, Park YS, Moon YW. et al. Modular cementless total hip arthroplasty for multiple epiphyseal dysplasia. J Arthroplasty 2009; 24: 77-82
• 27 Berry DJ. Total hip arthroplasty in patients with proximal femoral deformity. Clin Orthop Relat Res 1999; (369): 262 – 272.
• 28 Della Valle CJ, Berger RA, Rosenberg AG. et al. Extended trochanteric osteotomy in complex primary total hip arthroplasty. A brief note. J Bone Joint Surg Am 2003; 85-A: 2385-2390
• 29 DeHaan AM, Groat T, Priddy M. et al. Salvage hip arthroplasty after failed fixation of proximal femur fractures. J Arthroplasty 2013; 28: 855-859
• 30 Bercik MJ, Miller AG, Muffly M. et al. Conversion total hip arthroplasty: a reason not to use cephalomedullary nails. J Arthroplasty 2012; 27: 117-121
• 31 Ramiah RD, Baker RP, Bannister GC. Conversion of failed proximal femoral internal fixation to total hip arthroplasty in osteopetrotic bone. J Arthroplasty 2006; 21: 1200-1202
• 32 Haidukewych GJ, Berry DJ. Hip arthroplasty for salvage of failed treatment of intertrochanteric hip fractures. J Bone Joint Surg Am 2003; 85-A: 899-904
• 33 Mortazavi SMJ, R. Greenky M, Bican O. et al. Total hip arthroplasty after prior surgical treatment of hip fracture. J Arthroplasty 2012; 27: 31-36
• 34 Sewell MD, Hanna SA, Muirhead-Allwood SK. et al. Custom cementless THA in patients with skeletal dysplasia results in lower apparent revision rates than other types of femoral fixation. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 1406-1412