Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2019; 24(05): 229-236
DOI: 10.1055/a-0720-3668
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Welche Zahlungsbereitschaften haben Patienten für Telemedizinlösungen? Eine empirische Analyse am Beispiel einer Plattform für multimorbide Patienten[ 1 ]

Willingness to Pay for Telemedicine Solutions: An Empirical Analysis Using the Example of a Platform for Multimorbid Patients
Marija Radic
Fraunhofer-Zentrum für Internationales Management und Wissensökonomie IMW, Leipzig
,
Sebastian Haugk
Fraunhofer-Zentrum für Internationales Management und Wissensökonomie IMW, Leipzig
,
Dubravko Radic
Fraunhofer-Zentrum für Internationales Management und Wissensökonomie IMW, Leipzig
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
10 October 2018 (online)

Zusammenfassung

Im Zuge des demographischen Wandels steigt die Anzahl älterer Menschen mit mehreren chronischen Erkrankungen. Telemonitoring-Systeme können einen Beitrag dazu leisten, die damit einhergehenden Probleme in der Versorgung zu adressieren. Aufgrund des steigenden Bedarfes für derartige Systeme stellt sich die Frage nach der Finanzierung immer akuter. Die Zahlungsbereitschaft von Patienten und pflegenden Angehörigen wird immer häufiger als ein zentraler Faktor für die Marktdurchdringung von Telemedizinlösungen diskutiert.

Zielsetzung Das Ziel der vorliegenden Studie ist es, die Präferenzen der Patienten und pflegenden Angehörigen mit Blick auf verschiedene Eigenschaften der Produkt-Dienstleistungs-Lösung sowie mögliche Zahlungsbereitschaften zu ermitteln.

Methodik Im Rahmen eines Telemedizin-Projektes wurde eine Choice-Based Conjoint-Analyse durchgeführt. Insgesamt wurden 140 potenzielle Nutzer und ihre Angehörigen im Rahmen persönlicher Interviews befragt.

Ergebnisse Die Ergebnisse zeigen, dass der Preis, die Erreichbarkeit des Care Coordination Centers und der Umfang des telemedizinischen Versorgungsprogrammes die relativ wichtigsten Merkmale sind. Der umsatzmaximierende Preis für die aus Konsumentensicht präferierte Telemedizinlösung liegt bei 60 Euro monatlich.

Schlussfolgerung Für Deutschland existieren kaum Studien zur Zahlungsbereitschaft von Patienten für Telemedizinlösungen. Insofern leistet diese Studie einen wichtigen Beitrag zur Diskussion. Darüber hinaus wird mit der Choice-Based Conjoint-Analyse eine Methode verwendet, welche Kaufentscheidungen realistischer abbildet als bisherige Studien.

Abstract

In the course of demographic change, the number of elderly people with multiple chronic diseases is increasing. Innovative telemonitoring systems can contribute to addressing the associated problems in medical care. Due to the increasing demand for such systems, the question of financing is becoming ever more acute. The willingness of patients and caregivers to pay will be a key factor for the market penetration of telemedicine solutions.

Aim The goal of our study is to identify the preferences of patients and caregivers with regard to the various characteristics of the product-service solution and possible willingness to pay.

Method As part of a telemedicine project a Choice-Based Conjoint Analysis (CBCA) was carried out. In total 140 potential patients and their caregivers were interviewed during personal interviews.

Results The price, the accessibility of the care coordination center and the extent of the telemedicine care program are the relatively most important features. The optimal price for the configuration preferred by the patients is about 60 euros per month.

Conclusion For Germany, there are hardly any studies on the willingness to pay of patients for telemedicine solutions. In this respect, this study makes an important contribution to the discussion. In addition, the study uses a choice-based conjoint analysis that more realistically reflects purchasing decisions than previous studies.

Fußnote

1 Die Forschung und Entwicklung des dargestellten Telemedizinsystems wurde vom Bundesministerium für Bildung und Forschung im Rahmen des Förderprogramms „Medizintechnische Lösungen bei Multimorbidität“ unter Förderkennzeichen 13GW0075E gefördert.


 
  • Literatur

  • 1 Altpeter B. E-Health als Bestandteil ganzheitlicher Therapieoptimierung. Diabetologe 2017; 13 (01) 29-37
  • 2 Albers S. Diffusion und Adoption von Innovationen. In Handbuch Technologie- und Innovationsmanagement. Wiesbaden: Gabler Verlag; 2005: 415-434
  • 3 Trommsdorff V, Steinhoff F. Innovationsmarketing. München: Verlag Franz Vahlen; 2007
  • 4 Tsuji M, Suzuki W, Taoka F. An empirical analysis of a telehealth system in terms of cost-sharing. Journal of telemedicine and telecare 2003; (09) (Suppl. 01) S1: 41-43
  • 5 Mahoney DM, Mutschler PH, Tarlow B. et al. Real world implementation lessons and outcomes from the Worker Interactive Networking (WIN) project: workplace-based online caregiver support and remote monitoring of elders at home. Telemedicine and e-Health 2008; 14: 224-234
  • 6 Schulz R, Beach SR, Matthews JT. et al. Willingness to pay for quality of life technologies to enhance independent functioning among baby boomers and the elderly adults. The Gerontologist 2014; 54: 363-374
  • 7 Schulz R, Beach SR, Matthews JT. et al. Caregivers’ Willingness to Pay for Technologies to Support Caregiving. The Gerontologist 2015; 56: 817-829
  • 8 Callan A, O’Shea E. Willingness to pay for telecare programmes to support independent living. Results from a contingent valuation study. Social science & medicine 2015; 124: 94-102
  • 9 Park H, Chon Y, Lee J. et al. Service design attributes affecting diabetic patient preferences of telemedicine in South Korea. TELEMEDICINE and e-HEALTH 2011; 17: 442-451
  • 10 Bradford WD, Kleit AN, Krousel-Wood MA. et al. Willingness to pay for telemedicine assessed by the double-bounded dichotomous choice method. Journal of telemedicine and telecare 2004; 10: 325-330
  • 11 Bradford WD, Kleit AN, Krousel-Wood MA. et al. Comparing willingness to pay for telemedicine across a chronic heart failure and hypertension population. Telemedicine Journal and E-Health 2005; 11: 430-438
  • 12 Qureshi AA, Brandling-Bennett HA, Wittenberg E. et al. Willingness-to-pay stated preferences for telemedicine versus in-person visits in patients with a history of psoriasis or melanoma. Telemedicine Journal and E-Health 2006; 12: 639-643
  • 13 Bergmo TS, Wangberg SC. Patients’ willingness to pay for electronic communication with their general practitioner. The European Journal of Health Economics 2007; 8: 105
  • 14 Stahl JE, Dixon RF. Acceptability and willingness to pay for primary care videoconferencing. A randomized controlled trial. Journal of telemedicine and telecare 2010; 16: 147-151
  • 15 Roettl J, Bidmon S, Terlutter R. What Predicts Patients’ Willingness to Undergo Online Treatment and Pay for Online Treatment? Results from a Web-Based Survey to Investigate the Changing Patient-Physician Relationship. Journal of medical Internet research 2016; 18: e32
  • 16 Chang J, Savage SJ, Waldman DM. Estimating Willingness to Pay for Online Health Services with Discrete-Choice Experiments. Applied health economics and health policy 2017; 15: 491-500
  • 17 Stephen C, Sultan H, Frew E. Valuing telecare using willingness to pay from the perspective of carers for people with dementia. A pilot study from the West Midlands. Journal of telemedicine and telecare 2014; 20: 141-146
  • 18 Adler KG. Web portals in primary care: an evaluation of patient readiness and willingness to pay for online services. Journal of medical Internet research 2006; 8: e26
  • 19 Miyahara S, Tsuji M, Iizuka C. et al. An economic evaluation of Japanese telemedicine, focusing on teleradiology and telepathology. Journal of telemedicine and telecare 2006; (12) (Suppl. 01) S1: 29-31
  • 20 Green PE, Srinivasan V. Conjoint Analysis in Consumer Research: Issues and Outlook. The Journal of Consumer Research 1978; 5: 103-122
  • 21 Meffert H, Burmann C, Kirchgeorg M. Marketing – Grundlagen marktorientierter Unternehmensführung. 11. Auflage. Wiesbaden: Gabler Verlag; 2012
  • 22 Brown TC, Champ PA, Bishop RC. et al. Which Response Format Reveals the Truth about Donations to a Public Good?. Land Economics 1996; 72: 152
  • 23 Damschroder L. An alternative approach for eliciting willingness-to-pay: A Randomized Internet Trial. Judgment and Decision Making 2007; 2: 96-106
  • 24 Balderjahn I, Hedergott D, Peyer M. Choice-Based Conjointanalyse. In: Baier D, Brusch M. (Hrsg) Conjointanalyse: Methoden, Anwendungen, Praxisbeispiele. Berlin, Heidelberg: Springer; 2009: 129-146
  • 25 Greene WH. Econometric Analysis. 7. Auflage. Upper Saddle River: Prentice Hall; 2012
  • 26 Bliss CI. The method of probits. Science 1934; 79: 38-39
  • 27 Ahn J, Shin J, Lee J. et al. Consumer preferences for telemedicine devices and services in South Korea. Telemedicine and e-Health 2014; 20: 168-174