Digitale Abformungen als Grundlage innovativer Herstellungsverfahren in der Implantatprothetik

Bei der Herstellung festsitzender prothetischer Restaurationen werden immer häufiger intraorale Scansysteme (IOS) eingesetzt. Auf der Basis aktueller systematischer Reviews ist die klinisch erreichbare Präzision zumindest für Einzelzahnkronen und kleinere Brückenkonstruktionen (3- bis 4-gliedrige Brücken) auf natürlichen Zähnen vergleichbar oder besser als bei klassischen Herstellungsverfahren, die auf einer konventionellen Abformung beruhen [1], [2].

Zusammenfassung

Die digitale Abformung bietet bei der Anwendung in der Implantatprothetik den Vorteil einer vergleichsweise einfach durchzuführenden intraoperativen Abformung. So können auf der Basis dieser Abformung während der Einheilphase provisorische und/oder definitive Versorgungen gefertigt werden, die zum Zeitpunkt der Implantatinsertion oder Implantatfreilegung eine ästhetische und funktionelle Rehabilitation erlauben. Derartige Behandlungsprotokolle reduzieren die Zahl der notwendigen Behandlungstermine, und es wird eine optimale Ausformung des Emergenzprofils erreicht. Die Implantatkomponenten müssen seltener oder gar nicht gewechselt werden, was potenziell zu biologischen Vorteilen (Vermeidung von Weichgewebsrezessionen, Erhalt des periimplantären Knochens) führt.

• Literatur

• 1 Ahlholm P, Sipilä K, Vallittu P. et al. Digital Versus Conventional Impressions in Fixed Prosthodontics: A Review. J Prosthodont 2018; 27: 35-41
• 2 Ting-Shu S, Jian S. Intraoral Digital Impression Technique: A Review. J Prosthodont 2015; 24: 313-321
• 3 Zaruba M, Mehl A. Chairside systems: a current review. Int J Comput Dent 2017; 20: 123-149
• 4 Papaspyridakos P, Chen CJ, Gallucci GO. et al. Accuracy of implant impressions for partially and completely edentulous patients: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants 2014; 29: 836-845
• 5 Joda T, Zarone F, Ferrari M. The complete digital workflow in fixed prosthodontics: a systematic review. BMC Oral Health 2017; 17: 124
• 6 Rutkūnas V, Gečiauskaitė A, Jegelevičius D. et al. Accuracy of digital implant impressions with intraoral scanners. A systematic review. Eur J Oral Implantol 2017; 10: 101-120
• 7 Alsharbaty MHM, Alikhasi M, Zarrati S. et al. A Clinical Comparative Study of 3-Dimensional Accuracy between Digital and Conventional Implant Impression Techniques. J Prosthodont 2018;
• 8 Basaki K, Alkumru H, De Souza G. et al. Accuracy of Digital vs. Conventional Implant Impression Approach: A Three-Dimensional Comparative In Vitro Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants 2017; 32: 792-799
• 9 Chew AA, Esguerra RJ, Teoh KH. et al. Three-Dimensional Accuracy of Digital Implant Impressions: Effects of Different Scanners and Implant Level. Int J Oral Maxillofac Implants 2017; 32: 70-80
• 10 Flügge TV, Att W, Metzger MC. et al. Precision of Dental Implant Digitization Using Intraoral Scanners. Int J Prosthodont 2016; 29: 277-283
• 11 Giménez B, Özcan M, Martínez-Rus F. et al. Accuracy of a digital impression system based on active wavefront sampling technology for implants considering operator experience, implant angulation, and depth. Clin Implant Dent Relat Res 2015; 17 (Suppl. 01) e54-e64
• 12 Alshawaf B, Weber HP, Finkelman M. et al. Accuracy of printed casts generated from digital implant impressions versus stone casts from conventional implant impressions: A comparative in vitro study. Clin Oral Implants Res 2018;
• 13 Beuer F, Schweiger J. Einzelzahnkrone gemäß Münchener Implantatkonzept. Der Freie Zahnarzt 2012; 56: 78-84
• 14 Beuer F, Schweiger J, Hey J. et al. Das Münchener Implantatkonzept (MIC): Eine praxisreife Kombination von Intraoralscanner und digitaler Fertigung. Z Zahnärztl Impl 2015; 31: 206-215
• 15 Güth JF, Stimmelmayr M. Digitale Konzepte in der Implantologie. Wissen Kompakt 2017; 11: 43-52
• 16 Abrahamsson I, Berglundh T, Lindhe J. The mucosal barrier following abutment dis/reconnection. J Clin Periodontol 1997; 24: 568-572
• 17 Erhan Çömlekoğlu M, Nizam N, Çömlekoğlu MD. Immediate definitive individualized abutments reduce peri-implant bone loss: a randomized controlled split-mouth study on 16 patients. Clin Oral Investig 2018; 22: 475-486