NOTARZT 2018; 34(05): 247-253
DOI: 10.1055/a-0669-9207
Originalarbeit
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Leitlinienadhärenz bei frustran verlaufenden Reanimationen mit automatischen Reanimationsgeräten

Guideline Adherence of Frustrating Cardiopulmonary Resuscitation by Automated External Chest Compression Devices
Benjamin Ondruschka
1   Institut für Rechtsmedizin, Universität Leipzig
,
Christina Baier
1   Institut für Rechtsmedizin, Universität Leipzig
,
Thomas Hartwig
2   Zentrale Notaufnahme, Universitätsklinikum Leipzig
,
Stephanie Gräwert
1   Institut für Rechtsmedizin, Universität Leipzig
,
Lennert Böhm
3   Zentrale Notaufnahme, Universitätsklinikum Düsseldorf
,
Jan Dreßler
1   Institut für Rechtsmedizin, Universität Leipzig
,
Michael Bernhard
3   Zentrale Notaufnahme, Universitätsklinikum Düsseldorf
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
06 November 2018 (online)

Zusammenfassung

Automatische externe Reanimationsgeräte, z. B. das LUCAS-Device, werden mehr und mehr im praktischen Alltag zur Sicherstellung einer dauerhaften Thoraxkompression verwendet. Ein besseres neurologisches Outcome oder höhere Überlebenschancen für Patienten mit einem prähospitalen Herz-Kreislauf-Stillstand im Vergleich zur manuellen Herzdruckmassage konnten bisher nicht gezeigt werden. Deswegen wird in den aktuellen nationalen und internationalen Leitlinien zur kardiopulmonalen Reanimation der standardisierte und unkritische Dauereinsatz von Reanimationshilfen nicht empfohlen. Die vorliegende Arbeit sollte an einem Obduktionskollektiv retrospektiv überprüfen, ob die 2015 formulierten Leitlinien zur Anwendung von automatischen externen Reanimationshilfen im Praxisalltag auch Verwendung finden. Grundsätzlich haben sich keine Unterschiede im Reanimationsregime für den Zeitraum vor (2014/2015) bzw. nach (2016/2017) Einführung der Anwendungsleitlinien hinsichtlich der demografischen und klinischen Daten der Patienten ergeben. Es fanden sich nur Einzelfälle mit Abweichungen von der Leitlinie, z. B. eine bereits primär bestehende Asystolie oder prähospitale Sterbefälle ohne Transportbeginn. Die primär korrekte Platzierung des LUCAS-Device am Thorax gelingt nicht permanent. Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass für die Verwendung von LUCAS-Reanimationshilfen bei Patienten mit Herz-Kreislauf-Stillstand eine hohe Leitlinienadhärenz bestand und von den Empfehlungen nur in Einzelfällen abgewichen wurde.

Abstract

Automated chest compression devices (ACCD), e.g. the LUCAS device, are more and more used in every day practice to ensure continuous chest compressions. However, a superior neurological outcome or higher rates of survival compared to manual chest compression have not yet been observed among patients with prehospital cardiac arrest. For this reason, a standardized and uncritical permanent use of ACCD is not recommended in the national and international guidelines for cardiopulmonary resuscitation. The present evaluation based on a forensic collective should retrospectively examine whether the guidelines about the implementation of ACCD established in 2015 are used in daily practice. In general, there were no differences in the resuscitation regime for the period before (2014/2015) or after (2016/2017) the implementation of the guidelines with regard to demographic or clinical data of the patients. There were only individual cases showing deviations from the guidelines, e.g. an already existing asystole or prehospital deaths occurring prior to transport. The correct placement of the LUCAS device on the thorax is not always achieved immediately. To sum up, it can be observed, that there was a high adherence to the guidelines in cases of LUCAS resuscitation on patients in cardiac arrest and there were only few cases which differ from the recommendations.