Gesundheitswesen 2020; 82(01): 63-71
DOI: 10.1055/a-0597-2064
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Ergebnisse einer Pilotstudie zur Erfassung von Qualitätsindikatoren in der ambulanten onkologischen Versorgung

Results of a Pilot Study to Assess Quality Indicators in Outpatient Cancer Care
Kerstin Hermes-Moll
1   Wissenschaftliches Institut der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen (WINHO GmbH), Köln
,
Astrid Klein
1   Wissenschaftliches Institut der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen (WINHO GmbH), Köln
,
Stephan Schmitz
2   Berufsverband der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen in Deutschland e. V., Köln
,
Walter Baumann
1   Wissenschaftliches Institut der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen (WINHO GmbH), Köln
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 May 2018 (online)

Zusammenfassung

Ziel der Studie Es wurden Indikatoren der Prozessqualität für die ambulante onkologische Versorgung in Deutschland mit dem Ziel entwickelt, die Qualitätsbeobachtung und -sicherung zu verbessern. In dieser Pilotstudie wurden erstmals Daten zur Bewertung dieser Qualitätsindikatoren (QI) erhoben und analysiert.

Methodik Die Daten wurden mithilfe einer Online-Datenmaske aus Patientenakten in onkologischen Schwerpunktpraxen erfasst. Die Datenerhebung erfolgte in 3 Wellen durch praxisinterne und in 7 (Welle 1), 9 (Welle 2) bzw. 7 (Welle 3) Praxen durch einen externen Dokumentar.

Ergebnisse Insgesamt wurden 5 160 Patientenakten aus 37 verschiedenen onkologischen Schwerpunktpraxen ausgewertet. Die Erfüllungsquoten der QI variieren deutlich zwischen den QI als auch zwischen den Praxen (0–100%). Zusammengefasst sind die Erfüllungsquoten bei QI der Basisdokumentation höher (81%) als bei der Therapieplanung und -durchführung (72%), der ganzheitlichen Betreuung und dem psychosozialen Wohlbefinden (71%) oder Schmerzmanagement (63%).

Schlussfolgerung Die Ranges und die hohen Standardabweichungen zeigen eine große Bandbreite der Erfüllungsgrade der QI. Es wird aber auch deutlich, dass, mit Ausnahme der Schmerzerfassung, eine 100%ige Erfüllung der Anforderungen der QI in einigen Praxen vorliegt und somit generell machbar ist. Die Datenerhebung für QI ist ressourcenintensiv (Zeit und Personal). Die Erhebung und Auswertung von Daten für QI liefert brauchbare Informationen über Bereiche mit Verbesserungspotenzial. QI können somit zur Verbesserung der Qualität der onkologischen Versorgung beitragen.

Abstract

Summary Aims Indicators of process quality were developed for outpatient oncology care in Germany with the aim to advance quality monitoring and assurance. In this pilot study, data to assess these quality indicators (QI) were gathered and analyzed for the first time.

Methods Data were retrieved from patient records in oncology practices using an online data tool. Data were collected by practice-internal and in 7 (wave 1), 9 (wave 2) and 7 (wave 3) practices, respectively, by an external documentalist.

Results Altogether, 5,160 patient records from 37 oncology practices were analyzed. The adherence rates varied considerably between QI as well as between practices (0–100%). In summary, adherence rates were higher for QI of basis documentation (81%) than for therapy planning and implementation (72%), holistic care and psychosocial wellbeing (71%) or pain management (63%).

Conclusion The ranges and high standard deviations show a high spread of adherence rates of QI. However, except for pain management, 100% fulfilment of QI requirements in some practices suggests that adherence to QI is generally feasible. Data collection for QI is resource intensive (time and personnel). Yet, collecting and examining data for QI provides useful information about areas with potential for improvement. QI can help improve the quality of care in oncology.

 
  • Literatur

  • 1 Geraedts M, Jäckel W, Thomeczek C. et al. Qualitätsindikatoren in Deutschland. Positionspapier des Expertenkreises Qualitätsindikatoren beim Ärztlichen Zentrum für Qualität in der Medizin (ÄZQ), Berlin. Z. Für Ärztl Fortbild Qual Im Gesundheitswesen 2005; 99: 329-331
  • 2 Baumann W, Schmitz S. Qualitätsmonitoring mit Inidkatoren. Perspektiven der Qualitätssicherung (nicht nur) in onkologischen Schwerpunktpraxen. Onkol 2008; 14: 1260-1266
  • 3 Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. Milbank Mem Fund Q 1966; 44: 166-203
  • 4 Hermes-Moll K, Klein G, Buschmann-Maiworm RE. et al. WINHO-Qualitätsindikatoren für die ambulante onkologische Versorgung in Deutschland – WINHO quality indicators for outpatient oncology care in Germany. Z Für Evidenz Fortbild Qual Im Gesundheitswesen 2013; 107: 548-559
  • 5 Westdeutsches Brust-Centrum . Benchmarking WBC. Jahresbericht 2011. Düsseldorf: 2011
  • 6 BQS . Qualität sichtbar machen. BQS Qualitätsreport 2008. Düsseldorf: Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung gGmbH; 2009
  • 7 AQUA-Institut. Sektorenübergreifende Qualitätssicherung im Gesundheitswesen nach §137a SGB V. Kolorektales Karzinom. Abschlussbericht. Stand. 5. Institut für angewandte Qualitätssicherung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH; 2011
  • 8 Kassenärztliche Bundesvereinigung,. Ergebnisse des Projektes „AQUIK – Ambulante Qualitätsindikatoren und Kennzahlen“. Berlin; 2009
  • 9 Kleudgen S, Diel F, Burgdorf F. et al. AQUIK®: Starter set of ambulatory quality indicators developed by the German National Association of Statutory Health Insurance Physicians. Z Für Evidenz Fortbild Qual Im Gesundheitswesen 2011; 105: 54-63
  • 10 Ulusoy M, Borusiak P, Hameister KA. et al. Quality Assessment of Treatment of Children and Adolescents with Developmental Disorders – A Feasibility Study Using the Example of Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Gesundheitswesen 2017; 79: e78-e84
  • 11 McNiff KK, Bonelli KR, Jacobson JO. Quality Oncology Practice Initiative Certification Program: Overview, Measure Scoring Methodology, and Site Assessment Standards. J Oncol Pract 2009; 5: 270-276
  • 12 Neuss MN, Malin JL, Chan S. et al. Measuring the improving quality of outpatient care in medical oncology practices in the United States. J Clin Oncol Off J Am Soc Clin Oncol 2013; 31: 1471-1477
  • 13 Hermes-Moll K, Baumann W, Zimmermann A. et al. Machbarkeitsanalyse von Qualitätsindikatoren zur Messung der Qualität der ambulanten onkologischen Versorgung mit Daten aus Patientendokumentationen. Gesundheitsökonomie Qual 2014; 20: 36-42
  • 14 Brook RH. The RAND/UCLA Appropriateness Method. AHCPR; 1994. Report No.: Pub No 95-0009
  • 15 Melle C, Kardel U, Wendel P et al. Zusammenfassung des Projektberichts Pilottest AQUIk-Indikatoren in Gesundes Kinzigtal. Haslach/Hamburg 2013
  • 16 Schneider E, Epstein A, Malin J. et al. Developing a System to Assess the Quality of Cancer Care: ASCO’s National Initiative on Cancer Care Quality. J Clin Oncol 2004; 22: 2985-2991
  • 17 Faul F, Erdfelder E, Lang A-G. et al. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods 2007; 39: 175-191
  • 18 Faul F, Erdfelder E, Buchner A. et al. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods 2009; 41: 1149-1160
  • 19 Erdfelder E. Zur Bedeutung und Kontrolle des beta-Fehlers bei der inferenzstatistischen Prüfung log-linearer Modelle. Z Für Sozialpsychologie 1984; 18-32
  • 20 Cohen J. A power primer. Psychol Bull 1992; 112: 155-159
  • 21 Wissenschaftliches Institut der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen . Qualitätsbericht der onkologischen Schwerpunktpraxen 2014. Köln: Berufsverband der Niedergelassenen Hämatologen und Onkologen in Deutschland (BNHO) e.V.; 2014
  • 22 Klein A-A, Hermes-Moll K, Osburg S. et al. Feedbackstrategien bei routinemäßigen Erhebungen von Qualitätsindikatoren in der ambulanten onkologischen Versorgung. Z Für Evidenz Fortbild Qual Im Gesundheitswesen 2018; 0: 1-9