Prospektive Multizenterstudie zur Übersehensrate neoplastischer kolorektaler Polypen mit „Back-to-Back”-Videokoloskopien

Zusammenfassung

Hintergrund und Studienziel: Die Rate bei der Koloskopie übersehener Polypen wurde in wenigen Tandem- oder „Back-to-Back”-Koloskopie-Studien kalkuliert. Unser Ziel war es, die Rate übersehener Adenome in einer großen Multizenterstudie zu erfassen und dabei den Einfluss technischer oder untersucherabhängiger Fehlerquellen zu minimieren. Am selben Tag wurden Videokoloskopien von 2 unterschiedlichen randomisierten Untersuchern ohne Kenntnis des Ergebnisses der anderen Untersuchung durchgeführt. Patienten und Methoden: In 11 Zentren wurden 294 Patienten eingeschlossen. Unter den 286 auswertbaren Tandem-Koloskopien wurde die Rate übersehener Polypen polypen- und patientenbezogen analysiert. Die Häufigkeiten wurden für die Gesamtzahl der Polypen, für Läsionen größer als 5 mm und für fortgeschrittene Adenome ermittelt. Mithilfe unvariater und logistischer Regressionsanalysen wurden unabhängige Variablen für das Übersehen von Polypen oder Adenomen ermittelt. Ergebnisse: Die Raten übersehener Polypen, Adenome, Polypen ≥ 5 mm, Adenome ≥ 5 mm und fortgeschrittener Adenome betrugen 28, 20, 12 und 11 %. Keines der Karzinome (n = 3) oder Karzinoide (n = 1) wurde übersehen. Die patientenbezogene Übersehensrate betrug für Polypen 36 % und für Adenome 26 %, bezogen auf alle 286 Patienten 23 % und 9,5 %. Der Durchmesser (1-mm-Schritte) und die Zahl der Polypen (≥ 3) waren unabhängig mit einer kleineren Übersehensrate von Polypen assoziiert, sessile oder flache und linksseitig lokalisierte Befunde waren signifikant mit einer höheren Übersehensrate assoziiert. Die Qualität der Reinigung, das Vorhandensein von Divertikeln und die Rückzugzeit bei der ersten Untersuchung waren nicht mit der Übersehensrate von Adenomen assoziiert. Schlussfolgerungen: Wir bestätigen eine bedeutsame Übersehensrate von Polypen oder Adenomen während der Koloskopie. Der Nachweis flacher Polypen oder flacher Adenome ist ein Problem, auf das man sich zur Qualitätssteigerung der Koloskopie konzentrieren muss.

Abstract

Background and study aim: Polyp miss rates during colonoscopy have been calculated in a few tandem or back-to-back colonoscopy studies. Our objective was to assess the adenoma miss rate while limiting technique or operator expertise biases, i. e. by performing a large multicenter study, with same-day back-to-back video colonoscopy, done by two different operators in randomized order and blinded to the other examination. Patients and methods: 294 patients at 11 centers were included. Among the 286 analyzable tandem colonoscopies, miss rates were calculated in both a lesion- and patient-based analysis. Each of these rates was determined for polyps overall, for adenomas, and then for lesions larger than 5 mm, and for advanced adenomas. Univariate and logistic regression analysis were performed to define independent variables associated with missed polyps or adenomas. Results: The miss rates for polyps, adenomas, polyps ≥ 5 mm, adenomas ≥ 5 mm, and advanced adenomas were, respectively, 28, 20, 1, 9 and 11 %. None of the masses with a carcinomatous (n = 3) or carcinoid component (n = 1) was missed. The specific lesion miss rates for patients with polyps and adenomas were respectively 36 and 26 % but the corresponding rates were 23 and 9.4 % when calculated for all 286 patients. The diameter (1-mm increments) and number of polyps (≥ 3) were independently associated with a lower polyp miss rate, whereas sessile or flat shape and left location were significantly associated with a higher miss rate. Adequacy of cleansing, presence of diverticula, and duration of withdrawal for the first procedure were not associated with adenoma miss rate. Conclusions: We confirm a significant miss rate for polyps or adenoma during colonoscopy. Detection of flat polyps is an issue that must be focused on to improve the quality of colonoscopy.

Schlüsselwörter

Koloskopie - kolorektale Polypen - Übersehensrate

Key words

Colonoscopy - colorectal polyps - miss rate

Literatur

• 1 Hixson J, Fennerty B, Sampliner R E et al. Prospective study of the frequency and size distribution of polyps missed by colonoscopy.  J Natl Cancer Inst. 1990;  82 1769-1772
• 2 Rex D K, Cutler C S, Lemmel G T et al. Colonoscopic miss rates of adenomas determined by back-to-back colonoscopies.  Gastroenterology. 1997;  112 24-28
• 3 Bensen S, Mott A, Dain B for the Polyp Prevention Study Group et al.. The colonoscopic miss rate and true one-year recurrence of colorectal neoplastic polyps.  Am J Gastroenterol. 1999;  94 194-199
• 4 Kasugal K, Miyata M, Hashimoto T et al. Assessment of miss and incidence rates of neoplastic polyps at colonoscopy.  Dig Endosc. 2005;  17 44-49
• 5 Winawer S J, Zauber A G, Ho N and the National Polyp Study Workgroup et al.. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy.  N Engl J Med. 1993;  329 1977-1981
• 6 Winawer S J, Zauber A G. Colonoscopic polypectomy and the incidence of colorectal cancer.  Gut. 2001;  48 753-754
• 7 Brenner H, Chang-Claude J, Seiler C M et al. Does a negative screening colonoscopy ever need to be repeated?.  Gut. 1996;  55 1145-1150
• 8 Rex D K, Bond J H, Feld A D. Medical-legal risks of incident cancers after clearing colonoscopy.  Am J Gastroenterol. 2001;  96 952-957
• 9 Rex D K, Lieberman D A. Feasibility of colonoscopy screening: discussion of issues and recommendations regarding implementation.  Gastrointest Endosc. 2001;  54 662-667
• 10 Haseman J H, Lemmel G T, Rahmani E Y, Rex D K. Failure of colonoscopy to detect colorectal cancer; evaluation of 47 cases in 20 hospitals.  Gastrointest Endosc. 1997;  45 451-455
• 11 Bressler B, Paszat F, Winden C et al. Colonoscopic miss rates for right-sided colon cancer; a population-based analysis.  Gastroenterology. 2004;  127 452-456
• 12 Schoen R E. Surveillance after positive and negative colonoscopy examinations; issues, yields, and use.  Am J Gastroenterol. 2003;  98 1237-1246
• 13 Pabby A, Schoen R E, Weissfeld J L et al. Analysis of colorectal cancer occurrence during surveillance colonoscopy in the dietary polyp prevention trial.  Gastrointest Endosc. 2005;  61 385-391
• 14 Graham M, Jegendirabose P, Leiper K. WED-E-278 colonoscopic miss-rate for colorectal cancer in usual clinical practice.  Endoscopy. 2005;  37 A 275
• 15 Panadès A, Seoane A, Torra S et al. MON-G-274 colonoscopic miss rates for colorectal cancer.  Gut. 2005;  54 A 139
• 16 Robertson D J, Mott L, Baron J A. the Polyp Prevention Study Group . Colorectal cancer after “clearing” colonoscopy: experience from 3 large adenoma chemoprevention trials.  Am J Gastroenterol. 2003;  98 S 123
• 17 Lieberman D. Quality and colonoscopy; a new imperative.  Gastrointest Endosc. 2005;  61 392-394
• 18 Ee H C, Semmens J B, Hoffman N E. for the Perth Teaching Hospitals Endoscopy Group . Complete colonoscopy rarely misses cancer.  Gastrointest Endosc. 2002;  55 167-171
• 19 Pickhardt P J, Choi J R, Hwang I et al. Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults.  New Engl J Med. 2003;  349 2191-2200
• 20 Cotton P B, Durkalski V L, Pineau B C et al. Computed tomographic colonography (virtual colonoscopy): a multicenter comparison with standard colonoscopy for detection of colorectal neoplasia.  JAMA. 2004;  291 1713-1719
• 21 Van Rijn J, Reitsma J B, Stoker J et al. Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: a systematic review.  Am J Gastroenterol. 2006;  101 343-350
• 22 Church J M. Clinical significance of small colorectal polyps.  Dis Colon Rectum. 2004;  47 481-485
• 23 Gschwantler M, Kriwanek S, Langner E et al. High-grade dysplasia and invasive carcinoma in colorectal adenomas: a multivariate analysis of the impact of adenoma and patient characteristics.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 2002;  14 183-188
• 24 Nusko G, Mansmann U, Altendorf-Hofmann A et al. Risk of invasive carcinoma in colorectal adenomas assessed by size and site.  Int J Colorect Dis. 1997;  12 267-271
• 25 Butterly F, Chase P, Pohl H, Fiarman G S. Prevalence of clinically important histology in small adenomas.  Clin Gastroenterol Hepatol. 2006;  4 343-348
• 26 Bressler B, Paszat L, Rothwell D et al. Predictors of missed colorectal cancer during colonoscopy: a population-based analysis.  Gastrointest Endosc. 2006;  61 AB 107
• 27 Sanchez W, Harewood G C, Petersen B T. Evaluation of polyp detection in relation to procedure time of screening or surveillance colonoscopy.  Am J Gastroenterol. 2004;  99 1941-1945
• 28 Barclay R I, Vicari J J, Doughty A S et al. Colonoscopic withdrawal times and adenoma detection during screening colonoscopy.  N Engl J Med. 2006;  355 2533-2541
• 29 Rex D K. Colonoscopic withdrawal technique is associated with adenoma miss rates.  Gastrointest Endosc. 2000;  51 33-36
• 30 Simmons D T, Harewood G C, Baron T H et al. Impact of endoscopist withdrawal speed on polyp yield: implications for optimal colonoscopy withdrawal time.  Aliment Pharmacol Ther. 2006;  24 965-971