Glaukomgesichtsfelder - Analyse von Octopus-Verlaufsbeobachtungen mit einem statistischen Programm

Zusammenfassung

Zwei Fragen sind bei der Beurteilung einer Glaukomsituation für den Patienten von besonderer Wichtigkeit: 1. liegen Gesichtsfeldausfälle vor? und 2. verändern sich diese Ausfälle im Verlaufe der Zeit? Nach den Antworten auf die zweite Frage richten sich unsere therapeutischen Entscheidungen und hängen Operationsindikationen ab. Veränderungen einigermaßen sicher beurteilen zu können, ist demnach von entscheidender Bedeutung. Deswegen wurden mit der Versuchsversion eines von Bebte und Funkhäuser entwickelten Analysenprogramms (“Delta”) Gesichtsfelder von 66 Patienten und 125 Augen, mit Glaucoma chronicum simplex oder okulärer Hypertension, Kapselhäutchenabschilferung und Pigmentglaukom miteingeschlossen, untersucht. Das mittlere Alter der Patienten betrug 61,2 ±11,3 Jahre, die Beobachtungsintervalle 59 bis 473 Tage, im Mittel 209 ±72 Tage. Das Wesentliche des Analysenprogramms ist einerseits, dass sich 1-6 in einer Zeitperiode A mit 1-6 in einer Periode B aufgenommenen Gesichtsfeldern vergleichen lassen, andererseits, dass sich diese Gesichtsfelder mit 3 Kenndaten kennzeichnen lassen: 1. wird die gestörte Fläche in % angegeben, 2. wird die Schadentiefe mit der Bezifferung des Gesamtverlustes pro Untersuchung pro mittlere Zahl der gestörten Punkte in log-Einheiten (dB) beziffert, 3. werden Angaben über den Gesamtverlust ebenfalls in log-Einheiten (dB) gemacht. - Gesamthaft haben in den Folgeuntersuchungen im beobachteten Kollektiv gestörte Fläche, Gesamtverlust pro Untersuchung pro mittlere Zahl der gestörten Punkte und Gesamtverlust abgenommen. Die verbale Bewertung durch das Analysenprogramm schloß bei der Beurteilung von 127 Intervallen 19mal auf eine Zunahme, 28mal auf eine Abnahme des Verlustes. Diese Veränderungen waren nicht korreliert zu der Druckeinstellung. Da es sich bei den untersuchten Patienten vorwiegend um schon seit längerer Zeit in Beobachtung stehende okuläre Hypertensionen und Glaukome handelt, in welchen keine dramatischen Änderungen der Glaukomsituation auftraten, müssen diese als “Verbesserungen” bezeichneten Gesichtsfeldveränderungen nicht als tatsächliche Verbesserungen, sondern als Lerneffekte aufgefaßt werden. Bei der Gegenüberstellung der Veränderungen von einer ersten zu einer zweiten und dieser zweiten zur dritten Untersuchung an 13 Augen zeigt sich, dass Verbesserungen vor allem von der ersten zur zweiten, in viel geringerem Maße von der zweiten zur dritten Untersuchung stattfinden. Für den Lerneffekt muß man pro untersuchten Punkt etwa ±2 dB einkalkulieren. Dies und die hohe Anzahl der als verändert gemeldeten Fälle deutet darauf hin, dass die im Programm Delta eingesetzten Signifikanzniveaus erhöht werden müssen, wobei notwendigerweise Nachteile bezüglich Empfindlichkeit in Kauf genommen werden müssen. Es ist deswegen wichtig, dass die wesentlichen Daten, auf weichen die verbale Analyse der Gesichtsfeldverläufe im Programm Delta beruht, wie bisher mitausgedruckt und vom Untersucher selbst interpretiert werden. Dann ist das Programm Delta aber eine wesentliche Hilfe, nicht nur um die Vorteile des automatischen Perimeters Octopus voll auszunutzen, sondern um Gesichtsfeldverläufe damit erst eigentlich beurteilen zu können.

Summary

Detection of field loss and of changes in the disturbed visual field are the two important points for the glaucoma patient. Deterioration in visual fields demands a change in thereapeutic approach and may be decisive for whether or not surgery is to be carried out. But how accurately can changes in the visual field be determined? With the trial version of an analytical program (Delta) developed by Bebie and Fankhauser, the change in the 30° visual field (Octopus program no. 31) of 125 eyes in 66 patients with chronic simple glaucoma or ocular hypertension, Pseudoexfoliation glaucoma and pigmentary glaucoma included, were analyzed. The mean age of the patients was 61.2 ± 11.3 years, and the intervals between examinations were 59 to 473 days (209 ± 72 days). The main feature of analytical program delta is that it allows comparison of one to six visual fields as determined by Octopus program no. 31 or 33, observed over a time period A, with one to six fields from a time period B, as well as allowing these visual fields to be characterized as follows: 1. size of the disturbed area in %, 2. total loss in dB (tenth of log units), the total sensitivity of the whole 30° field being around 2000 dB, 3. total loss in dB per examination per mean number of disturbed points (TL .../ DP). Based on two statistical tests, one evaluating the change of total loss, the other the difference in an area of relatively disturbed points, the program delta delivers the following verbal statements: “no change”, “not enough evidence to assume change of total loss”, “change within range of long-term fluctuations”, “increased total loss may be assumed”. The analysis starts 4 dB below the threshold of the master visual field of the corresponding age group. - In subsequent examinations the size of the disturbed area, the total loss and the loss per examination per mean number of disturbed points diminished. The verbal statement, evaluating 127 intervals, concluded “increased loss” 19 times and “decreased loss” 28 times. These changes did not correlate to changes in the adjustment of the intraocular pressure. Since most of the glaucoma patients examined had been under observation for a long time and no dramatic changes in the glaucomatous situation had occurred, these changes evaluated as “improvement” must be considered not as real improvements but as learning effects. From evaluation of the changes occurring between the first and second examinations and comparison with those occurring between the second and third examinations in 13 eyes, it was clear that the so- called improvements are considerable between the first and second examinations but much less so between the second and third examinations. The learning effect amounts to ±2 dB. - This and the high number of cases reported as changed indicate that the significance levels incorporated in the Delta program ought to be raised, whereby the disadvantage of loss of sensitivity in the test must then be borne in mind. It is therefore important that the main data on which the verbal analysis of the visual field development in the Delta program is based be printed out as previously and interpreted by the examiner himself. Program Delta is then an important aid, not only because full advantage can be taken of the automatic perimeter Octopus, but also because it allows assessment of the development of field defects as well as the investigation of correlation between TL .../DP and disturbed area.