Indikation der Marknagelosteosynthese

Zusammenfassung

Es existieren heute unterschiedliche Marknagelungssysteme, die sich in den Eintrittspunkten oder der Implantationstechnik unterscheiden. Trotz konkurrierender Verfahren wie z. B. der Plattenosteosynthese stellt die Marknagelung in vielen Fällen die beste Methode dar, um einfache Schaftfrakturen der langen Röhrenknochen zu versorgen. Bei distalen oder proximalen Frakturen muss die Indikation in Abhängigkeit vom Frakturtyp, dem Verletzungsmuster und den Vorerkrankungen des Patienten gestellt werden. Eine innere Frakturschienung besitzt die Vorteile eines geringeren Infektionsrisikos und höheren Komforts für den Patienten. Abhängig vom Frakturtyp muss der Operateur entscheiden, ob er durch eine Aufbohrung die mechanische Stabilität auf Kosten der Vaskularität erhöht oder einen ungebohrten Nagel zugunsten der Vaskularität implantiert. In den letzten zehn Jahren haben sich zunehmend auch retrograde Nagelsysteme etabliert. Dies hat für eine wesentliche Ausweitung des Indikationsspektrums gesorgt. Nach wie vor handelt es sich bei Marknagelungen jedoch um vergleichsweise aufwendige Verfahren, die an den Operateur hohe Ansprüche in Bezug auf die Präzision stellen, da zum einen der exakte Eintrittspunkt und zum anderen die Implantationstiefe entscheidend für den Erfolg der Operation sind. Daher bleibt die individuelle Fähigkeit des Operateurs der entscheidende Faktor bei der Wahl der jeweils geeigneten Osteosynthesemethode.

Abstract

Today various systems for intramedullary nailing are available; they differ in the entry point or in the implantation technique. In spite of competing methods such as, e. g., plate osteosynthesis, in many cases intramedullary nailing represents the best method for the management of simple diaphyseal fractures of the long hollow bones. In the case of distal or proximal fractures the indication must be made according to the fracture type, the injury pattern and the patient's previous history. An internal splinting of the fracture has the advantages of a lower risk of infection and higher comfort for the patient. Depending on the type of fracture the surgeon must decide whether he / she wants to increase the mechanical stability at the cost of vascularity by reaming or implants an unreamed nail in favour of vascularity. In the last ten years, retrograde nailing systems have also become more and more established. This has led to an appreciable expansion of the spectrum of indications. However, as before, intramedullary nailing is a relatively demanding procedure that places high expectations on the surgeon with respect to precision because the exact entry point on the one hand and the depth of implantation on the other hand are decisive for the success of the operation. Thus, the individual experience and expertise of the surgeon remains the deciding factor fort he choice of the osteosynthesis method.

Femurnagel - Tibianagel - Humerusnagel

Femur nail - tibia nail - humerus nail

Literatur

• 1 Bach A W, Hansen S TJ. Plates versus external fixation in severe open tibial shaft fractures. A randomized trial.  Clin Orthop. 1989;  214 89-94
• 2 Beickert R, Trapp O M, Bühren V. Versorgung instabiler proximaler Humerusfrakturen.  Trauma Berufskrankh. 2007;  9 (Suppl 1) 54-57
• 3 Boos N, Bugyi I. Ergebnisse der Verriegelungsnagelung bei distalen Unterschenkelschaftfrakturen.  Unfallchirurg. 1989;  92 353-448
• 4 Dávid A, Heyde D von der, Pommer A. Therapiemöglichkeit trochantärer Frakturen - Sicher - schnell - stabil.  Der Orthopäde. 2000;  29 294-301
• 5 Freedman E L, Johnson E E. Radiographic analysis of tibial fracture malalignment following intramedullary nailing.  Clin Orthop. 1995;  315 25-33
• 6 Gonschorek O, Verheyden A P, Tiemann A, Josten C. Komplikationen mit dem proximalen Femurnagel (PFN) - Vermeidung und Management.  Trauma Berufskrankh. 2003;  5 (Suppl 2) 171-174
• 7 Grass R, Biewener A, Rammelt S, Zwipp H. Die retrograde Verriegelungsnagelosteosynthese distaler Femurfrakturen mit dem distalen Femurnagel DFN.  Der Unfallchirurg. 2002;  105 298-314
• 8 Henley M B, Meier M, Tencer A F. Influence of some design parameters on the biomechanics of the unreamed tibial intramedullary nail.  J Orthop Trauma. 1993;  7 311-319
• 9 Höntzsch D, Weise K, Weller S. Verfahrenswechsel vom Fixateur externe zur Marknagelosteosynthese an Femur und Tibia.  Trauma Berufskrankh. 2000;  2 101-110
• 10 Hutson J J, Zych G A, Cole J D, Johnson K D, Ostermann P AW, Milne E L, Latta L. Mechanical failures of intramedullary nails applied without reaming.  Clin Orthop. 1995;  315 129-317
• 11 Konrad G, Südkamp N. Proximale extraartikuläre Tibiafraktur.  Der Chirurg. 2007;  78 161-171
• 12 Krettek C, Haas N, Tscherne H. Behandlungsergebnisse von 202 frischen Unterschenkelfrakturen mit schwerem Weichteilschaden: Erste klinische Erfahrungen.  Unfallchirurg. 1989;  94 579-587
• 13 Lang G J, Cohen B E, Bosse M J, Kellam J F. Proximal third tibial shaft fractures. Should they be nailed?.  Clin Orthop. 1995;  315 64-74
• 14 Lhowe D W, Hansen S T. Immediate nailing of open fractures of the femoral shaft.  J Bone Joint Surg [Am]. 1988;  70 812-820
• 15 Mittlmeier T, Arndt D, Beck M, Gradl G. Komplikationen der Nagelosteosynthese am proximalen Humerus.  Trauma und Berufskrankheit. 2007;  (Suppl 1) 9 61-68
• 16 Mittlmeier T, Stedtfeld H W. Stabilisation von Humeruskopffrakturen mittels antegrader winkelstabiler Verriegelungsmarknagelung (Targon PH).  Trauma und Berufskrankheit. 2004;  Supplement 1-2005 15-26
• 17 Resch H, Povacz P, Frühlich R, Wambacher M. Percutaneous fixation of three- and four-part-fractures of the proximal humerus.  J Bone Joint Surg [Br]. 1997;  79 295-300
• 18 Resch H, Hubner C, Schwaiger R. Minimally invasive reduction and osteosynthesis of articular fractures of the humeral head.  Injury. 2001;  32 25-32
• 19 Richter D, Hahn M P, Laun R A, Muhr G, Ostermann P AW. Der sprunggelenksnahe Unterschenkelbruch. Ist die Osteosynthese mit ungebohrtem Marknagel ausreichend?.  Chirurg. 1998;  69 563-570
• 20 Richter D, Laun R A, Ekkernkamp A, Ostermann P AW. Differentialindikationen der Marknagelung an der unteren Extremität.  Osteosynthese International. 1998;  6 248-255
• 21 Robinson C M, McLauchlan G J, Mc Lean I P, Court-Brown C M. Distal metaphyseal fractures of the tibia with minimal involvement of the ankle. Classification and treatment by locked intramedullary nailing.  J Bone Joint Surg [Br]. 1995;  77 781-787
• 22 Röderer G, Gebhard F, Erhardt J, Al-Agha S, AbouElsoud M, Kinzl L. Die Non-Contact-Bridging-(NCB®-)Platte.  Der Unfallchirurg. 2007;  110 505-512
• 23 Schippinger G, Szyszkowitz R, Seibert F J. Current concepts in the treatment of proximal humeral fractures.  Curr Orthop. 1997;  11 203-214
• 24 Szystkowitz R, Reschauer R, Seggl W. Gefahren der Plattenosteosynthese und Möglichkeiten des Fixateur externe in der Frakturversorgung.  Hefte Unfallheilkd. 1981;  153 179-183
• 25 Tognialli D, Remiger A. Enclouage ou embrochage centromedullaire lors de fractures humerales diaphysaires et sous-capitales chez l'adulte.  Swiss Surg. 1998;  4 193-197
• 26 Trapp O M, Beickert R, Bühren V. Proximaler Humerusnagel bei körpernahen Oberarmbrüchen.  Trauma Berufskrankh. 2005;  7 (Suppl 2) 89-96
• 27 Vécsei V. Der unaufgebohrte Tibianagel - Eine Pilotstudie bei 52 Patienten.  European Surgery. 1993;  25 452-454
• 28 Whittle P A, Wester W, Russel T A. Fatigue failure in small diameter tibial nails.  Clin Orthop. 1995;  315 119-128
• 29 Widen A. Fractures of the upper end of the humerus with great displacement treated by marrow nailing.  Acta Chir Scand. 1949;  97 439-441
• 30 Williams P R, Shewring D. Use of an elastic intramedullary nail in difficult humeral fractures.  Injury. 1998;  29 661-670
• 31 Winkler H, Haber T, Kessler T. Behandlung distaler artikulärer Oberschenkelfrakturen - Behandlung mit distalem Femurnagel.  Trauma Berufskrankh. 2002;  4 38-43
• 32 Zifko B, Poigenfurst J, Pezzei C. Die Markdrahtung unstabiler proximaler Humerusfrakturen.  Orthopädie. 1992;  21 115-120
• 33 Zwipp H, Grass R, Bachmann L, Pietsch R, Rammelt S. UTN - Anwendung und Fehlermöglichkeiten.  Trauma Berufskrankh. 2001;  (Suppl 2) 3 130-134